Ditemukan 51523 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Dalam Eksepsi .Bahwa Termohon dengan tegas menolak dan menyangkal dalildalilPemohon secara keseluruhan kecuali diakui secara tegasberdasarkan alasanalasan sebagai berikut kecualli 1 Bahwa pada halaman 1 Point, Pemohon tidak mendasari dalammengajukan permohonannya tersebut yang menyatakanpernikahannya, sebenarnya bahwa pernikahan Pemohondengan Termohon dilaksanakan tanggal 28 September 1992di wilayah KUA Kecamatan Tambak Sari Kota Surabaya, danpernikahannya bukan tanggal 31 Januari 201 1:2.
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • , bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0379/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Penetapan Nomor 0379/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ISTIANA lahir pada tanggal 16 Desember 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MOHAMAD ROZI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0787/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
192
  • dikeluarkan oleh Kementerain Kesehatan RI, tanpa tanggal,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0688/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2722
  • 9Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3. dan P.4 menunjukkannama penulisan tempat tanggal lahir Pemohon dan perbedaan namaPemohon II beserta tempat tanggal lahirnya yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
1.DAYINAN BIN MUHYIDIN
2.KHOLISATUN BINTI MADARUM
1411
  • Penetapan Nomor 0047 /Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 18 April
Register : 02-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 71/Pdt.G/2012/PA.Blu
Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
1718
  • Majelis berpendapat, apabila keadaan rumah tangga yangberselisih itu tetap dipertahankan, justru akan menimbulkan kemudharatan bagi keduabelah pihak dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidah yang disebut dalam kitab al Asybah wan nazhoir hal. 62, berbunyi:loos cla Gle p nie sulaollArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat
Register : 22-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 35/Pdt.P/2009/PA.Sby
Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON
561
  • selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; == = 2+ 222 oo nnn nnn nnn on on + ne nn enn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 540/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi ataunm. 7 :11 LB. 17 sane 7 TLAe Gaal NS oy) Jil jj gy hg ladle g able Guile gle elunillseee ieee eeeDan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
3534
  • Bahwa selain alasan Para Pemohon sebagaimana diuraikan pada poin 4(empat) diatas, maka dengan ini Para Pemohon mendasari pula perubahanIdentitas Dalam Buku Nikah sebagaimana dalam Surat Keterangan KepalaDesa Tellu Limpoe Nomor : 227/DTL/I/2021 tertanggal 27 Januari 2021 ;6.
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0091/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0042/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT PEMBANDING DAN TERBANDING
2420
  • sependapat dengan pertimbangan dan putusanPengadilan tingkat pertama karena dalam mempertimbangkan mengenaifakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo, tidak berdasarkan ataslogika hukum yang benar, dan Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan kembali sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada putusan halaman 9 Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan bahwa dalam perkawinan adanya unsurikatan bathin disamping ikatan lahir merupakan unsur yang paling esensial,unsur itulah yang mendasari
Register : 17-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0106/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi KutipanAkta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga bulan yang lalu telah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
166
  • adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0199/Pdt.G/2011/PA.Prob
Penggugat Vs Tergugat
171
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 744/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 27 September 2018 — HERY
2016
  • Nomor1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tersebut, namun selanjutnya akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dan salinanputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal7 Agustus 2018, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 13-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0501/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Puskesmas Rejoso Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesual dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 10-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
DIANA ASTUTI Binti H. MASHUDI
2317
  • berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1397/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 22 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
193
  • YK.bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugattersebut antara lain adalah bahwa rumah tangga kedua belah tidakharmonis, karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dikarenakanTergugat mengetahui celana dalam Penggugat basah sepulang kerja,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh disaat Penggugat bekerja sebagaiburuh laundry, Tergugat pernah menampar Penggugat dikarenakanPenggugat menyangkal ketika dituduh T ergugat berselingkuh, sehingga terjadipertengkeran