Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -142/PID.B/2013/PN.SOE Tanggal 12 Nopember 2013 — -KORNELIS BETTI Als. NELIS
40 — 21
40 — 21
sehat jasmani dan rohani;e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pada hari Selasatanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 10.45 wita di Aihoni, DesaKaeneno, Kec.Fautmolo, Kab Timor Tengah Selatan, terdakwa telahmenganiaya Paulina Menek dengan menggunakan parang milikterdakwa yang mengakibatkan Paulina Manek mengalami Lukaterbuka pada pangkal kelingking kiri sebelah kiri.e Bahwa terdakwa marah dan menganiaya Paulina Manek karenamereka membangun rumah di tanah milik keluarga terdakwa dan saatdi tegur
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 29 Januari 2020, Penggugat mencurigaibahwa Tergugat sering menggunakan narkoba karena sikap yang berubahdan juga Tergugat mengakui bahwa sering main judi online sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak ada tegur sapa lagi, akhirnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sejak saat itu antara Penggugat danHalaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.BjbTergugat telah pisah lebih kurang 5 bulan
Register : 25-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 877/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 13
21 — 13
Bahwa sampai saat ini anak tidak dapat pernah merasakan kasih sayang dariseorang ibunya (dalam hal ini PENGGUGAT), mendengarkan tegur sapa suaraibunya pun tidak pernah didapati si anak=6.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 932/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 24 Juli 2014 — DIREKTUR CV. PODO MEKAR (HUTOMO WIYONO) VS YENI RUNTIANL
34 — 7
34 — 7
dan keluar ;Bahwa ada laporan rutin pengeluaran uang dan biayabiaya operasional kepada saksi ; Bahwa pemeriksaan keuangan tidak dilaksanakan oleh Tergugat menundanunda ; Bahwa kemudian Tergugat tidak masuk kerja tanpa ada pemberitanuan kepada perusahaan ; Bahwa atlas ketidak hadiran Tergugat tersebut perusahaan telah memanggil Tergugat untuk mempertanggung jawabkan pembukuan ;Bahwa Tergugat masih mempunyai atasan yaitu kepala Keuangan yang bernama Dwi Nugroho ; Bahwa Kepala keuangan pernah saksi tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1052/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Rumsyah binti Dul Rasyidmerupakan ibu kandung Penggugat mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejaklama tanpa mengetahui jelas penyebabnya, bila bertengkar penggugatdanTergugat saling diam tanpa tegur
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1686/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 29-05-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1336/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
5 — 1
5 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 05-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1879/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintal, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tg2) Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon dalamberhubungan intim layaknya suami isteri;3) Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa cinta,sudah tidak ada kenyamanan dan kehangatan, serta keharmonisankarena sudah tidak ada komunikasi dalam rumah tangga bagikeduanya layaknya suami isteri;4) Antara Pemohon dan Termohon sudah merasa lelah, sehinggatelah terjadi perang dingin bagi keduanya tidak ada lagi tegur sapa,dan hanya saling diam.7.
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 604/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah namun tidak ada tegur sapa, sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.
Register : 06-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1837/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat selalu merusak nama baik Penggugat dihadap orang tuanya sertasuka menghina keluarga Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada 03 Desember 2018 yang akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tidak ada tegur sapa, selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban layaknya suami isteri Sampai Sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga
Register : 01-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1339/ Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
menikah Pemohon dan termohon berumah tanggadirumah orang tua Termohon, kemudian pindah dirumah kontrakan diMagetan dan terakhir dirumah kontrakan tersebut dan sudah dikaruniai2 orang anak sekarang ikut Termohon ;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun, akan tetapi kirakira 1 tahunterahir ini diantara mereka seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut ;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan termohonsudah tidak mau saling tegur
Register : 05-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah tangga Pemohondengan Termohon dalam keadaan rukun dan harmonis,tetapi dalam beberapa tahun terakhir ini rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar ; Bahwa, Saksi pernah mendengar langsung ketikaPemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa, penyebabnya Termohon tidak patuhterhadap Pemohon seperti kalau dilarang Pemohon pergi,Termohon justru setiap hari kalau Pemohon pergi kerja,Termohon juga pergi kerumah orang tuanya, dan barupulang setelah Pemohon pulang kerja, kalau di tegur
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Padasaat itu saya tegur istri dengan cara bercanda dengan memijat pahaHalaman 8 dari 20 halamanPutusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mkd.istri. Akan tetapi sama istri ditanggapi dengan kemarahan dan mengadukepada anak yang kecil dengan katakata "ki Iho dek ayah nakal" padasaat itu anak yang kecil dengan spontan memukul kepala saya karenaaduan dari istri. Dan pada waktu itu juga, anak yang memukuli kepalasaya waktu itu dan dengan bercanda anak itu saya sentil jidatnya, laluanak itu menangis.
Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1478/Pdt.G/2014/PA.Tng PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 16-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Jika di tegur, dinasehati tidak terima, sehingga memicuperselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.4.
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5783/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
dengan 3 benar;Poin 4 benar bahwa awal pertengkaran pada tahun 2014, tidak benarbahwa Penggugat menyuruh Tergugat dengan kasar dan membentak;Poin 5 tidak benar, yang benar adalah sejak berpisah pada bulan Mei 2019Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Poin 6 tidak benar Penggugat cemburu kepada Tergugat, yang benaradalah Penggugat sedang bekerja untuk menyiapkan pekerjaan besokTergugat tidak membantu Penggugat akan tetapi teloonan dengan wanitalain (mantan isteri Tergugat), dan saat di tegur
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 646/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, akibat dari perselisinan, sejak bulan April 2015 hingga gugatanini dibuat antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak saling tegur sapaselama + 1 tahun 10 bulan;8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diadakan perdamaianoleh keluarga, tetapi tidak menemukan kesepakatan damai;9.
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur