Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2006/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini11ternyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.Plk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
  • Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi sejak tahun 2019.Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun mendengar cerita Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat dalam bentuk cekcokmulut.Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena tidakada tegur
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Kelurahan KarangTengah, Kecamatan Banjarnegara, sampai tanggal 28 Desember 2019,setelah itu antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohontinggal di rumah pak suryono, di Dusun Kedung longan RT:005, RW:003,Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Banjarnegarasampai sekarang;Bahwa semenjak tanggal 10 Oktober 2019 rumahtangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan yang teruSs menerusdisebabkan Termohon sering chatingan secara sembunyisembunyi denganlakilaki lain dan jika di tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/MIL/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — IVAN PUTHUT SETYAWAN
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian darikejadian tersebut Terdakwa dan Saksi2 sering bertemu dan Terdakwasudah ingin serius untuk menikahi Saksi2 kemudian Terdakwamemperkenalkan Saksi2 kepada keluarganya melalui via telepon dan jugamemperkenalkannya kepada temantemannya yaitu Serda A dan Serda Mdan ada juga senior yang mengetahui lewat foto Saksi2 yang Terdakwapajang di BBM (Blackberry Masengger) Terdakwa, namun dalam perjalananhubungan pacaran dengan Saksi2 pernah di tegur melalui BBM (BlackberryMasengger) oleh PM (Saksi1
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • G/2021/PA.Ltmpertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA Tutuyan Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Tty
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
  • setelah terjadinya perpisahan sudah ada upaya yangdilakukan oleh keluarga Tergugat untuk mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara datang ke rumah orang tua Penggugat, namunPenggugat sudah bersikukuh tidak mau hidup bersama lagi denganTergugat karena sifat dan sikap Tergugat yang telah menyakiti Penggugatsecara lahir dan batin, sehingga upaya mendamaikan dari keluargaTergugat tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0034/Pdt.G/2015/PA.Tlm
Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling acuh dan tidak saling tegur sapa. Namun setelah terjadipertengkaran Penggugat sering ke rumah Saksi dan menceritakankepada Saksi bahwa ia baru bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberawal dari ketidaksenangan Tergugat kepada anak Penggugat yangtinggal bersama mereka. Setiap kali anak Penggugat berada dirumah, Tergugat selalu marahmarah sehingga Penggugat membelaanak Penggugat.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus KDRT
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 6 Juni 2017 — Azhari Bin Abdullah
63 — 9
  • terdakwadengan korban menikah pada tanggal 16 Agustus 2015 di Pekan Baru dan daripernikahan mereka sudah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan dan antarasaksi korban dengan terdakwa sering cekcok mulut atau ribut;Menimbang, bahwa terdakwa ada melakukan pemukulan terhadap korbanisteri terdakwa denga cara menampar dengan menggunakan tangan kosongkebagian pipi/muka korban sebanyak 1(satu) kali;Menimbang, bahwa terdakwa memukul korban karena pada saat ituterdakwa melihat rumah berantakan dan kotor terdakwa tegur
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALILI Nomor 36/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
1.KAMARUDDIN ALS BAPAKNYA ESSE
2.MURSALIM ALIAS ATTANYA ESSE
68 — 52
  • Sultan pada saatsaksi keluar dari kebun merica; Bahwa saksi tahu kalau Korban Sultan meninggal diparangipada saat saksi ada di rumah Pak Arsyat; Bahwa pada saat Irfan dan Ismail sedang meratakan tanahdengan alat berat, Saksi datang karena alat berat tersebut bekerja dilahan milik Terdakwa II Mursalim; Bahwa yang menegur saksi Irfan pada saat ia berada di atasalat berat adalah Terdakwa II Mursalim dan kebetulan saksi ada disitu;Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN MIl Bahwa yang duluan tegur
    saksi Irfan ialah Terdakwa II Mursalimlalu saksi menyusul tegur; Bahwa pada saat itu saksi Sempat dengar ada katakatajangan kau kena dulu; Bahwa Saksi sempat bicara sama Pak Ustas temanAsriansyah; Bahwa yang saksi lihat ada 3 (tiga) orang di atas alat berat saatSaksi datang bersama Para Terdakwa dan juga Rusdin yakni PakUstas, saksi Irfan dan saksi Ismail; Bahwa setelah selesai ketemu dan berbicara dengan PasUstas setelah itu saksi pulang ke rumah; Bahwa yang duluan turun dari alat berat (Beco /
    dan Abbas bilang ini mi orang yangkita tegur tadi bekerja di kebunta, Bahwa yang pertama lempar kayu kepada Terdakwa II ialah Irfan AliasBapak Kesi tidak lama datang Korban Sultan Alias Bapak Muti parangitangan Terdakwa II setelah itu datang Asriansyah parangi kepala TerdakwaIl selanjutnya Korban Sultan Alias Bapak Muti datang parang!
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
Drs. Tutak Hutagalung
Tergugat:
1.MUHAMMAD GUNTUR SIBORO
2.HELEN NABABAN
3.REVOLUSI SIHOMBING
89 — 14
  • Pada saat ituSaksi tidak tegur sapa dengan Penggugat, jadi Saksi tanyakan kepadaDippos Hutagalung (batas tanah Saksi) yang ada ditempat ramai tersebut,dan Dippos mengatakan bahwa Penggugat membeli tanah SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi tidak melihat transaksi jual beli Penggugat dengan SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual beli Penggugat dengan SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat membeli tanah SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi
    perkara sebelumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui para Tergugat pernah dilaporkanPenggugat ke Polisi;Bahwa Para Tergugat ada menguasai tanah Penggugat yang dibeliPenggugat dari Sutan Mangamar Hutagalung, tetapi sedikit, tetapi Saksitidak mengetahui luas tanah yang dikuasai para Tergugat;Bahwa tidak ada yang mengusahai/ mengolah sisa tanah yang sedikityang dikuasai para Tergugat;Bahwa Saksi tidak ada tandatangan saat jual beli Penggugat denganSutan Mangamar Hutagalung, karena pada saat itu Saksi tidak tegur
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 17-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0357/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulanhalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 0357/Pdt.G/2017/PA.KlaMei 2011 sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur sapa seperti sedang terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi penyebab ketidak
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Selanjutnyatimbullanh permasalahanpermasalahan baru lainnya, seperti perlakuanyang kasar serta tidak adanya tegur sapa dalam rumah, sejak peristiwaitu terjadi di saat itu pula lah antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang.9. Bahwa apabila sedang terjadi percekcokkan Tergugat selalumengancam Penggugat untuk tidak membawa mobil truck yang Tergugatsewa dari temannya, padahal uang sewa mobil truck tersebut tiap bulanharus dibayarkan.10.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1183/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 4 Februari 2014 — Tergugat, Penggugat
13 — 2
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu Ssudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 84/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarahalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 84/Padt.G/2019/PN Srpsuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2019, yang disebabkan karena Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai penyebab televisi yang rusak, sehinggaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan.Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Pkp.terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat lalu orangtuaPenggugat menegur Tergugat, namun Tergugat tidak senang mengenalhal tersebut dan tidak saling tegur sapa dengan Penggugat, kemudiantanggal 27 Mei 2019 Tergugat memilin keluar dari
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
  • Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan April 2020, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur Sapa dan sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagilayaknya Suami isteri Sampai dengan sekarang ;5.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1447/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Juni 2017 sudah 1 tahun 7 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2015, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi denganbaik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-06-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 64-K / BDG / PMT-II / AL / VI / 2017
Tanggal 11 Agustus 2017 — TITI JAYA, Peltu Bah
96 — 35
  • Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terima di tegur oleh scuritysehingga Terdakwa mendatangi Pos 1 dan bertanya kepadaSaksi1 "Sudah berapa kali kamu menegur saya?"
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2719/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Bahwasampai sekarang inihubungan Penggugatdan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak tegur sapa.3. Bahwa selama ini anakanak justru sering mengadu pada Penggugatdaripada kepada Tergugat. Faktanya seluruh keperluan keluarga danbiaya sekolah anakanaknya masih bergantung kepada Penggugat.4. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya. Demikian yangdapat disampaikan.Bahwa selanjutnya Tergugat juga telah mengajukan duplik tanpa tanggal,yang pada pokoknya sebgai berikut :1.