Ditemukan 215538 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 850/Pid.B/2022/PN Sda Tanggal 18 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Dra.ROCHIDA ALIMARTIN,SH.MH
Terdakwa:
FAJAR SHODIQ
33 — 2
Dra.ROCHIDA ALIMARTIN,SH.MH
Terdakwa:
FAJAR SHODIQ
33 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa FAJAR SHODIQ telah berbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR SHODIQ dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani akan dikurangi sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 203/Pid.Sus/2015/PN. Psp.- Tanggal 1 Juni 2015 — HADI YAHYA HARAHAP
16 — 3
16 — 3
Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BB 3078 HPDikembalikan kepada saksi korban yakni Juni Sondang Manalu- 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi/ Colt T 120SS Pick Up BB 8006 J - 1 (satu) lembar STNK asli BB 8006 J- 1 (satu) lembar SIM A an. Hadi Yahya HarahapDikembalikan kepada terdakwa 6.
Register : 22-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 197/Pid.B/2018/PN Pmk Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
DAVITLI
81 — 25
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
DAVITLI
81 — 25
terbukti bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Membebaskan Terdakwa DEVITLI dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;
- Menyatakan Terdakwa DEVITLI terbukti bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu seolah-olah benar sehingga menimbulkan kerugian;
- Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Register : 10-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Mtr Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
MUDAHAR Alias PAPUK UDAH
62 — 6
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
MUDAHAR Alias PAPUK UDAH
62 — 6
.- ( Satu Milliar ) Rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka terdakwa dikurung selama 1 ( Satu ) bulan;
- Menyatakan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 ( satu ) baju kaos warna kuning yang didepannya bergambar beruang
- 1
Putus : 19-06-2009 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 32/Pid.B/2008/PN. Menggala Tanggal 19 Juni 2009 — YUDI ERWIN BinABADI YUSUF
16 — 7
16 — 7
Menerima penyerahan Psikotropika selain yang ditetpkan dalam pasal 14 ayat (3), pasal 14 ayat (4) ; Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan paling lma 1 (satu) bulan sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap maka diganti dengan pidan kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya
melakukan tindak pidana Menerima penyerahanPsikotropika selain yang ditetpkan dalam pasal 14 ayat (3), pasal 14 ayat (4) ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan paling Ima 1 (satu) bulan sejakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap maka diganti dengan pidan kurungan selama1 (satu) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya
Register : 05-01-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 01/Pdt.G/2009/PTA Plg. Tanggal 29 April 2009 — Pembanding VS Terbanding
65 — 23
65 — 23
Tergugat /Pembanding sampai dengan tanggal tersebut diatas tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dengancara serta persyaratan sebagaimana ditentukan menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, olehkarenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Palembang dalamputusan perkara ini, sepenuhnya
Oleh karena perkara ini diterima sebelumterbitnya PERMAnomor tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008,yakni diterima tanggal 12 Mei 2008, maka terhadapperkara ini tidak diwajibkan untuk mediasi =;Menimbang, bahwa = dengan menambah pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Palembangtersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkara tingkat pertamasebesar Rp.
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 82/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 4 Juni 2013 — PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan biro jasa, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada A.PUTUT KUNTADI,SH. Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Perum Griya Shinta Asri No. 13 Rt.2 Rw.1,Tegalsari, Kertonatan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2013, semula Pemohon sekarang PEMBANDING ;------------------
--------------------------------- MELAWAN -----------------------------------
TERBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula Termohon sekarang TERBANDING ;-----------------------------------
22 — 9
22 — 9
SmgHalaman. 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi Agamamempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara aquo, memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dariPengadilan Tingkat Pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya dapatdisetujui dan diambil alih untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapatdari Pengadilan Tingkat
;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini Sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon / Pembanding.
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN MTP Tanggal 11 April 2017 — 1. YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK), Berkedudikan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No 5 Lt. 2 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin yang dalam hal ini diwakili oleh 1. SEHATNO SAMIADOEN, 2. TUTIK ANI RAHMAWATI, 3. AGUS BUDIANTO, S.H. MED. CLA, sebagai Advokat pada Kantor Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. H. M. MUKERAN Laki â laki, Lahir di Babirik, 07 September 1958, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Menteri Empat Gang Warga III RT/RW. 027/009 Kelurahan /Desa Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II.
Lawan:
1. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c/q Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, yang beralamat di Jl. Menteri No.17 Cindai Alus Martapura Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
2. Kepolisian Negara Republik Indonesia di Jakarta c/q Kapolda Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Dirkrimum Polda Kalimantan Selatan yang beralamat di jl. S. Parman No.16 Banjarmasin Kalimantan Selatan, yang selanjutnya disebuit sebagai Tergugat II.
89 — 10
89 — 10
Tetapi jika perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Upload : 05-12-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 21/Pdt.G/2012/PTA.Bdl PEMBANDING Vs TERBANDING
39 — 10
39 — 10
yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, baikmemori banding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohon banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamUndangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
Bahwa Tergugat/Pembanding, dalam perkara banding yang diajukannya, Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding meski tidak menjadi alasan dalamgugatan banding, akan tetapi itu cukup menjadi pertanda bahwa Tergugat /Pembanding tidak serius dalam berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas. makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
Penggugat dan pihak Tergugat baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama segera mencarikan pembeli terhadap 1 (Satu)unit rumah toko (Ruko) di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar tersebut, dan setelah penjualannya, maka hasilnya dibagi bersamasesuai kesepakatan tersebut di atas (60 % untuk pihak Pengguggat dan 40 %untuk pihak Tergugat);Pasal 4Pihak Penggugat setelah menerima bahagian 60 % dari hasilpenjualan Ruko tersebut, maka pihak Penggugat secara sukarelamenyerahkan sepenuhnya
1 (satu) unit rumah tinggal di KelurahanKarunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar tersebut kepada pihakTergugat untuk ditempati dan dimilikinya bersama anakanaknya, dan pihakPenggugat tidak akan pernah lagi mengajukan gugatan kepada pihakTergugat tentang objek tersebut;Pasal 5Pihak Penggugat, dalam hal objek sengketa mengenai 1 (Satu) unitmobil merek Brio Satya Tahun 2013 yang telah dijual oleh pihak Tergugat,pihak Penggugat dengan ini menyatakan tidak akan mempersoalkannya danmenyerahkan sepenuhnya
Register : 15-12-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 18 Januari 2011 — - penggugat
- tergugat
30 — 8
30 — 8
Pasal 3 Menetapkan perabot rumah tangga yang terdapat pada obyek sengketa Pasal 1 akta perdamaian ini menjadi milik penggugatPasal 4 Bahwa terhadap obyek sengketa lainnya yang terdapat dalam surat gugatan Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare, penggugat menyatakan tidak akan menggugat keberadaannya dan sepenuhnya diserahkan kepada tergugat,Pasal 5 Tergugat bersedia memberikan nafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulan sesuai dengan kemampuan tergugat.2.
Said RusokMerupakan harta bersama antara penggugat dan tergugat.Pasal 2Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut adalah bagianpenggugat dan seperdua bagian lainnya adalah bagian tergugat.Pasal 3Menetapkan perabot rumah tangga yang terdapat pada obyek sengketa Pasal1 akta perdamaian ini menjadi milik penggugatPasal 4Bahwa terhadap obyek sengketa lainnya yang terdapat dalam surat gugatannomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare, penggugat menyatakan tidak akan menggugatkeberadaannya dan sepenuhnya
Said RusokMerupakan harta bersama antara penggugat dan tergugat.Pasal 2Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut adalah bagianpenggugat dan seperdua bagian lainnya adalah bagian tergugat.Pasal 3Menetapkan perabot rumah tangga yang terdapat pada obyek sengketaPasal akta perdamaian ini menjadi milik penggugatPasal 4Bahwa terhadap obyek sengketa lainnya yang terdapat dalam surat gugatanNomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare, penggugat menyatakan tidak akan menggugatkeberadaannya dan sepenuhnya diserahkan
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1697/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
LAILA CHOLID
69 — 42
LAILA CHOLID
69 — 42
Sby.10.Pemohon mengalami penurunan kondisi kesehatan dan oleh Pemohonsegera dibawa ke rumah sakit Darmo pada tanggal 6 Desember 2017.Setelah dilakukan CT Scan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalamiserangan Stroke dan hasil diagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohonmenderita penyumbatan pada otak dan berdampak pada bagian memoriingatannya sehingga Ayah kandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;Bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke
Raya Darmo No. 98SURABAYA, menyatakan bahwa akan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala perbuatannya, baik terhadap diri sendiri maupun terhadap orang laindengan membebaskan pihak orang tua, Saudara, dan famili terhadaptanggung jawab atas segala perbuatannya, dibuat di Surabaya pada tanggal24 Juli 2009, dengan Saksisaksi yang bernamaLaila Cholid dan Cholid AZ, diberi tanda P12;Laporan Hasil Pemeriksaan dari Instalasi Radiologi, Ruangan InstalasiGawat Darurat Rumah Sakit Darmo, atas Nama Pasien Cholid
adalah suami Pemohon;bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari tiga bersaudara dari perkawinanCholid Achmad dengan Marijam;bahwa kakak Pemohon yang pertama bernama Usama Cholid, meninggaldunia pada tanggal 19 September 2018;bahwa kakak Pemohon yang kedua bernama Samir Cholid, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya setelah sejak meninggalkan rumah pada akhirtahun 2009, namun sebelumnya pernah membuat Surat PernyataanTanggung Jawab tertanggal 24 Juli 2009 yang berisi pada intinya: akanbertanggung jawab sepenuhnya
Setelah dilakukan CTScan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalami serangan Stroke dan hasildiagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohon menderita penyumbatan padaotak dan berdampak pada bagian memori ingatannya sehingga Ayahkandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke National Hospital yaitu Rumah Sakit diSurabaya untuk dilakukan pemeriksaan MRI ulang pada tanggal 10Desember 2017.
Register : 24-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Skt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 27
125 — 27
Dan Hak Asuh= anakanaknya diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat;4. Untuk selanjutnya Tergugat tidak akan hadir menghadiri persidangankarena sedang kerja;5.
Selanjutnya Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimdan Tergugat akan menerima sepenuhnya putusan tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN SktMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya dan pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi dari asli, Kartu Tanda
mendamaikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena dari cerita Penggugat,memang Tergugat punya Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya;Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena Tergugat punya WanitaIdaman Lain (WIL);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN Skt Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya; Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 3 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
EBIT
45 — 16
45 — 16
Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawap terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya pemohon yang bertanggung jawapkarena pemohon adalah paman dari anak tersebut, sedangkan orang tuaanak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurussegala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Korem 172 Praja WiraYakthi.
untukditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama FISAL yang akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;Bahwa selama ini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya
akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap> Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;> Bahwaselamaini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;> Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;> Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung Jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya
Register : 29-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 225/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMBANDING, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, tempat tinggal di Kota Pekalongan, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, bertempat tinggal di Kabupaten Pekalongan, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding ;
26 — 11
26 — 11
Nomor : 143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim Tingkat Banding tidak harusmeninjau serta mempertimbangkan keberatankeberatan Pembanding satudemi satu melainkan cukup memperhatikan dasar dan dalil pertimbanganHakim Tingkat Pertama dan kemudian menyatakan sikapnya ;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat dari Pengadilan
beban psikis atau beban lainnyasebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, c dan d UndangundangHal 5 dari 9 hal Put No.213/Pdt.G/2015/PTA.SmgNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganPengadilan Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi ini,sepenuhnya
Dalam hal ini (in casu) Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri,sehingga
Register : 20-04-2021 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 12 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
ROHAYA
31 — 10
31 — 10
pokoknya sebagai berikut:1.BrBahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Laode Zulkifli;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok Laode Imran jauh tinggal di SarmiPapua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli diasuh olehbibinya dalam hal ini Pemohon Rohaya sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laoda Zulkifli sepenuhnya
dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dandiasuh oleh Pemohon Rohaya;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli, sepenuhnya
; Bahwapemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli; Bahwaorang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua; Bahwaselama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dan diasuholeh Pemohon Rohaya; Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli , sepenuhnya
Register : 09-01-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PTA.Smg. PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula sebagai TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI, sekarang TERBANDING ; ------------------------------------------------------------------------
20 — 8
20 — 8
permohonan banding yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakanGaal GILGTIATE, sees eee ee eee re CE RRDalam KONP@IiSi t====s2snsesesnane cement enna ssemsinnnnensctmnenennnesemenenMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat pertama didalam konpensi ini, sepenuhnya
Smg.tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagaimanaTEPSEDUIT CIATAG xneseneee serene nennesenmmnnennncnionmamnnniaiamsnnntintineieeannnibbnimmeannreMenimbang, atas dasar tambahan dan perbaikan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi dapat dikuatkan ; Dalam ROKON PGMS tessssesesseeeenceeeeseeseeneeeeeseeeenemeemnee
memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding dalam memori bandingnya,dan setelah mempelajari dengan saksama berkas perkara, berupa berita acarapersidangan serta suratsurat yang ada di dalamnya, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa apa yang dilakukan oleh Hakim tingkat Pertama telah benar dalammemeriksa dan mengadili perkara ini ; 222m enone nnn nnn nenMenimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, sepenuhnya
Register : 21-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0705/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b.
yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun November 2013;Halaman 5 dari 17, Putusan Nomor 0705/Padt.G/2016/PA.Gsg Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun November 2013; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman di rumah orang tua Tergugat tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam, apabila ditanyadarimana saja ia selama itu, ia malah marah kepada Penggugat dan Tergugatsering minumminuman
sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 02-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan perkara ini pada pokoknya sejak awal menikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan karena : Bahwa Penggugat dengan Tergugat sibuk dengan urusan pekerjaanmasing masing hingga dikaruniai anak, anaknya di titipbkan ke orang tuaPenggugat di Magelang juga untuk menjauhkan anak dari situasipercekcokan orang tuanya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kurang persiapan matang untukmenikah karena keadaan anak lahir 4 bulan setelah menikah ; Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya
masalah perceraian dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;10Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai sering terjadinya perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat yangtidak sepenuhnya
Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 02 Mei2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak nama AkmalHalim Sutrisno Waradana lahir 29 092013 ( 4 bulan setelah menikah);e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal seringterjadi perselisihan / pertengkaran karena Penggugat denganTergugat karena terpaksa oleh keadaan / belum siap dan Tergugatbelum sepenuhnya
Qaul Ulama ahli fikin dalamkitabd Al Anwar juz Il halaman55;dil ai LG as tol leigh jer jist oldArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;1112Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kKebenarannyakhususnya mengenai sering terjadi perselisihan / pertengkaran karenaTergugat tidak sepenuhnya mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggabahkan Tergugat sengaja mendatangkan pihak ketiga hingga berakibat hidupberpisah
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat dengan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkana.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang
Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.
Sekarang anak tersebut diasuhPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.
Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwaterbukti sejak Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, selainitu, Tergugat juga suka bermain judi, minumminuman keras dan memakainarkoba, sebagai istri Penggugat sudah menasehati Tergugat