Ditemukan 75626 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kejahatan terhadap martabat presiden dan wakil presiden
Penipuan
Melawan hukum
Memakai nama palsu atau martabat palsu
âdengan maksud menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum
Dengan memakai nama palsu
atau martabat palsu
Dengan tipu muslihat
Ataupun rangkaian
kebohongan
Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang
sesuatu kepadanya
Atau supaya memberi hutang maupun
menghapuskan piutang yang dilakukan secara bersama-samaâ
Putus : 16-08-2010 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 134/Pdt.P/2010/PN.Sda. Tanggal 16 Agustus 2010 — SUKONO dan SITI KALIMAH
12 — 2
12 — 2
dianut oleh calon anak angkat;Menimbang, bahwa demikian calon orang tua angkat dipandang mampu danbertanggug jawab untuk mendidik serta merawat anak tersebut, disamping itu jugakepercayaan yang dianut oleh kedua orang tua kandung dari anak tersebut samadengan kepercayaan yang dianut oleh Para Pemohon sehingga terhadap anaktersebut dikemudian hari akan mendapatkan pemenuhan akan hakhak anak itusendiri sehingga dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berprestasi secara optimalsesuai dengan hankat dan martabat
Register : 07-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 194/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat. PEMBANDING DAN TERBANDING
19 — 11
19 — 11
belum berumur 12 tahun adalah hakibunya; (b) pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya; (c) biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya hak hadhanah dannafkah terhadap anak tersebut dalam putusan ini adalah juga dalamrangka memberi perlindungan hukum terhadap anak akan hakhaknya,agar dapat hidup, tumbuh, dan berkembang secara wajar dan optimalsesuai dengan harkat dan martabat
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 177/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Pasal 99Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa anak yang sah adalah anakyang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah, karenaternyata perkawinan para Pemohon adalah sah, maka anak para Pemohonyang bernama ANAK, lahir bulan April 2014 adalah anak para Pemohon;Menimbang, bahwa kejelasan asalusul anak ini menjadi penting karenauntuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agar dapat hidup,tumbuh dan berkembang dan berpartisifasi secara oftimal sesuai dengan harkatdan martabat
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 12
66 — 12
maka dalam menetapkan hakpemeliharaan / hak hadlonah atas anakanak tersebut Ssematamata harusHim.5 dari 9 hlm.Put No.3057/Pat.G/2021/PA.Sbymemperhatikan kepentingan anakanak tersebut (Best Interest Of Child/BIOC);Menimbang, bahwa pada hakekatnya hadhonah merupakan hak dansekaligus tanggung jawab orang tua terhadap anak dalam rangka perlindungananak dan hakhaknya, sematamata untuk kepentingan terbaik bagi anak, agardapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisifasi secara oftimal sesuaiharkat dan martabat
Register : 15-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5266/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
anakanaknya dan dalam hal terjadi perceraian, maka dalam menetapkan hakpemeliharaan / hak hadlonah atas anakanak tersebut sematamata harusmemperhatikan kepentingan anakanak tersebut (Best Interest Of Child/BIOC);Menimbang, bahwa pada hakekatnya hadhonah merupakan hak dansekaligus tanggung jawab orang tua terhadap anak dalam rangka perlindungananak dan hakhaknya, sematamata untuk kepentingan terbaik bagi anak, agardapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisifasi secara oftimal sesuaiharkat dan martabat
Register : 11-05-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 205/Pdt.G/2010/PA Sgm. Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
adamaka jumlahnya tidak mencukupi untuk keperluan penggugat bersama denganketiga orang anak penggugat.e Bahwa pertengkaran terakhir antara penggugat dan tergugat terjadi pada bulanDesember 2009 dan saat itu pula tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama dan hingga saat ini penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih lima bulan dan selama dalam tenggang waktutersebut tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat telah melakukan kejahatan terhadap martabat
Register : 18-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 63/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hasudungan, S.Sos
Terbanding/Tergugat : BUPATI TOBA SAMOSIR
33 — 11
Terbanding/Tergugat : BUPATI TOBA SAMOSIR
33 — 11
Mewajibkan Terbanding/ Tergugat untuk merehabilitasi serta mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Pembanding/Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil;5.
Register : 20-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 158/Pdt.P/2011/PAJP Tanggal 20 Juni 2011 — Irwan bin Masri;
Irawati binti Kolleng
14 — 0
14 — 0
pemerintah Republik Indonesia maupun dari Pemerintahantempat mereka bekerja, oleh karena itu, sesuai dengan kaidah usul fiqh:tloolllols wl erm. swleaoll s 5Yang artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarikkemaslahatanMaka itsbat nikah bagi para Pemohon akan dapat menolak kemafsadatantersebut;Menimbang, bahwa dengan disahkannya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il dapat dijadikan dasar bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5813/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Januari 2015 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahan berlangsung diam diam rupanya Termohontergoda dengan lelaki lain dan belakangan baru diketahuiPemohon namun Termohon mengingkarinya sehingga timbulpercekcokan, akibat perbuatan Termohon maka Pemohon merasatersinggung akan harkat dan martabat sebagai suami / lelaki;c.
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.P/2012/PAJP Tanggal 26 Maret 2012 — Firman bin Anas; Nur Ilmi binti Usman
16 — 0
16 — 0
Republik Indonesiamaupun dari Pemerintahan tempat mereka bekerja, oleh karena itu, sesuai dengan kaidahusul figh:Qiboeollbl> whe er.ao owlaedll ss,Yang artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatanMaka itsbat nikah bagi para Pemohon akan dapat menolak kemafsadatan tersebut;Menimbang, bahwa dengan disahkannya perkawinan antara Pemohon I danPemohon II dapat dijadikan dasar bagi Pemohon I dan Pemohon II untuk memperolehdokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkan harkat dan martabat
Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 63/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 7 April 2014 — LODEWYK
22 — 3
22 — 3
Negeri JakartaTimur dan daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, oleh karena tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat dengan kantor PengadilanNegeri Jakarta Timur daripada kantor Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (4) KUHAP maka Pengadilan Negeri Jakarta Timurberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut, densan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat
Register : 05-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 55/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 21 Juli 2020 — Pidana
- ALBERT SIA
76 — 43
76 — 43
bulan April 2012, atau setidaktidaknya pada suatuwakitu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di Bucen IlEntrop, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, atau setidaktidaknya padaHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Japsuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Klas Jayapura yang Mengadili, Memeriksa dan Memutus Perkaraini, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat
Register : 26-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.Lbj Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 23
78 — 23
Menjaga harkat dan martabat sebagai isteri, jika ada kegiatan di luar rumah;3. Menjalin hubungan silaturrahim dengan keluarga Tergugat (Suami);Hal. 4 dari 8 hal. Putusan No.
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 53/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 11 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 51
109 — 51
Pasal 1 angka 2 menyatakan perlindungan anak adalahsegala kegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agardapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesualdengan harkat dan martabat kKemanusiaan serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa anak Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding xxxxx., masinh berumur 19 bulan (dibawah usiamumayyiz), secara biologis lebih banyak tergantung dan dekat kepada ibunya,karena seorang ibu secara
Register : 06-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3812/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2011 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak bulan Juni 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan: 11) Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami, (Termohon sering mengungkapkankatakata tang merendahkan martabat Pemohon, bahkan Termohon pernah menyirammuka Pemohon dengan air minum. 2) Apabila diberi saran/nasehat oleh Pemohon, Termohon sering melawan Pemohon. 4.
Register : 24-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/G/2014/PHI/PN.BDG Tanggal 7 Oktober 2014 — PT. TOSHIBA CONSUMER PRODUCTS INDONESIA; LAWAN; SUBUR IRYANTO;
44 — 6
44 — 6
Bahwa perintah Pak Suyatmo tersebutmerupakan upaya yangmerendahkan harkat dan martabat Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, tidak memberikanperlindungan hukum, tidak sesuai dengan bakat, minat dankompetensi Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi.Oleh karena itu perintah Pak Suyatmo tersebutmelanggarUndangundang Nomor 13 tahun 2003 pasal 32 ayat 2 : Penempatan tenagakerja diarahkan untuk menempatkan tenaga kerja pada jabatan yangtepat sesuai dengan keahlian, keterampilan,
bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi, danperlindungan hukumC.
yang bersifat jasmaniah dan rohaniah, baik di dalam maupun diluar hubungan kerja, yang secara langsung atau tidak langsung dapatmempertinggi produktivitas kerja dalam lingkungan kerja yang aman dansehat Dengan kualifikasi Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensidan masa kerja selama 11 tahun 9 bulan, upah dan jabatan Operator yang diberikan Penggugat dalam KonvensiATergugat dalam Rekonvensi tidakmemenuhi kebutuhan rohaniah Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi akan harkat dan martabat
Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk10.11.12.13.14.15.mempekerjakan kembali Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensidengan penempatan kerja pada bagian yang sesuai dengankompetensi kerja, minat, bakat, potensi, hak asasi, harkat dan martabat Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi.Menyatakan bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensidengan sengaja tidak melaksanakan kewajiban hukumnya menambah keahliandan/atau mengembangkan kompetensi
Register : 26-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN STABAT Nomor 578/Pid.B/2019/PN Stb Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
LENIATY BR KABAN
45 — 24
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
LENIATY BR KABAN
45 — 24
Menyatakan bahwa Terdakwa LENIATY BR KABAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan Hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancampidana
denganbulan Mei tahun 2017atau pada suatu waktu lain dalam bulan maret sampaidengan bulan Mei tahun 2017, bertempat di Dusun Sapta Marga Desa SelayangLama Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat dengan atau pada suatu tempatHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 578/Pid.B/2019/PN Stbyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Dengan Maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan Hukum denganmemakai nama palsu atau martabat
Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Dengan Maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan Hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang:Menimbang, bahwa bermula sejak bulan Maret tahun 2017 sampaidengan bulan Mei tahun 2017 terdakwa menemui saksi korban Evi Wati BrPurba di rumahnya di Dusun Sapta Marga Desa Selayang Lama KecamatanSelesai
Register : 09-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 394/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 22 Februari 2017 —
42 — 55
42 — 55
Babarsari Gg Purisari No. 6,Caturtunggal, Depok, Sleman berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor10566/Caturtunggal, Depok, Sleman atasnama HENDRA ARIFIN denganHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN Yykmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan yaitu dengan mengatakan untuk Investasi membukatoko besi di Jalan Parangtritis Yogyakarta, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan
Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkansesuatu barang kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang selakusubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang diduga melakukansuatu tindak pidana dan kepadanya berlaku ketentuan
Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu adalah nama yang diakuinya adalah tidak benar atau tidaksesuai dengan fakta yang sebenarnya, sedangkan yang dimaksud denganmartabat palsu adalah ia mengaku sebagai orang yang memiliki derajadmaupun martabat
Putus : 30-05-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 431/ Pid.B/ 2011/ PN.Bks. Tanggal 30 Mei 2011 — RINGGIT SAGITA Binti AMAT CENGWAT
31 — 4
31 — 4
Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukandengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,ataupun supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang merupakanbeberapa perbuatan yang ada
ROPIAH supaya melakukanperbuatan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, ataupun supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangmerupakan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukan dengan cara ; berawal sebelumnyaSdri
kenakan terhadapTerdakwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka dakwaanyang paling tepat dikenakan terhadap Terdakwa yaitu dakwaan altternatif pertama yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 64 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsur nya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Unsur dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat
Oleh karenanya unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2: Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa awalnya Terdakwa mengajakRopiah (Terdakwa dalam perkara lain) dikenalkan kepada saksi korban Sunarsih yangdisebutnya Romo yang memiliki kemampuan mengobati orang, lalu Ropiah menemuikorban Sunarsih dan mengatakan kepada
Putus : 20-08-2008 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69K/TUN/2008 Tanggal 20 Agustus 2008 — SEKRETARIS JENDERAL DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA ; SAKIMAN EDI PRAYITNO ; SLAMET TRIYONO, dkk.
58 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Sekretaris JenderalDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia (Tergugat) Nomor :34785/A2.5/KP/2006 tanggal 25 Juli 2006, perihal Mohon penindakan danpenyelesaian sebagai Pegawai Pegawai Negeri Sipil ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses permohonan paraPenggugat yang pada pokoknya oberisi permohonan Rehabilitasi,mengembalikan harkat dan martabat para Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya
Posita gugatan juga tidak mengutarakan dengan jelas hubunganantara duduknya perkara dengan petitum gugatan, khususnya petitumNomor 3, yaitu memerintahkan kepada Tergugat untuk memprosespermohonan para Penggugat yang pada pokoknya berisi rehabilitasi,mengembalikan harkat dan martabat Para Penggugat.
Oleh karena itu para Penggugat telah salah menggugat orang(error in persona) dalam perkara a quo ;Gugatan Daluarsa :Bahwa salah satu petitum gugatan adalah permintaan agarPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta memerintahkan Tergugatmemproses permohonan para Penggugat untuk merehabilitasi,mengembalikan harkat dan martabat para Penggugat.
Akan tetapi Judex Factie telah memberikan pertimbangan hukumyang menyatakan Pemohon Kasasi telah melanggar hak asasi manusiadengan mengabaikan harkat dan martabat Para Termohon Kasasi (vide hal84 alinea 4 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta)Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan 8 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFactie tidak salah menerapkan hukum dan hanya merupakan pengulangan