Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2135/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
sehingga memicu pertengkaran antara pemohon dan Termohon,Termohon Tidak pernah harmonis terhadap orang tua Pemohon, Termohon tidaktaat kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon sering memintauntuk diceraikan dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 167/Pdt.P/2021/PA.Kdi Tanggal 7 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
S, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pengurusan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon II berstatus Janda mati, suami PemohonIl meninggal dunia, sebelum menikah dengan Pemohon I;Menimbang bahwa untk membuktikan status Pemohon II sabagaiJanda, Pemohon II telah mengajukan bukti P1 Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kepala
Register : 26-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.MS Tanggal 26 Juli 2012 —
19 — 8
19 — 8
Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor: 141/Pdt.G/2012/
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2039/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 8 Juli 2019 —
14 — 7
14 — 7
yangdiketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui dari aplikasipelacak handphone, dimana Termohon dan lakitaki tersebut sedang bersamadisebuah hotel, dan Termohon sudah mengakui adanya hubungan denganlakilaki tersebut dan puncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tidak taat dan sering mengabaikan nasihat Pemohon, Termohon seringpergi meninggalkan rumah tanpa izin suami, Antara Pemohon dengan Termhonsudah tidak ada komunikasi yang baik, Termohon sering minta untuk diceraikanPemohondan puncaknya pada bulan April 2019 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3010/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Termohon lebihmementingkan urusan pribadi Termohon dari pada urusan bersama denganPemohon dan anakanak, Termohon sudah tidak taat dan patuh kepada perintahsuami dan puncaknya pada bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3037/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
, Termohon tidak terbukatentang hubungannya dengan pria idaman lain tersebut, Bahwasanya, Termohontidak mau mendengarkan nasihat dan menjalankan perintah Pemohon untukberhenti berhubungan dengan pria idaman lain tersebut dan puncaknya pada akhirtahun 2016 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 813/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra TergugatHal. 9 dari 11 Put. No. 813/Pdt.G/2021/PA.Sel(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 27-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1917/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3221/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pria Idaman Lain (berselingkuh) yang diketahuiPenggugat dari percakapan Termohon dengan Pria tersebut via Whatsapp,Termohon telah diperingatkan untuk tidak melanjutkan perselingkuhan tersebuttetapi enggan menuruti Pemohon dan puncaknya pada bulan Maret 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 49_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20130221_CeraiTalak_Tahun 2013 Tahun 2013 Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon Vs Termohon
19 — 15
19 — 15
Dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg,keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, baikbukti surat maupun saksisaksi, maka terhadap permohonan Pemohon telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan pembuktian dalampersidangan ditemukan fakta hukum yang dapat dikonstatir sebagai berikut:1.
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
Penetapan No.326/Padt.P/2020/PA.Pwilketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2751_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 14
11 — 14
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2669/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Pemohon serta yang terjadi tidak lamadari itu Pemohon di diagnosa kena penyakit jantung, Termohon pernah pergi tanpajin dan tdk ada pamit menginap selama 3 hari dan pernah dilakukan sebanyak 2kali prihal pergi tidak ijin itu dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 990/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.PP Tanggal 14 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 4
22 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 12-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0727/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2019 —
11 — 7
11 — 7
informasi dari ibu Termohon dan diakui secara langsung olehTermohon, serta diketahui Termohon telah memiliki 1 (Satu) orang anak dari lelakiidaman lain tersebut, Termohon kurang bersyukur atas nafkah pemberian dariPemohon dan puncaknya pada bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3024/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
nasehat terhadap Termohon, Termohon jarangmendengarkan nasehat Pemohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohonkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyaman dalam rumahtangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Oktober 2019Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1192/PID.B/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 26 Nopember 2013 — Terdakwa I JOKO WIBOWO, Terdakwa II HAIRIL FATAHILLAH
28 — 4
28 — 4
Perintah/Penetapan Penahanan yang sah, sehingga berdasarkanPasal 22 Undang Undang No : 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada ParaTerdakwa lebih lama dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa, lagipula di persidangan tidak diketemukan adanya alasan yang sahuntuk