Pdt.G/2013/PA.Mkd.memukul;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah 5 (lima tahun yang lalu dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama sekarang ikutPemohon sedangkan anak yang kedua ikut Termohon;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Termohon sukaberbuat kasar dan suka membentakbentak anak yang pertamadan bahkan terkadang sampaiBahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisihanakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonsehingga sekarang keduanya tidak pernah hidup bersama lagiselama sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dantidak terlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernahberusaha agar Pemohon tetap

suamiisteri yang telah menikah sekitar 5 (lima) sampai 6 (enam) tahunyang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saat ini anak yang pertama ikut dengan Pemohon,sedangkan anak yang kedua ikut dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikahantara Pemohondengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi kKemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan

antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Termohon berbuat kasar terhadap anak Pemohondengan Termohon;Bahwa saat ini antara Pemohon denga Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun dikarenakan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak terlinat tandatanda rukun kembali, meskipunpihak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil

saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri dan belum bercerai;e Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, sekarang anak pertama ikut dengan Pemohonsedangkan anak kedua ikut dengan Termohon;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

permohonan yang diajukan oleh Pemohon isinya tidak jelassebagaimana yang diuraikan, yang mana hal tersebut sangat jelas mengandungkecacatan secara formil dikarenakan formulas!

"Siapa yang mendalilkan dia yang membuktikan.Adapun alasan Pemohon dengan menyatakan bahwa buku nikah yang dimintatidak diberikan oleh Termohon adalah tidak masuk akal, alasannya karenaPemohon saja tidak pernah pulang kerumah sama sekali, dan apabilaPemohon menganggap Termohon sengaja mempersulit Pemohon untukmelakukan proses perceraian dengan tidak memberikan buku nikah yangdiminta, maka hal tersebut keliru dikarenakan Termohon pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan

register perkaraNo.H13/Pdt.G/2019/PA.JT tertanggal 5 Maret 2019.Bahwa memang perselisihan yang didalikan Pemohon = dalam poin 5permohonan Pemohon memang sering terjadi dan dasar pemicunyaadalah faktor ekonomi dikarenakan Pemohon tidak berterus terangmengenai gaji dan insentif selama bekerja dan mengabaikantanggungjawabnya kepada Termohon , dan terkait pengusiran bahwa faktanyaPemohon yang sendiri meninggalkan rumah sampai Termohon mencarinyadirumah kakak kandung Pemohon dan meninggalkan anak yang

Tergugat Rekonpensiberubah dikarenakan tergoda dengan wanita lain sehingga TergugatRekonpensi ingin mengakhiri hubungan permikahan ini tanpamenghiraukan perasaan anaknya, penyebabnya adalah orang ketiga yangtelah masuk merusak hubungan rumah tangga antara Penggugat Rekonpensi9dan Tergugat Rekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensi tegamenelantarkan Penggugat Rekonpensi dan anak yang bernama Kaila.3.

Menetapkan HADHANAH (pemeliharaan) anak yang diperoleh selamapernikahan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi12diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, dikarenakan belum MUMAYYIZsebagaimana Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk melaksanakan kewajibannyamemberikan nafkah anak yang diperlukan untuk setiap bulannyasenilai Rp.14.000.000, (empat belas juta Rupiah) Kepada .A.

Pertamina Asset 2 Prabumulih; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPertamina Aset 2 Prabumulih mengalami kerugian lebih kurangRp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); Bahwa Minyak bumi jenis Kondesat yang diambil terdakwa tersebutmasih memiliki nilai ekonomis dikarenakan minyak tersebut akan disedot dandibawa ke Pusat penampungan produksi PT Pertamina Field Prabumulih Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan2.

Pertamina Asset 2 Prabumulih; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPertamina Aset 2 Prabumulih mengalami kerugian lebih kurangRp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); Bahwa Minyak bumi jenis Kondesat yang diambil terdakwa tersebutmasih memiliki nilai ekonomis dikarenakan minyak tersebut akan disedot dandibawa ke Pusat penampungan produksi PT Pertamina Field Prabumulih Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan3.

Pertamina Field Prabumulihkemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebut sehargaRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namun Terdakwamenolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnain danTerdakwa berkata Yai, Ado Wong Jual Minyak Mintak Hargo Rp.3000 (tigaribu rupiah) dan Saksi Zulkarnain menjawab Aku Liat Minyaknyo DuluBesok dan pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa

Pertamina Field PrabumulihHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Pbmkemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebut sehargaRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namun Terdakwamenolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnain danTerdakwa berkata Yai, Ado Wong Jual Minyak Mintak Hargo Rp.3000 (tigaribu rupiah) dan Saksi Zulkarnain menjawab Aku Liat Minyaknyo DuluBesok dan pada hari Kamis

Pertamina FieldPrabumulin kemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebutseharga Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namunTerdakwa menolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnainuntuk menawarkan minyak kondensat tersebut seharga Rp.3000 (tiga riburupiah) Per liter kemudian pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul11.00 Wib Terdakwa bersama dengan Saksi Zulkarnain, Saksi Hendri

dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 2 (dua) tahun yangkarena saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa saksi juga kenal dengan keluarga Pemohon ;e Bahwa Pemohon sudah bercerai dengan istrinya dan mempunyaiseorang anak lakilaki;e Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);e Bahwa Pemohon masuk agama Islam tahun ini;e Bahwa dikarenakan

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yangkarena saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa saksi juga kenal dengan keluarga Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah bercerai dengan istrinya dan mempunyaiseorang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);Bahwa Pemohon masuk agama Islam kirakira 3 (tiga bulan yanglalu);Bahwa dikarenakan

keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);Bahwa Pemohon masuk agama Islam pada tanggal 11 November2013 yang dinyatakan dengan Surat Pernyataan oleh YayasanMasjid dan Asrama (YASMA) Syuhada, Yogyakarta;Bahwa dikarenakan

Pemohon yang dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi dalam permohonan ini,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P4 dan keterangan saksisaksidipersidangan diketahui bahwa Pemohon telah menjadi Mualaf(masuk beragama Islam) pada tanggal 11 Nopember 2013 yangdinyatakan dengan Surat Pernyataan dari Yayasan Masjid danAsrama (YASMA) Syuhada, Yogyakarta;e Bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan saksisaksidipersidangan diketahui bahwa Pemohon dikarenakan

Setelah ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 4 bulan Penggugat ikutorang tuanya danTergugat juga ikut orang tuanya sendiri;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalandengan harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bekerja dan untuk keperluan kehidupan sehari hari

JAZILIN akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis juga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya di dalam surat gugatan Penggugatmenyatakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saat ini antaraPenggugat denga Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 5 (lima)bulan, dimana selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah

tetap member nafkah karena Tergugat bekerja sebagai buruhserabutan dan kadang mencari pasir dengan penghasilan sekitarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);e bahwa pada bulan Januari 2014 saya tidak mengantar pulang Penggugattetapi Penggugat minta djemput oleh kakak Penggugat;e bahwa selama berpisah Tergugat sering menjemput Penggugat tetapiPenggugat yang tidak mau;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, ternyata Penggugatmembenarkan seluruh jawaban Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Put No.0948/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Menimbang, bahwa dikarenakan antara dalildalil gugatan Penggugat yangada di dalam posita gugatan tidak sesuai dengan kenyataan kejadian sesungguhnya,maka Majelis hakim telah menemukan fakta bahwa dalildalil gugatan Penggugatadalah direkayasa dan tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, olehkarena itu gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel), olehkarenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, oleh karena perkara

dan KTP tidak sesuai denganpenulisan Nama Pemohon yang sebenarnya; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) No. 1108020501070005 tanggal 23032018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 1108025803690001 tanggal 14052012 tertulis nama Pemohon KHIUKSIONG;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No.161/Pdt.P/2018/PN.LSKao fF wo DN Bahwa Penulisan nama Pemohon yang benar adalah KHIUK HIONG, sesuaidengan Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan milik Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki kesalahan nama pada KK danKTP dikarenakan

RISKI MULIADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Dusun Simpang IV GampongUteun Geulinggang, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Pemohon bernama KHIUK HIONG; Bahwa sepengetahuan ada kekeliruan penulisan nama Pemohon pada KKdan KTP yang tertulis KHIUKSIONG, sedangkan penulisan nama Pemohonyang sebenarnya adalah KHIUK HIONG; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon padaKK dan KTP dikarenakan

Saksi YULIKA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Dusun Simpang IV GampongUteun Geulinggang, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Pemohon bernama KHIUK HIONG; Bahwa sepengetahuan ada kekeliruan penulisan nama Pemohon pada KKdan KTP yang tertulis KHIUKSIONG, sedangkan penulisan nama Pemohonyang sebenarnya adalah KHIUK HIONG; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon padaKK dan KTP dikarenakan

terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon; Bahwa penulisan Nama Pemohon pada KK dan KTP tidak sesuai denganpenulisan Nama Pemohon yang sebenarnya; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) No. 1108020501070005 tanggal 23032018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 1108025803690001 tanggal 14052012 tertulis nama Pemohon KHIUKSIONG; Bahwa Penulisan nama Pemohon yang benar adalah KHIUK HIONG, sesualdengan Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan milik Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki kesalahan nama pada KK danKTP dikarenakan

., telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1293/96/II/1998;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 3 anak.Sedang anak yang ketiga kami beri nama MUHAMMAD FATIH ARSADEINDRA, Tempat/Tanggal Lahir: Jambi /21 Desember 2005;Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1062/IST/2006;Bahwa dikarenakan anak lakilaki Pemohon tersebut sering sakitsakitan

/SK.AKTAKL/Dukcapil/2017 (P6 asli);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, Hakim telah memeriksa kesesuaian buktibukti a quo dengan aslinyakecuali bukti P3 fotocopy dari fotocopy dan terhadap buktibukti tersebut telahpula dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.Rahmat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan

Pemohon adalah tetanggaSaksi;Bahwa Pemohon adalah suami isteri dan Saksi menghadiri pernikahanPemohon;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon yang ke3 (tiga)dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan;Bahwa sehariharinya anak Pemohon dipanggil Fatih;Bahwa anak Pemohon lahir di Jambi;Bahwa anak Pemohon sudah bersekolah;Buhari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah temanSaksi

tertanggal 8Nopember 1996; Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda cerai dan Termohon adalahjanda cerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon sampai bulan Juni 2011, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2006 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan

tertulis berupa; 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 531/18/XI/96tertanggal 8 Nopember 1996 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSIT, SAKSIIe Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan dikarenakan

belum dukaruniai keturunan;e Antara Pemohon dan Termohon = pisah = rumah 8 bulan;SAKSI I, SAKSI IIe Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan dikarenakan belum dukaruniai keturunan;e Antara Pemohon dan Termohon' pisah rumah 8 bulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Pemohon menyatakan

Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sekitar tahun 2006 rumahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan belumdukaruniai keturunan serta Termohon yang tidak menghormati Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabanya Termohon mengakui seluruhnya dalildalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat

Enim pada tanggal 29 Maret 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 269 /Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai orang tua kandung bernama SITIJAMIAH yang belum mempunyai akte kelahiran lahir di DusunI Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12 Desember 1946 jeniskelamin Perempuan, adalah anak kandung dari orang tuabernama CIAGUS(ALM) dengan RUMIANA (ALM).bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari SITI JAMIAH yanglahir di Dusun I Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12Desember 1946 jenis kelamin Perempuan, adalah anakkandung dari orang tua bernama CIAGUS(ALM) denganRUMIANA (ALM) tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh IBU KANDUNG Pemohonuntuk berangkat menunaikan ibadah

Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama SITI JAMIAH yanglahir di Dusun I Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12Desember 1946 jenis kelamin Perempuan, adalah = anakkandung dari orang tua bernama CIAGUS(ALM) dengan RUMIANA(ALM) tersebut hingga saat ini belum mempunyai AkteKelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untuk membuatkanAkte Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut;Bahwa akte kelahiran tersebut rencananya akan dipergunakanOleh ibu kandung Pemohon bernama SITI JAMIAH untukmengurus persyaratan berangkat

sampai dengan P6,Pemohon telah pula mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yaitu SAKSI 1 dan saksiSAKSI Il , yang telah memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI L:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2000;Bahwa Pemohon bekerja di swasta;Bahwa saksi dengar Pemohon mau menambah nama depannya barubaru ini;Bahwa sebelumnya Pemohon sudah di panggil dengan sebutan PEMOHON;Bahwa saksi waktu kenal dengan Pemohon namanya sudah PEMOHON;Bahwa alasan Pemohon mau menambah namanya dikarenakan

sekarang banyakperubahan sistem kalau dulu bikin paspor boleh satu kata sekarang kalau maubikin paspor nama harus 2 (dua kata), seperti saksi pernah mengalami kesulitansewaktu mau membuat Paspor karena nama saksi (Satu) kata kemudian saksiminta ijin kepada orang tua untuk menambah nama orang tua dimuka nama saksimenjadi PEMOHON;Bahwa tujuaan Pemohon menambah nama depannya dikarenakan Pemohonpernah mengalami problem di keimigrasian Negara lain karena nama Pemohonsatu kata dan untuk memperlancar proses

;e Bahwa panggilan Pemohon seharihari PEMOHON;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon barubaru ini dikasih tahu oleh Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon menambah namanya dikarenakan Pemohon pernah adapengalaman problem di ke imigrasian Negara lain, karena nama Pemohonhanya menggunakan satu kata, dan untuk memperlancar proses administrasi keimigrasian Pemohon ingin menambah nama Pemohon menjadi dua kata yaituPEMOHON;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksisaksi seperti tercantumdalam berita acara persidangan

saksimaka permohonan pemohon beralasan hukum dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannyadipersidangan masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il menerangkan bahwapemohon ingin menambah nama depannya dari PEMOHON, ditambah PEMOHON,selanjutnya akan menyebut dirinya menjadi PEMOHON;Hal 4 dari 6 Pen.Nomor: 300/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa alasan Pemohon menambah nama depannyadikarenakan Pemohon pernah mengalami problem di keimigrasian di Negara lain,dikarenakan

BOBBY CHANDRA mengajak saksi untukmenuju ke depan SMU BUDI UTOMO dikarenakan akan menangkap2 (dua) orang tersangka atas nama Sdr. ADI SAPUTRA dan Sdr. FITRACHANIAGO (terdakwa dalam perkara ini), karena keduanya diduga membawashabushabu ; Bahwa saksi kemudian langsung menuju ke depan SMU BUDI UTOMO.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib, saksi bersama dengan Sdr.

BOBBY denganistilah pembelian terselubung tersebut, dikarenakan saksi merasa bahwasanya iasaksi tidak pernah melakukan transaksi jual beli narkotika dengan siapa pun;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Sdr. DODI dan Sdr.

ADI SAPUTRA~ dengan DODI ;Bahwa sesampainya di depan SMA Budi Utomo kemudian DODI minta agarlaju motor dihentikan dikarenakan DODI hendak membeli rokok. Lalu terdakwapun menghentikan laju sepeda motornya. Kemudian terdakwa dan Sdr.

Sehingga untukitu terdakwa mencabut keterangannya di BAP polisi pada point 7 tersebut ;Menimbang, bahwa dikarenakan selama pemeriksaan saksi, Majelis telahmendapatkan keterangan dari saksi atas nama Sdr. ADI SAPUTRA Bin HARUN yangmenyatakan bahwasanya saksi tersebut mendapatkan ancaman dari penyidik dalammemberikan keterangan di tingkat penyidikan, sehingga dikarenakan ketakutan makasaksi pun memberikan keterangan tersebut di depan penyidik.

Bahwaterhadap barang bukti 1 (satu) paket shabushabu, dikarenakan shabushabu adalahtermasuk jenis Narkotika Golongan I bukan tanaman yang menurut ketentuan Hukum41dan perundangundangan yang berlaku tidak boleh dikuasai secara bebas, maka sudahsepatutnya terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.

mereka berumah tanggabersama di ALAMAT dan setelah menikah sudah dikaruniai seoranganak yang bernama: ANAK , umur 5 tahun;Bahwa Semula keadaan rumah tangga mereka harmonis, namun sejakbulan Februari 2014 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi Tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat akan tetapi saya mendengar dari pengaduanPenggugat kepada saya bahwa mereka sering bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi Penyebabnya dikarenakan

Penyebab terjadinya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan : Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dari bulan Desember2017 sampai dengan sekarang, Tergugat sering kali berbohong kepadaPenggugat seperti mengenai masalah keuangan dan Tergugat apabilaberselisih dengan Penggugat seing pergi keluar rumah tanpa sepengetahuanPenggugat.

Sepengetahuan saksi penyebabnya dikarenakan masalahHalaman. 8 dari 13 halamanPutusan No. 1421/Pdt.G/2018/PA.CkrEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabilaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran Tergugat sering pergi keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang bahwa saksi Nesin.

Sepengetahuan saksi penyebabnya dikarenakan masalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabilaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran Tergugat sering pergi keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih sejak bulan Desember 2017, serta saksi juga menyatakan bahwa merekatelah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Penyebabnya dikarenakan masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat danHalaman. 9 dari 13 halamanPutusan No. 1421/Pdt.G/2018/PA.CkrTergugat terjadi pertengkaran Tergugat sering pergi keluar rumah tanpasepengetahuan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang antara Penggugatdan tegugat sudah pisah rumah, serta saksi juga menyatakan bahwamereka telah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;5.

Bahwa Ayah Kandung dari Almarhum Iskandar Zulkarnainyang bernama H.Zainudin Bakri (Alm) telah meninggal dunia Pada tanggal07 Bulan Oktober Tahun 2016 , dikarenakan Sakit .1.8.1.3. Bahwa Ibu Kandung dari Almarhum Iskandar Zulkarnainyang bernama Hj.Murni Tanjung (Alm) telah meninggal dunia Pada tanggal21 Bulan Oktober Tahun 1997 , dikarenakan Sakit .1.8.1.4.

Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pewaris pada tanggal 25Agustus 1991;Halaman 5 dari 14, Penetapan Nomor 617/Padt.P/2020/PA.Cbne Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pewaris telah dikaruniai 3orang anak, yaitu : Okky Setiawan, Muhammad Musa, dan Mega KurniaPutri; Bahwa Pewaris telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 07Oktober 2016;e Bahwa Ayah Kandung dari Almarhum Iskandar Zulkarnain yangbernama H.Zainudin Bakri telah meninggal dunia terlebin dahulu, Padabulan Oktober Tahun 2016 dikarenakan

Sakit .e Bahwa Ibu Kandung dari Almarhum Iskandar Zulkarnain yangbernama Hj.Murni Tanjung telah meninggal dunia terlebih dahulu, padabulan Oktober Tahun 1997 , dikarenakan Sakit .

kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakanadik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pewaris pada tanggal 25Agustus 1991;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pewaris telah dikaruniai 3orang anak, yaitu : Okky Setiawan, Muhammad Musa, dan Mega KurniaPutri; Bahwa Pewaris telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 07Oktober 2016;e Bahwa Ayah Kandung dari Almarhum Iskandar Zulkarnain yangbernama H.Zainudin Bakri telah meninggal dunia terlebin dahulu, Padabulan Oktober Tahun 2016 dikarenakan

Sakit .Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 617/Padt.P/2020/PA.Cbne Bahwa Ibu Kandung dari Almarhum Iskandar Zulkarnain yangbernama Hj.Murni Tanjung telah meninggal dunia terlebih dahulu, padabulan Oktober Tahun 1997 , dikarenakan Sakit .

tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah.Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar uang iwadh sebesarRp. 10.000, dan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan

Tergugatmelanggar sighat taklik yang dibaca pada saat setelah menikah sudah tidakmemberi nafkah selama lebih kurang 1 tahun 3 bulan tahun dan sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi sebagai istrinya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan melanggarsighat taklik talak yang diucapkan sesaat setelah pernikahan telahmemenuhi unsur UU Nomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi

KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksi adalahibu Pengguagt;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXX, merekamenikah selama 10 tahun dan setelah menikah hidup rukun di rumahorang tua Tergugat selama 9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sekarang mereka sudah berpisah rumah selama 1 tahun,dikarenakan

Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksatanopa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusandengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibarat nash dalamKitab Al Anwar Il : 149 yang artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadirkarena bersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksa gugatantersebut beserta buktibukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan,meskipun

2006 dan terakhir dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mempunyaikualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama XXXXX BINXXXXX dihubungkan dengan keterangan saksi bernama XXXXX BIN XXXXxX,yang diajukan Penggugat dalam persidangan, maka telah diperoleh keteranganbahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsekarang mereka sudah berpisah rumah selama 1 tahun, dikarenakan

september 2015 saat saksi Inwan hendak berangkat bekerja ,terdakwa mengatakan mau ikut karena ingin meminjam sepeda motor miliksaksi lIhwan Saputra , saksi belum mengizinkan terdakwa untukmeminjamkannya namun saks lhwan tetap membonceng terdakwa sampaiketempat saksi lhwan bekerja di restoran bali , setibanya ditempat tersebutterdakwa kembali mengutarakan maksudnya untuk meminja sepeda motormilik saksi untuk memperbaiki HP nya dan terdakwa berjanji akan menjemputsaksi setelah saksi pulang bekerja . dikarenakan

september 2015 saat saksi Inwan hendak berangkat bekerja ,terdakwa mengatakan mau ikut karena ingin meminjam sepeda motor miliksaksi lhwan Saputra , saksi belum mengizinkan terdakwa untukmeminjamkannya namun saks lhwan tetap membonceng terdakwa sampaiketempat saksi lhwan bekerja di restoran bali , setibanya ditempat tersebutterdakwa kembali mengutarakan maksudnya untuk meminja sepeda motormilik saksi untuk memperbaiki HP nya dan terdakwa berjanji akan menjemputsaksi setelah saksi pulang bekerja . dikarenakan

lhwan hendak berangkat bekerja , terdakwa mengatakanmau ikut karena ingin meminjam sepeda motor milik saksi Ihwan Saputra;e Banwa benar saksi belum mengizinkan terdakwa untuk meminjamkannyanamun saksi lhwan tetap membonceng terdakwa sampai ketempat saksilhwan bekerja di restoran bali , setibanya ditempat tersebut terdakwakembali mengutarakan maksudnya untuk meminja sepeda motor miliksaksi untuk memperbaiki HP nya dan terdakwa berjanji akan menjemputsaksi setelah saksi pulang bekerja.e Bahwa benar dikarenakan

september 2015 saat saksilnwan hendak berangkat bekerja , terdakwa mengatakan mau ikut karenaingin meminjam sepeda motor milik saksi Ihwan Saputra , saksi belummengizinkan terdakwa untuk meminjamkannya namun saks lhwan tetapmembonceng terdakwa sampai ketempat saksi lhwan bekerja di restoran bali ,setibanya ditempat tersebut terdakwa kembali mengutarakan maksudnyauntuk meminja sepeda motor milik saksi untuk memperbaiki HP nya danterdakwa berjanji akan menjemput saksi setelah saksi pulang bekerja .dikarenakan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dan Penggugat dan Tergugat tidak satu tempatkediaman sejak Penggugat dan Tergugat menikah dikarenakan Tergugatbekerja diluar kota dan sesekali Tergugat mengunjungi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN KUTA KARTANEGARA, dan Tergugat terkadangmengunjung! Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat tidakmenentu sekitar 3 bulan sekali atau satu bulan satu kali;3.

Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu keluargadan orang tua Penggugat mencoba menasehati, menengahi, danmemediasi namun hal tersebut gagal;te Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juni 2020 akibatnya Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 1216/Pdt.G/2020/PA.Tgrpisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mencerai Penggugat dan sejak itu pula Penggugat danTergugat tidak pernah lagi menjalankan kewajiban

SAKSI 1 umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai EE Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 16 Desember 2016 di KecamatanMuara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah dikarenakan

pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 16 Desember 2016 di KecamatanMuara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 1216/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah dikarenakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 16 Desember 2016 di Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu rumah dikarenakan Tergugat bekerja diluar kota dan sesekaliTergugat mengunjungi Penggugat dan anak Penggugat

Tergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugat dananaknya dikarenakan Tergugat tidak mau mencari kerja dan ketikaPenggugat ingin bekerja, Tergugat tidak mengizinkannya tanpa alasanyang jelas;b. Tergugat terlibat hutang piutang kepada pinjaman online unutkmemenuhi kebutuhan rumah tangga yang berjanji akan dibayarkannyanamun pada akhirnya Penggugatlah yang membayar;c.

dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota JakartaUtara; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugat dananaknya dikarenakan

suamiistri, dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa setelan menikah antara Penggugat dan Tergugatberdomisili di rumah orang tua Penggugat di Kota Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengerti kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugat dananaknya dikarenakan

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhannafkah kepada Penggugat dan anaknya dikarenakan

kebutuhan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidakmau mencari kerja dan ketika Penggugat ingin bekerja, Tergugat tidakmengizinkannya tanpa alasan yang jelas dan Tergugat terlibat hutang piutangkepada pinjaman online unutk memenuhi kebutuhan rumah tangga yangberjanji akan dibayarkannya namun pada akhirnya Penggugatlan yangmembayar dan Tergugat memiliki sifat sangat posesif kepada Penggugatseperti terlalu mengatur pertemanan Penggugat dengan temantemannya yangsecara tidak langsung

No. 2106/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihakkeluarga Penggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah dikarenakan sejak akhir tahun 2017 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yangsebab utamanya dikarenakan masalah ekonimo yaitu nafkah yang tidakmencukupi karena Tergugat sering menganggur dan puncaknya sejak awaltahun 2018 antara

yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telah dikarunalanak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2017 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yangsebab utamanya dikarenakan

No. 2106/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan sampailsekarang telah dikarunai anak 1 orang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah merekamulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

masalahekonimo yaitu nafkah yang tidak mencukupi karena Tergugat seringmenganggur dan puncaknya sejak awal tahun 2018 antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat pergi tanpa seizindari Penggugat pulang kerumah orang tuanya dengan alasan maumencari pekerjaan di Jakarta akan tetapi Sampai sekrang tidak ada kabarberitanya, yang sampai sekarang sampai sekarang telah selama lebihkurang 2 tahun 10 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah adadatang menemui Penggugat untuk mengajak

menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dapat dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari sejak akhir tahun 2017 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yangsebab utamanya dikarenakan

Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah milik bersama di Xxxxxxxxxxx Desa XXXXXXXXXXX,Kecamatan Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Bengkulu Utara sampaiberpisah;Bahwa sepengetahuan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama 1 bulan,namun setelah memasuki bulan kedua dari pernikahan yaitu sekirapada bulan Agustus 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi denganPenggugat dan Tergugat dikarenakan

, ikut campur pihak keluargaTergugat didalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat pemalas dan gengsi tinggi danTergugat tidak pernah akur dengan keluarga Penggugat;Bahwa pada sekira pada bulan bulan Nopember 2019 terjadipertengkaran puncak sehingga pertengkaran tersebut berujungPenggugat pergi tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaXXXXXXXXXXX Sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat

/PA.AGMMenimbang, bahwa secara materil keterangan kedua saksitersebut telah saling bersesuaian dan sama antara satu dengan lainnyayang menerangkan: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama 1 bulan, namunsetelah dua bulan pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ikut campur pihak keluarga Tergugat didalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama 1 bulan, namun setelah duabulan pernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan ikut campur pihak keluarga Tergugat didalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugatpemalas dan gengsi tinggi dan Tergugat tidak pernah akur dengankeluarga Pengguga selanjutnya sekira pada bulan bulan Nopember2019 terjadi

dokter kematian nomor 445/0086/2012tertanggal 10 Januari 2012 yang ditanda tangani oleh saksi;Bahwa surat keterangan itu dibuatnya berdasarkan data rekam medik dokter padatanggal 4 Januari 2012 jam 6 sore, mengaku pernah dipijet, dan sakit perut, dadanormal, perut tampak tegang dan kembung ;e Bahwa selaput mata pucet, ada jejas atau bekas luka pada mata kiri ;e Bahwa sebagaimana dalam surat kematian tersebut penyebab kematian korban adalah"gagal organ multiple di karenakan peritonitis generalisata dikarenakan

Kes, penyebabkematian korban adalah gagal organ multiple dikarenakan peritonitis generalisatadikarenakan curiga perforasi lambung, yang menurut ahli artinya terjadi peradanganpada rongga perut secara menyeluruh dan dicurigai menyebabkan terjadinya kebocoranpada lambung ;8 Bahwa benar menurut Ahli penyakit yang diderita korban Supar tersebut tidakberhubungan dengan luka yang diderita korban pada bagian mata dan bibir akibatpemukulan atau tindakan kekerasan yang dilakukan terdakwa ;Menimbang ......

Kes, penyebab kematiankorban adalah gagal organ multiple dikarenakan peritonitis generalisata dikarenakan curiga11perforasi lambung, yang menurut ahli artinya terjadi peradangan pada rongga perut secaramenyeluruh dan dicurigai menyebabkan terjadinya kebocoran pada lambung ;Menimbang, bahwa menurut Ahli penyakit yang diderita korban Supar tersebut tidakberhubungan dengan luka yang diderita korban pada bagian mata dan bibir akibat pemukulanatau tindakan kekerasan yang dilakukan terdakwa ;Menimban .

............00008 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkayakinanbahwa kematian korban Supar bukan karena dianiaya oleh terdakwa namun penyebab kematiankorban adalah gagal organ multiple dikarenakan peritonitis generalisata dikarenakan curigaperforasi lambung, artinya terjadi peradangan pada rongga perut secara menyeluruh dandicurigai menyebabkan terjadinya kebocoran pada lambung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan