Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2641/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Saksi , umur 257 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal di DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 Mei
Register : 25-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3710/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 22 Nopember 2011 — penggugat tergugat
60 — 9
60 — 9
tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/54/XII/1998 yang telah dinazegelen, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, tertanggal 30Juni 1998, BuktiP.1; Surat Keterangan Domisili Nomor : 145/257
Putus : 24-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 24 Juli 2014 — OEI GIE HOK alias TOTOK HARYANTO melawan OEI MING YEN alias YENI WATI, dkk
35 — 24
35 — 24
SlametRiyadi No. 257 Ngadirejo, Kartasuro, Sukoharjo;. PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK.PUSAT JAKARTA Cq.PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CABANG PEMBANTUSUKOHARJO); nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen ence cen ene nenaAlamat Jl. Jendral Sudirman No. 77 B Sukoharjo, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusustanggal April 2013 memberikan kuasa kepada :1. KAHONO, SH.MH:2.
Register : 16-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Pya Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SANDI YASA, S.H.
2.BAIQ NURJANAH, SH.
3.HERI PAMUNGKAS, S.H.
4.DWI DUTHA ARIE SAMPURNA, S.H.
Terdakwa:
PURNAMA Alias RAMA BIN HELMI
98 — 0
1.I NYOMAN SANDI YASA, S.H.
2.BAIQ NURJANAH, SH.
3.HERI PAMUNGKAS, S.H.
4.DWI DUTHA ARIE SAMPURNA, S.H.
Terdakwa:
PURNAMA Alias RAMA BIN HELMI
98 — 0
PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes An.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 189/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2014 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509153011110015 tanggal 01 Desember 2011 (P.3);Bukti Saksi :1.
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 879/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145/257 tanggal 07 Juni 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Ngarjosari, Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri, (P.3);Buktibukti Surat berupa fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;B. Bukti SaksiSsaksi:1.
Register : 06-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2864_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada tanggal 25 Maret 2004 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.04/PW.01/354/2012, tanggal 23 Oktober 2012 atas KutipanAkta Nikah Nomor : 257/11/II/2004, tanggal 25 Maret 2004);2.
Register : 13-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 April 2012,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjoberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.15.12/Pw.01/257/2012 tanggal 17 April 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama rumah orangPenggugat di Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo ;3.
Register : 05-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 492/PID/2011/PT-MDN Tanggal 28 September 2011 —
15 — 10
15 — 10
Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tebing Tinggitanggal O2 Nopember 2010 Nomor Register Perkara: PDM 257/Ep.1/1S.Rph/10/2010 yang mendakwa Terdakwa IK KWANG Alias A KUANG dengan dakwaan :Pertama:nonnnnnn Bahwa ia terdakwa IK KWANG alias A KUANG, pada hari Jumattanggal 19 Februri 2010 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Pebruari 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun2010, bertempat di Jin. Perjuangan NO. 88 Dusun Kel. Pekan DolokMasihul Kec.
Register : 10-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tanggal 17 Februari 2017 dan tanggal 17 Maret 2017 ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat, namun tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sesual dengan Surat Keterangan Nomor500/257/LAS/VII/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Lasoani,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu tanggal 25 Juli 2019 ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.574/Pdt.G/2019/PA.Pal 12. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 25 April 2018 — PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA VS 1. M. TOMY SONDAY, DKK
50 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 54 PK/Pdt.SusPHI/2018Blok B 257, Bekasi Timur;10.SYAIFUL MAHDI, S.H., bertempat tinggal di Jalan BumiRaya Nomor 10, RT 04, RW 03, Duren Sawit, JakartaTimur;11.ASTUTI HENDRAWATI, bertempat tinggal di JalanKampung Kranggan, RTI 001, RW 003, Pati Kidul, JawaTengah;12.DENNY, bertempat tinggal di Jalan Perm. Aneka Elok,Blok B 2, Nomor 1, Cakung, Jakarta Timur;13.
Register : 12-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2118/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Foto copy nermaterai cukup surat permohonan Tergugat No.Print/257/25.22/Wp.2/277/2011 tanggal O05 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Blitar, atasnama Tergugat(P.2) 5 Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang masingmasing bernama : 1. SAKSI ASLI , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenBlitar 9 3 ++ eee ee ee ee ee ee ee ee eee2.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 174/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509153005110003 tanggal 31 Mei 2011(P.3)4.
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 10 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
Surat Pengantar atas nama Penggugat , Nomor471.13/257/V2017, tanggal 22 Februari 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/11/X1V2013 tanggal 14Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P2;B. Alat Bukti Saksi yaitu ; 1.
Register : 05-04-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1348/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat telah membayar sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiIwadl ; eo ee re ee ere eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang putusan Penggugatmengaku dalam keadaan suci 5hari ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuanpasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, makabiaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; ++ eeeMengingat, pasal 49 ayat (2) undang undang nomor 7tahun 1989. dan segala peraturan perundang undangan yangberlaku, dan hukum syariy yang berkaitan dengan perkaraIMi j 257
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1514/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telahmembenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan oleh parasaksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 06-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2571/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SALINANPUTUSANNomor 257 1/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:w Penggugat;MELAWANwonnna Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Mei
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1019/Pdt.G/2021/PA.SIT Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Situbondo, 05 Februari 2000, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Gebangan Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA HUKUM PENGGUGAT, ADVOKAT berkantor di DIDIKAND PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS, diKelurahan Dawuhan, Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, No, HP. 082247809760, emailGmail:kusdidik6O@gmail.com, sebagaimana Surat Kuasa yangterdaftar dalam Register Kuasa PadaPengadilan AgamaSltubondo Nomor : 257
Register : 19-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 230/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
antara10suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, telah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; ere eee ee ee ee ee eee eeeMengingat, bunyi pasal pasal serta segala ketentuanperundang undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257