Ditemukan 30737 data
18 — 10
egois dan lebih mementingkan diri sendiridaripada mengurus dan melayani kebutuhan Pemohon, sehingga komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik dan rumah tanggadirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulan Maret 2016Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
17 — 18
cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu: Patrawati Tantu binti Djohan Tantu dan Sartin Hunowu binti RudinHunowu yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahdi muka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
16 — 14
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
21 — 23
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
13 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 8 dari 10 Put. No. 212/Pdt.G/2021/PA.Sel2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
12 — 11
Penetapan No.41/Pdt.P/2021/PA.Dpkkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 13 Maret 2013 di wilayah ALAMAT, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama NAMA, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, emas seberat 5 gram,
1.H.BUHASENG Bin KAWARU
2.Hj.JINTANG Binti MAGU
17 — 15
BIkmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon
18 — 15
pernikahan di Desa Baruga, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, pada 19 Nopember 1999, dengan wali nikah bernamaWALI NIKAH, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam desa bernamaIMAM DESA, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
10 — 3
tidakmau cerai dengan Penggugat demikian juga anakanaknya tidakmenginginkan orang tuanya bercerai;Bahwa pada sidang sidang berikutnya Tergugat sudah tidak datanglagi dalam persidangan meskipun Tergugat telah diperintahkan untuk hadirdalam persdiangan dan dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan tertanggal 14 Agustus 2020 yang dibacakan dalampersidangan dan ketidak hadirannya tidak ternayata ada halangan yang sahmenurut hukum dan tidak mewakilkan atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
15 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;z. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aGE) terhadap Penggugat as) ;4.
10 — 6
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
10 — 3
Termohon berubah menjadi cuek dan tidak perduli terhadapkeluarga semenjak memiliki pria idaman lain, Termohon bersifat emosional, tidakmenghargai Pemohon, dan sering berkata kasar pada Pemohon ketika sedangterjadi pertengkaran dan puncaknya pada bulan April 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
15 — 1
perkara a quo, terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut :Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
20 — 5
wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyaitu Sudarsi binti Kasijan dan Ilma Syafriyah Nur binti Syarif H yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
13 — 6
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
14 — 9
disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
11 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
9 — 8
yakni Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihnan dan selalu menuduhPemohon tanpa alasan yang jelas, Termohon kurang bersyukur terhadappemberian Pemohon sehingga Termohon selalu merasa kurang atas pemberiantersebut dan puncaknya pada bulan Desember 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
19 — 14
tahun anggaran 2018;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ismail bin Nasire dan Ishak bin Sangka yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk