Ditemukan 26410 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 128/Pid.B/2020/PN Kds Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Cahyana Bagus Sugiarta, SH
Terdakwa:
Ganja Haru alias IHA Bin Sutarno Ganja Paksi
102 — 19
Cahyana Bagus Sugiarta, SH
Terdakwa:
Ganja Haru alias IHA Bin Sutarno Ganja Paksi
102 — 19
Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2. 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluhenam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYA dengan nomor 280, 827, 1575,1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303, 805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108,4453, 471, 3025, 1291, 271, 191, 418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599,1158, 4021, 4023 dan 1159;* 12 (dua belas) buku SHM atas nama KUWAT WIJAYA dengan nomor 2175,1165, 1025, 1026, 1027,
Bahwa saksi membenarkan barangbarang yang dititipkan kepada terdakwaadalah :1) Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2) 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303,805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108, 4453, 471, 3025, 1291, 271, 191,418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599, 1158, 4021, 4023 dan1159; 12 (dua belas
0000000000000 000 0000000000000 00 (00000000 0000000 000000000 0000000 0000000000000 00 000000000 00000000000000000Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);> TO00000 000 0000000000000 000000000000 000 0000000000000 000 0000000000000 00 000000000 0000000 000000000 00000000000 00000000000 000000 0000000000000000000076 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian :a. 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245
Register : 05-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/TUN/2016 Tanggal 21 April 2016 — IMAWAN BUDI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. PT. BANK PAN INDONESIA, TBK., III. Ir. ERIK SETIAWAN;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensiputusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 yang menegaskan pada pokoknya bahwa pencatatan peralihan hakatas tanah itu bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara;Halaman 16 dari 35 halaman.
Putusan Nomor 60 K/TUN/2016Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 dengan kaidah hukumnya menyatakan: Judex Facti PengadilanTinggi Tata Usaha Negara yang menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima sudah tepat karena objek sengketa adalah pencatatanperalihan hak yang bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara,karena itu PERATUN (Peradilan Tata Usaha Negara) tidak berwenangmemeriksa perkara a quo;Dengan demikian pencatatan pendaftaran peralihan hak atas tanahsebagaimana
Putusan Nomor 60 K/TUN/2016pendaftaran peralihnan hak, dan gugatan yang bermuatan pada sengketahak atas kepemilikan kebendaan;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 dalam kaidah hukumnya menyatakan Judex Facti Pengadilan TataUsaha Negara yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimasudah tepat karena objek sengketa adalah pencatatan peralihan hak yangbukan merupakan keputusan Tata Usaha Negara, karena itu Peratun(Peradilan Tata Usaha Negara) tidak berwenang
Sesuai dengan yurisprudensiputusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 7 Agustus2012 bahwa pencatatan peralihan hak atas tanah itu bukan KeputusanTata Usaha Negara, dan peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenanguntuk memeriksa;Dengan demikian maka substansi dari gugatan Penggugat pada hakekatnyaadalah mengenai persoalan perbuatan hukum dan hubungan hukumtentang terjadinya peralihan hak atas tanah, sedangkan perbuatan hukumtentang peralihnan hak atas tanah adalah hubungan keperdataan yangdilakukan
lainnyaincassu jual beli antara Penggugat dengan Tergugat Il Intervensi Il, yangkarena itu substansi dari gugatan Penggugat a quo adalah bermuatan padamasalah keperdataan yang menjadi wewenang Peradilan Umum;Yurisprudensi putusanputusan Mahkamah Agung RI menegaskan bahwaPengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa dan mengadili gugatan yang objeknya pencatatan peralihnan hakatas tanah, dan yang bermuatan pada sengketa hak atas kebendaan;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 136/Pid/B/2016/PN Tsm Tanggal 31 Mei 2016 — 1.MAMAN SUHERMAN BIN KARSONO
2.SOMANTRI ADIWIJAYA ALS SUMANJAYA BIN ONI (ALM).
3.AGUS SAPTARI BIN SUDARSONO
4.NONI ANDRIANI BINTI YANCE WOWOR
140 — 66
140 — 66
Menyatakan Terdakwa MAMAN SUHERMAN BIN KARSONO, terdakwa IISOMANTRI ADIWIJAYA, terdakwa III AGUS SAPTARI BIN SUDARSONO,terdakwa IV NONI ANRIANI BINT YANCE WOWOBR,, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkan uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara RI sebagai mata uang kertas tulen dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu, melanggar pasal 245 KUHP;2.
) disimpulkan bahwa 256 (dua ratus lima puluh enam) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor Seri EJD854998Emisi 2005 dan 252 (dua ratus lima puluh dua) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Nomor Seri XMM329216 Emisi 2005,dan 134(seratus tiga puluh empat) lembar tampa nomor seri Emisi tahun 2005 tidakmemenuhi ciriciri kKeaslian uang rupiah, sehingga dinyatakan PALSU;Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 245
bersalah terhadapperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu, sebagaimana diatur dalam pasal 245
sehingga dinyatakan PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas, bahwa paraterdakwa telah secara sadar mengakui bahwa para terdakwa telah mengetahuikalau uang yang diedarkannya tersebut adalah palsu, namun Para Terdakwatetap saja mengedarkannya dengan harapan untuk mendapat keuntungan darihasil peredaran uang palsu tersebut sehingga berdasarkan atas uraian tersebutmenurut Majelis, unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 245
uangpalsu); 207 lembar uang kertas palsu Rp.50.000, Nomor seri XMM329216; 24 lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor Seri AAA135003; 1 unit Printer EPSON L 350;Oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan telah terbukti sebagai saranayang dipergunakan oleh Para Terdakwa untuk melakukan tindak pidana makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 245
Putus : 09-07-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 247/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 9 Juli 2013 — Pidana
- MIRWAN
59 — 5
59 — 5
Lab : 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013menyimpulkan bahwa 15 (lima belas) ml serum darah didugamengandung narkotika milik terdakwa an. Mirwan, 15 (limabelas) ml serum darah diduga mengandung narkotika milikterdakwa an. Abdullah Harahap Alias Adul, 15 (lima belas) mlserum darah diduga mengandung narkotika milik terdakwaan.
Lab. 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013 yang menyatakan barang buktiberupa 1 (satu) botol berisi 25 (dua puluh lima) ml urine an. TerdakwaMirwan adalah positif mengandung Cannabionid dan terdaftar dalamGolongan No. urut 8 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;e Berita Acara Analisis Laboratorium barang Serum Darah No.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 557 /PID.Sus /2014/PN.Sda. Tanggal 30 September 2014 — J U P R I
29 — 4
29 — 4
RokokMerek NEW MZ, Jenis SKM isi 20 batang, sejumlah : 3.900 bungkus, sayanyatakan Palsu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai Palsu pada rokok merekNew MZ, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 78.000 batang x Rp.245
Berry, Jenis SKM, isi 20batang, sejumlah : 8.000 bungkus saya nyatakan bekas.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai bekas pada rokok merkBlack Berry, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 160.000 batang x Rp.245
11Tahun 1995, tentang Cukai dengan sanksi pidana penjara palingsingkat 1 (satu) tahun dan paling lama 8 (delapan) tahun dan / ataudenda paling sedikit yang harus dibayar adalah 10 ( sepuluh ) kali nilaicukai dan paling banyak 20 ( dua puluh ) kali ;e Bahwa menurut perhitungan ahli berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan RI Nomor : 179/PMK.011/2012 tanggal 12 Nopember 2012tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilai kerugian dalam perkaraini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000 batang x Rp. 245
bekas atau sudahpernah dipakai sedangkan untuk 39 (tiga puluh Sembilan) ball @ 10( sepuluh ) slop @ 10 ( sepuluh ) bungkus @ 20 ( dua puluh ) batang hasiltembakau jenis SKM merk New MZ pita cukainya adalah palsu ;Bahwa menurut ahli yaitu Heribbertus Sukarja, S.Sos dalam perkara iniberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor : 179 /PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilaikerugian dalam perkara ini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000batang x Rp. 245
Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/Pid/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — MANISAH, S.E.
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;2. Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2sebanyak 500 (lima ratus) lembar;3.
1.000 lembar ;Foto copy nota nomor 246 b/sam/III/Il tanggal 30 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah) seng gelombang ukuran 0,20 x 3 x 6 sebanyak1.000 lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang ukuran 0,25 x 3 x6 kw2 sebanyak 500 lembar;Foto copy nota nomor 245
No. 1042 K/Pid/2016kemudian dibuat tanda terima dalam bentuk kwitansi serta Nota denganperincian sebagai berikut :1.Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/II tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2017 Tanggal 20 April 2017 — Muhammad Nova Yuwana
62 — 29
62 — 29
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/I02/II/201 7tanggal 2 Februari 2017.3. Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor TAP/34/PM IO02/AD/II/2017 tanggal 23 Februari 2017.4. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/26/PM I02/AD/III/2017 tanggal2 Maret 2017.5. Relaas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi.6. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.:1.
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/IO2/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2. Keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa di persidangan. 1. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan :a.
Mengenai VER dari Klinik Asia Medika Kota Binjai NomorAsmed/210/2016 dikeluarkan oleh dr.Poniman pada tanggal 25 Februari2016 terdapat kejanggalan karena didasarkan atas permintaan daripenyidik tertanggal 25 Februari 2016 dengan No Polisi:B/245/III/2016/Idik.
Register : 01-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 05/Pid/Sus/2013/PN.BS Tanggal 13 Maret 2013 — FRIMA NANDA Pgl. NANDA Bin DJAUHARI;
81 — 27
81 — 27
dua) gram dan 1bungkus atau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga komatiga) gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima)gram untuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245
koma dua) gram dan bungkusatau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga koma tiga)gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima) gramuntuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245
PK NIP. 19720724 202122004 pada tanggal23 Oktober 2012;Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor : 245/LN.212.2012 Tanggal 5 November 2012 menyatakan Barang Bukti yang dikirimkan17dan diuji ke Balai POM Padang yang sebelumnya contoh dibungkus dengan kertaskoran dalam plastik bening yang pinggirnya dijahit benang merah di lak dengan timahdimasukkan dalam amplop coklat berlabel dan disegel adalah ganja (Cannabis.sp)(Termasuk narkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran
bungkus paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas korandan paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas timah yang ada padaTerdakwa;Menimbang, bahwa ternyata menurut keterangan Terdakwa maupun Saksisaksitidak ada izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki maupun menyimoan ganja dariinstansi yang terkait dalam hal ini Departemen atau Dinas Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Laporan Pengujian dariBalai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor: 245
Register : 27-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1740/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 2
8 — 2
Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor : 245/351/VI/2014 tanggal 26Juni 2014 (Bukti P.3);/ Menimbang .....Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.
Register : 25-05-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1383/Pdt.G/2009/PA.Bdg. Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada tanggal O1 Juni 2003, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungberung Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 245/01/VI/2003, tanggal O1 Juni 2003.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang.3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1orang anak yang lahir tanggal 21 Juni 2005.4.
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat: VS Tergugat
6 — 4
6 — 4
245/Pdt.G/2017/PA.MLG
Register : 11-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
245/Pdt.G/2017/PA.Sda
Register : 10-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
245/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG
Register : 29-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
5 — 2
5 — 2
245/Pdt.P/2020/PA.Smdg
Register : 04-10-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA STABAT Nomor 245/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 12 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
245/Pdt.P/2021/PA.Stb
Register : 19-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 245/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
245/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Register : 24-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 245/Pdt.G/2024/PA.Mks Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
245/Pdt.G/2024/PA.Mks
Register : 09-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 245/Pdt.P/2023/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
245/Pdt.P/2023/PA.Sby
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
245/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Register : 15-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 245/Pdt.P/2022/PA.Badg Tanggal 12 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
245/Pdt.P/2022/PA.Badg