Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Tim Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
SERTINA YOMILENA alias TINA
30 — 13
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
SERTINA YOMILENA alias TINA
30 — 13
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika sejaktanggal 21 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 21 April 2019;noose Terdakwa menghadap Sendirl; 000202 020e nnn e ne ne nen Pengadilan NegeriLEPSCDUL; 22202 n noon nn nn en nnn nn nn nn ne nn nnn ene nn nn eee Setelan MeMbaCa: 222222 nen enn nn nen nn nen nen en nn eens ene eennnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika Kabupaten MimikaNomor 6/Pid.Sus/2019/PN Tim tanggal 22 Januari 2019 tentang penunjukanHakim;Halaman 1 dari
selakuKepala Bidang / Kasie Pengujia yang melakukan pengujian terhadap minumanberalkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan Kemudian diperjual belikan kepadaKonsumen Kabupaten Mimika mengandung PK Etanol 31,00 % (tiga puluh satu komanol persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagai manusia Menurunnya ambang batas kesadaran selanjutnya dapat memberi efekmabuk; Inkordinasi otot, penglihatanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Tim Takikardi, pernapasanlambat;2 2222 2 2 noon
Register : 26-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 81/Pid.B/2014/PN Srl Tanggal 20 Nopember 2014 — EFRIZAL Bin PAIDO PAKPAHAN
38 — 17
38 — 17
nnn nnn nee cence Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 Januari 2014, terdakwa kembali mendatangirumah BAMBANG UTOYO untuk menagih uang angsuran pinjaman dan sesampainyadi rumah BAMBANG UTOYO, terdakwa bertemu dengan YUNIAR kemudian YUNIARmemberikan uang angsuran pinjaman untuk bulan ke8 kepada terdakwa sebesarRp.1.538.000, (satu juta lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwamemberikan kwitansi nomor K363112000979 kepada YUNIAR setelah itu terdakwameninggalkan rumah BAMBANG UTOYO); 2 22 noon
nnn nee cence Bahwa selanjutnya pada tanggal 07 November 2013, terdakwa kembali mendatangirumah BAMBANG UTOYO untuk menagih uang angsuran pinjaman dan sesampainyadi rumah BAMBANG UTOYO, terdakwa bertemu dengan YUNIAR kemudian YUNIARmemberikan uang angsuran pinjaman untuk bulan ke6 kepada terdakwa sebesarRp.1.538.000, (satu juta lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwamemberikan kwitansi nomor K363112000305 kepada YUNIAR setelah itu terdakwameninggalkan rumah BAMBANG UTOYO); 2 22 noon
Register : 25-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Kka Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANDI GUNAWAN, SH
Terdakwa:
DARWIS YUNUS Bin YUNUS
91 — 29
ANDI GUNAWAN, SH
Terdakwa:
DARWIS YUNUS Bin YUNUS
91 — 29
Saksi AKMAL AZIKIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagal berikut : 202222 nen nn nnn nn en nen nn neon nen nenenennenenenes Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini, Ssehubungan dengan masalahpenjualan kosmetik tanpa ijin edar;0022 Bahwa Terdakwa diketahui menjual kosmetik yang tidak memiliki iin edar, padahari Selasa, tanggal 29 Mei 2018, sekitar jam 11.45 WITA, di Toko Zahra, dansebagian barang bukti disimpan di dalam dos dan diletakkan di Toko mainan diKompleks Pasaraya MekonQ@;2n noon
HK.03.1.23.12.11.10051, tahun 2011 yaituada 2 (dua) : efek tidak diinginkan serius dan efek tidak diinginkan non serius;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :202025Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara ini, sehubungan perkara penjualankosmetik tanpa Ijin @dar; noon nn nnn nen en nn nn nn ncn nnnn en nnnnncnsBahwa Terdakwa diketahul menjual kosmetik yang tidak memiliki jin edar tersebut,pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2018, sekitar
Upload : 19-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 660/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyataa bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang Sah ; 2929222 22 noon nono nnn nnn nnn nnn nana nnnMenimbang, bahwa
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain saat Pemohon pergi kerja ke luar negeri, bahkanTermohon telah mempunyai anak dengan lakilaki lain bahkan sejak bulan Juni 2010yang lalu sudah berspisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungl;e Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka; 22252 9 9222252 noon
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak tahan (tidakkerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknya; ; e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 10 bulan, karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahtang Ga ; 2 == 22 noon
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 131./Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, namunsekarang antara Penggugat dengan Tergugat 1 tahun yang lalu sudahberpisah, karena sering bertengkar masalah ekonomi kurang ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
Register : 28-08-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2135/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2008 — penggugat tergugat
5 — 1
5 — 1
untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dariTergugat dengan alasan Tergugat telah melanggar sighat taklik thalak yaituTergugat tidak bertanggung jawab, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan untukkeperluan hidup sehari hari Penggugat dan anaknya dibantu oleh keluargaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan 2 orang saksi, dimana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya membenarkan dan menguatkan dalil dailPenggugat; 22222 n noon
Register : 24-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 September 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
tanggal 30Juli 2015 dan tanggal 18 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon;; 222255 noon
Register : 12-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 744/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpatut dikabulkan dan Pengadilan menetapkan telah jatuhnya talak satu khuli dariTergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan denganverstek ; $2 2222222 noon
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
SALINANPUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1758/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
Register : 01-11-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2279/PDt.G/2012/PA.Ba Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak akan mengajukan alatalat bukti danketerangan lagi, selanjutnya mohon putusan dan Penggugat mengaku dalam keadaansuci dan telah membayar iwadl sebesar Rp 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) ; Bahwa, halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; == === 22222 n= nn noon
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
SYAMSUL HUDAmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HADIYATULLAH, SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 noon nn nn nn nn nnn nnn nnn eee neeHakim Anggota I Hakim Ketuattd ttdDrs. SAIFUDIN, MH H. ALI SUWANDI S, SHHakim Anggota IIttdDrs. H. SYAMSUL HUDA Panitera Pengganti,ttdHADIYATULLAH, SHPerincian Biaya Perkara :1.
Putus : 07-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang bahwa atas semua katerangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangan dan alatalatbukti, dan mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan.Bahwa Penggugat menerangkan dalam keadaan Suci;Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanyatelah dicatat di dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini . 279 2222222 = noon
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0848/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een nnneS oll UL le patio a wl soll 550Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn cence nceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0356/Pdt.G/2014/PA Klk Tanggal 25 Nopember 2014 — - Penggugat
- Tegugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat sering berkatakata kasar; 22020 no ono noon=b. Tergugat jarang memberi nafkah yang layak; c. Tergugat kembali kepada istri pertamanya; .
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2754/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa ; bahkan sejak bulan Juni2012 yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan mereka$Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat tidak bertentangandengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatmenurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam; 72222 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen neeMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan denganverstek ; $2 2222222 noon
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4457/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir oleh tergugat. sejak 6 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumahsebagaimana tersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat; 222222 22 oo noon