• Ananias Debora Susanti dan 2. Rohmi SasiRahayu, yang dipersidangan telah didengar keterangannya dengan dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi. 1.

  Ananias Debora Susanti: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah karyawan / konsultan pajakorang tua Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2017/PN BywBahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran dari WILLY SUDARGO menjadi WILLY SOEDARGO;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

  diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P 5 berupa fotocopy yang telah ditempeli materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2017/PN BywMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa suratsurattersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,yaitu saksi Ananias Debora Susanti

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama ERNA SUSANTI BINTI SUPALI dengan calon suaminya bernama AHMAD WAHYUDI Bin MUHAMMAD;
  3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama : ERNA SUSANTI BINTI SUPALITanggal lahir : 05 Maret 2003 (umur 17 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak KerjaHal. 1 dari 14 Hal.

  Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon bernama ERNA SUSANTI BINTI SUPALI dengan calon suaminyabernama AHMAD WAHYUDI Bin MUHAMMAD;3.

  reproduksianak, dampak soial, ekonomi dan psikologis anak jika dipaksakan untukmenikah, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya karena Para Pemohon khawatir dengan anak Para Pemohon yangsudah sering keluar berduaan dengan calonnya; Bahwa oleh karena nasehattidak berhasil maka perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa dalam sidang telah didengar pula keterangan anak ParaPemohon bernama ERNA SUSANTI

  ERNA SUSANTI yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajangtertanggal 25 Nopember 2011, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (Bukti P.5);6. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3508172508051698 tanggal 14Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.6);7.Fotokopi Akta Kelahiran an.

  Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya bernama ERNA SUSANTI BINTI SUPALI dengan calon suaminyabernama AHMAD WAHYUDI Bin MUHAMMAD;3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu riburupiah);Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.0897/Padt.P/2020/PA.LmjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul awwal 1442 Hijriyah olehkami Drs. H.

• berupa Potokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 376/331/X/1994 tanggal 01 Nopember 1994 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberitanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Wisdarnim binti Mimas dan Temu Susanti

  Nama Temu Susanti binti Muhammad Idi. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat karena saksi baru bertetangga dengan Penggugat sejak tahun2005, ketika itu Penggugat dan Tergugat telah berstatus Suam1 istri; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di Jl.

  Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tgl.25 Februari 2020.Agama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Wisdarnimbinti Mimas dan Temu Susanti

  binti Muhammad Idi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Wisdarnimbinti Mimas menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak berkerja antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak 4 tahun yang lalu.Mereka sudah pernah didamaikan Akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi Penggugat yang bernama Temu Susanti binti MuhammadIdi menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran

  Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Temu Susanti bintiMuhammad Idi adalah keluarga dekat Penggugat, merupakan orang yangcakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal171 dan Pasal 175 R.

• SUSI SUSANTI, Nomor kartu 6013 0108 2896 6581 dan nomor rekening 02630139730501.

Dikembalikan kepada saksi Rait Parlindungan Marpaung.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Linggis yang terbuat daribesi ulir warna hitam dengan panjang kirakira 1 (Satu) meter.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) lembar kartu ATM BRI Junior An.SUSI SUSANTI, Nomor kartu 6013 0108 2896 6581 dan nomorrekening 02630139730501. Dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi RAIT PARLINDUNGAN MARPAUNG4.

melihat Terdakwa berlaridari rumah saksi RAIT menuju desa Pasar Pruntung KecamatanSemadam Kabupaten Aceh Tenggara.Bahwa saksi melihat pada saat itu Terdakwa berlari dengan membawasesuatu yang dibungkus dengan menggunakan plastik kantongandengan dipegang oleh tangan sebelah kanan.Bahwa menurut saksi barang yang dibawa oleh Terdakwa tersebutbarang milik saksi RAIT yang dicuri Terdakwa dari dalam rumah saksiRAIT.Terhadap keterangan Saksi tersebut terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;Saksi V: SUSI SUSANTI

SUSI SUSANTI, Nomorkartu 6013 0108 2896 6581 dan nomor rekening 02630139730501.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi korbanPada Hari Sabtu Tanggal 19 Januari 2019, sekira Pukul 01.30 Wib, diDesa Lawe Petanduk induk Kecamatan Semadam Kabupaten AcehTenggara.Bahwa Terdakwa cara melakukan mengambil barang tersebut dengancara mencongkel bagian pintu rumah korban dengan menggunakanlinggis

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Linggis yang terbuat daribesi ulir warna hitam dengan panjang kirakira 1 (Satu) meter.Merupakan milik terdakwa dan digunakan terdakwa dalammelakukan kejahatan maka akan Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) lembar kartu ATM BRI Junior An.SUSI SUSANTI

SUSI SUSANTI, NomorKartu 6013 0108 2896 6581 dan nomor rekening 02630139730501.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RAITPARLINDUNGAN MARPAUNG6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Kamis, tanggal 9 Mai 2019 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim oleh kami YUSUF SYAMSUDDINSH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, PRIHATIN STIO RAHARJO, SH danM.

• Menetapkan adhal Wali Pemohon yang bernama Dedi Afriandi, dan menunjuk PPN/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru Kabupaten Limapuluh Kota untuk menjadi Wali Hakim Pemohon(Lenny Susanti binti Syawaluddin).
• Membebankan kepada Pemohon biaya perkarasebesar Rp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Lenny Susanti, Nomor : 1306065803820002tanggal 26092016, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen),telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2.; Fotokopi Akta Cerai an. Lenny Susanti, Nomor0510/AC/2014/PA.Bkt, tanggal 12 Desember 2012, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Bukittinggi, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P.3;2.

Lenny Susanti, harus dinyatakan terbukti bahwa Lenny(Pemohon) telan resmi bercerai dengan suaminya pada tanggal 12Desember 2014 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yaitu: Ramlis bin Hasan, Ahmad Jaiz bin Tazar dan Syafriyadi binMahyuddin yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanPemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya

Penetapan No.1/Padt.P/2019/PA.BktMenimbang, bahwa karena wali Pemohon (Dedi Afriandi) telahdinyatakan enggan untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya(Riki Satria Putra), sedangkan Pemohon dengan calon suaminya salingmencintai dan samasama tetap ingin menikah serta telah siap menanggungsegala resiko dari pernikahan tersebut, maka sesuai dengan PeraturanMenteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Kepala KUA/Wali hakim harusditetapkan sebagai wali nikah yang berwenang untuk menikahkan Pemohon(Lenny Susanti

• Rika Susanti,Sp.F; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 351 ayat (2)KUHpPidana ;Subsidair : Bahwa ia terdakwa ARIF MANTO Pel. ARIS pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekirapukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2013, bertempat diJalan jalan Air Manis (gerbang masuk objek wisata Pantai Air Manis Gardu I) kec.

  Rika Susanti,Sp.F; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwan terebut, maka penuntut umummengajukan alat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti,untuk itu pada pokoknya dipertimbang kan sebagai berikut :I.Keterangan saksisaksi :1.

  Rika Susanti, Sp.F ,dokter pada RSUP DR.M.Djamil Padang atasnama Vani Brovira dan terhadap surat tersebut terdakwa tidak keberatan ;Il.

  Rika Susanti,Sp F,dokter pada RSUP DR.M.Djamil Padang ; Bahwa terdakwa menyesal atas kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukan olehpenuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan pasal 182 ayat 1 huruf a KUHAP, pemeriksaandinyatakan selesai, dan penuntut umum mengajukan tuntutan pidana, yang pada pokoknyadimohonkan kepada pengadilan, agar perkara ini dijatuhkan putusan sebagai

• Leti Sia Susanti binti Muhayar, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Nangai Amen, Kecamatan Lebong Utara,Kabupaten Lebong, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai adik kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat, kemudian

  Reta Susanti binti Muhayar, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Nangai Amen, Kecamatan Lebong Utara,Kabupaten Lebong, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai adik kandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah

  karena Tergugat tidak hadir maka majelistidak mengetahui jawaban atau bantahan dari Tergugat atas gugatanPenggugat tersebut, namun oleh karena perkara ini mengenal perceraiandan untuk memastikan gugatan Penggugat tidak melawan hak sertaberalasan hukum, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu untuk membuktikandalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksiHal 7 dari 12 hal Putusan No. 47/Pdt.G/2017/PA.Lbgyaitu bernama Leti Sia Susanti

  dan Reta Susanti yang secara formil keduaorang saksi tersebut dapat diterima karena telah memenuhi ketentuanPasal 171 ayat (1), Pasal 175 RBg Jo.

• Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada pemohon ( Arman Sairi bin Subhanudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Mery Susanti binti Sudarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;

  Dalam Rekonvensi:

  1. Mengabulkan gugatan balik Penggugat;
  2. Menghukum Tergugat (Arman Sairi bin Subhanudin) untuk membayar kepada Penggugat (Mery Susanti binti Sudarmin ) nafkah 2 (dua) orang anaknya

  PUTUSANNomor 375/Pdt.G/2018/PA.Ltgee gil gaol alll cousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraCerai Talak antara :Arman Sairi bin Subhanudin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun II DesaGunung Aji Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat,sebagai Pemohon;MelawanMery Susanti binti Sudarmin, umur 39 tahun, agama Islam,

  Memberi izin kepada Pemohon (Arman Sairi bin Subhanudin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mery Susanti bintiSudarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;Hal 3 dari 12 hal. Put. No.375/Pdt.G/2018/PA.Lt.3.

  Memberi izin kepada pemohon (Arman Sairi bin Subhanudin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mery Susanti bintiSudarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan balik Penggugat ;2.

  Menghukum Termohon (Arman Sairi binSubhanudin) untuk membayar kepada Pemohon (Mery Susanti bintiSudarmin ) nafkah 2 (dua) orang anaknya yang bernama MuhamadHendriyansyah dan Icha Darmayanti untuk masa yang akan datanghingga mereka dewasa/ mandiri/ berusia 21 tahun sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) setiap bulannya, dan ditambah 10% setiap tahunnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihtung sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Suhendra bin Bandi) dengan Pemohon II (Asih Susanti binti Aday Sukatma) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2007 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;
  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

  Kebon Karet RT. 002 RW. 016 KelurahanCimahpar, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, sebagaiPemohon I;Asih Susanti binti Aday Sukatma, lahir di Bogor, 16 November 1991 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

  (Asih Susanti binti Aday Sukatma) yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Juli 2007, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKUA Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4.

  Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercacat Nomor B884/KUA.10.17.01/PW.01/08/2020 atas nama Suhendra (Pemohon 1) danAsih Susanti (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Utara tanggal 18 Agustus 2020, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;II. Saksi Saksi1.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suhendra bin Bandi) denganPemohon II (Asih Susanti binti Aday Sukatma) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 2007 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4.

• Susanti F, tanggal lahir Purwakarta, 08 Februari 1994;2.

  Susanti F, tanggal lahir Purwakarta, 08 Februari 1994;b. Gustian Jaya, tanggal lahir Purwakarta, 14 Juli 2001;;4. Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari tahun 2017, yangakibatnya sejak Januari 2018 berturutturut hingga sekarang, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon dantanpa alasan yang sah.

  Susanti F, tanggal lahir Purwakarta, 08 Februari 1994;b. Gustian Jaya, tanggal lahir Purwakarta, 14 Juli 2001;3. Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi karena Termohon terlibat hubungankhusus dengan beberapa lakilaki, bahkan ketika Pemohon bekerja,Termohon sering bertemu dengan lakilaki tersebut;;4.

• Susanti Arsi Wibawani, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua, H. SaifudinZuhri, S.H.,M.Hum. dan Yusuf Pranowo, S.H.,M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dengan dibantu oleh Edward Willy, S.H., M.H., selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dengan tanpa hadirnya para Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,H. Saifudin Zuhri, S.H.,M.Hum. Dra. Susanti Arsi Wibawani, S.H., M.H.Yusuf Pranowo, S.H.

• PENETAPANNomor 0193/Pdt.G/2017/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama telah membuat penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Yuyun Armi Susanti, S.Sos. binti Arifin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Guru Tidak Tetap pada SMP 2 Woja, bertempat tinggal di JalanJenderal A.

  A.Latif) terhadap Penggugat (Yuyun Armi Susanti, S.Sos. binti Arifin);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa sebelum Penunjukan Majelis Hakim Penggugat telah mencabut gugatannya ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa sebelum Penunjukan Majelis Hakim, Penggugat telah

• ., Hakim Pengadilan NegeriKlaten, pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019 penetapan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dibantu oleh Dani Susanti, S.E.,S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Para Tergugat sendiri.Panitera Pengganti, Hakim,Dani Susanti, S.E.,S.H.,M.H. Ira Wati, S.H.M.Kn.Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN KInPerincian Biaya Perkara :1.

• Sejahtera Buana Trada kemudianSaksi EKA PUTRI SUSANTI melakukan pengecekan ke system SDMS dandiketahul bahwasanya hanya 1 faktur pembelian kemudian Saksi EKA PUTRISUSANTI setelah selesai rapat menjumpai Saksi DIANA FRANSISKA danmengatakan bahwasanya pembelian spare part Nadi Utama Auto Servicehanya ada 1 faktur, lalu Saksi DIANA FRANSISKA meminta kepada SaksiHalaman 15 dari 94 Putusan Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr EKA PUTRI SUSANTI pengumpulan data perfaktur terhadap semua tagihanyang belum dibayarkan

  Sejahtera Buana Trada kemudianSaksi EKA PUTRI SUSANTI melakukan pengecekan ke system SDMS dandiketahui bahwasanya hanya 1 faktur pembelian kemudian Saksi EKA PUTRIHalaman 20 dari 94 Putusan Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr SUSANTI setelah selesai rapat menjumpai Saksi DIANA FRANSISKA danmengatakan bahwasanya pembelian spare part Nadi Utama Auto Servicehanya ada 1 faktur, lalu Saksi DIANA FRANSISKA meminta kepada SaksiEKA PUTRI SUSANTI pengumpulan data perfaktur terhadap semua tagihanyang belum dibayarkan

  EKA PUTRI SUSANTI selaku AR,kemudian Sdri. EKA PUTRI SUSANTI melakukan pengecekan kesystem SDMS ternyata hanya ada satu faktur pembelian kemudianSdri. EKA PUTRI SUSANTI menjumpai saksi dan mengatakan kepadasaksi bahwa pembelian spare part an. NADI UTAMA AUTO SERVICEhanya ada 1 (satu) faktur dan kemudian saksi meminta data kepadaSdri. EKA PUTRI SUSANTI perfaktur terhadap semua tagihan yangbelum dibayarkan oleh beberapa part shop kepada PT. SejahteraBuana Trada kemudian Sdri.

  EKA PUTRI SUSANTI bersama dengan karyawan lainnya bagianAdmin untuk melakukan audit dan konfirmasi saldo ke masingmasingpart shop dan ditemukan selisih pembayaran yang telah dibayarkanpart shop kepada PT. Sejahtera Buana Trada tetapi belum diserahkanoleh Sdri. JBLIANA MANIHURUK kepada PT.

  Sejahtera BuanaTrada kemudian Saksi EKA PUTRI SUSANTI melakukan pengecekanHalaman 56 dari 94 Putusan Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr ke system SDMS dan diketahui bahwasanya hanya 1 faktur pembeliankemudian Saksi EKA PUTRI SUSANTI setelah selesai rapat menjumpaiSaksi DIANA FRANSISKA dan mengatakan bahwasanya pembelianspare part Nadi Utama Auto Service hanya ada 1 faktur, lalu SaksiDIANA FRANSISKA meminta kepada Saksi EKA PUTRI SUSANTIpengumpulan data perfaktur terhadap semua tagihan yang belumdibayarkan

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Dusun Gardulll, RT 009 RW 003, Desa Gardumukti, Kecamatan Tambakdahan,Kabupaten Subang;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 27 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 3 (tiga) anakyaitu Santi Susanti, berusia 23 tahun, Opik, berusia 12 tahun dan Riska,berusia 4 tahun;4.

  DEDE LUKMAN BIN CARMIN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Jalan Dsn Gardu III RT.009 RW. 003 DesaGardumukti Kecamatan Tambakdahan SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 05Agustus 1990, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Santi Susanti,berusia 23 tahun, Opik berusia

  ROHMAN HIDAYAT BIN DARYONO, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan Dsn Gardu III RT.0O9 RW. 003Desa Gardumukti Kecamatan Tambakdahan SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada05 Agustus 1990, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Santi Susanti,berusia 23 tahun, Opik berusia 12

  Ya, saya tahu dan menghadiri pernikahanPenggugat dengan Tergugat, dilangsungkanpada 05 Agustus 1990 dan telah dikaruniai3 orang anak bernama : Santi Susanti,berusia 23 tahun, Opik berusia 12 tahun,dan Riska , berusia 4 tahun;Apakah saudara tahu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ?

  18Ya, saksi tahu dan menghadiri pernikahanPenggugat dengan Tergugat, dilangsungkanpada 05 Agustus 1990 dan telah dikaruniai3 orang anak bernama : Santi Susanti,berusia 23 tahun, Opik berusia 12 tahun,dan Riska , berusia 4 tahun;Apakah saudara tahu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ?

• lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, yang mengakibatkanmati yaitu ARMIZAL Alias CAN (berdasarkan Visum et RepertumNomor : 018/VeR/RSPH/VII/2011 tanggal 01 Agustus 2011), jikaniat untuk itu telah ternyata dari adanya pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira jam08.30 Wib saat saksi DIA FITRI SUSANTI

  Binti SUHARDIsedang mernbuka counter ponsel dan yang menjaga counterponsel pada saat itu saksi RAHMAD GELHI SYARIF BinSYARIFUDIN, lalu sekira pukul 11.00 Wib datang terdakwayang bercerita didalam counter dengan saksi RAHMAD GELHISYARIF masalah minyak tanah dan terdakwa ada bertengkardengan saksi DIA FITRI SUSANTI tentang utang berupa uangsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Kemudian sekira jam 12.00 Wib saksi RAHMAD GELHISYARIF dan terdakwa pergi dengan menggunakan 1 (Satu)unit

  sepeda motor Yamaha Mio dan sekira jam 15.00 Wib saksiRAHMAD GELHI SYARIF dan terdakwa datang kembali kecounter ponsel lalu saksi DIA FITRI SUSANTI melihatterdakwa duduk sambil berbaring di dalam counter ponsel,sedangkan saksi RAHMAD GELHT SYARIF duduk di tokosebelah Tunas Waspada setelah itu masuk ke dalam counter;Lalu sekira pukul 17.00 Wib saksi RAHMAD GELHI SYARIFdan terdakwa pergi lagi kemudian sekira jam 17.30 Wib saksiDIA FITRI SUSANTI menutup counter ponsel lalu pergibersama KAK ITA menggunakan

  sepeda motomya menuju keJalan Hang Tuah di Toko Provil;Dan sekira jam 20.30 saksi DIA FITRI SUSANTI menuju kecounter ponsel untuk menjemput saksi RAHMAD GELHISYARIF yang memegang kunci counter ponsel lalu saksi DIAFITRI SUSANTI dengan saksi RAHMAD GELHI SYARIF pergijalanjalan menuju jalan Hang Tuah, Mawar, Kangen putar keGeroga;Hal 9 dari 22 hal.Put.No.100/Pid.B/2012/PTRPada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira jam 21.15 Wibsaksi YETRI, A.md Binti YUSMAR bersama korban ARMIZALAlias CAN menutup

• Fida Susanti, umur 16 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

  Fida Susanti, umur 16 tahun. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

  Fida Susanti, umur 16 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya

  Fida Susanti, umur 16 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Islan Hadi bin Insoy) dengan Pemohon II (Nilvi Susanti binti Asan) yang dilaksanakan pada tanggal di Desa Keban Agung II, Kecamatan Kedurang, Kabupaten Bengkulun Selatan;

  3.

  PENETAPANNomor 201/Pdt.P/2019/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Islan Hadi bin Insoy, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Keban Agung II Kecamatan KedurangKabupaten Bengkulu Selatan, disebut sebagai Pemohon I.Nilvi Susanti binti Asan, umur

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 17010144087 70001atas namaPemohon II (Nilvi Susanti), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 24 Juni 2013, telahHm. 3 dari 11 hlm.

  bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 1701011204740001 atas nama Pemohon (Islan Hadi), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 24 Juni 2013, terbukti bahwa Pemohon merupakan pendudukDesa Keban Agung Il Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan yangmerupkan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 1701014408770001atas nama Pemohon II (Nilvi Susanti

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Islan Hadi bin Insoy)dengan Pemohon II (Nilvi Susanti binti Asan) yang dilaksanakan padatanggal 23 September 1994 di Desa Keban Agung II, Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulun Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

• Susanti, dan 2.Ferdiyansyah;14.

  Susanti, dan 2. Ferdiyansyah;Him. 5 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 0282/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

  Susanti, dan 2.

  Susanti, dan2.

• PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2017/PA.MligDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Susanti binti Misnawi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta (kasir), tempat tinggal di Jalan Hamid Rusdi Timur V/419C RT.006RW.015 Kelurahan Bunulrejo Kecamatan Blimbing Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanYudha

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudha Putra Pratama binYohanan, HM) terhadap Penggugat (Susanti binti Misnawi);Hal.2 dari 10 hal. Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.MIlg3.

  Tanda Penduduk atas nama Susanti, NIK3573015806920002 tanggal 25 Oktober 2017, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Hal.3 dari 10 hal.

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Yudha Putra Pratama binYohanan, HM) terhadap Penggugat (Susanti binti Misnawi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal.9 dari 10 hal. Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.MIgDemikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 08 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.