sebagai uang modal dan sisa Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dibagi 2 (dua) antara Terdakwa 3 SUKARNO denganTerdakwa 2 NURUL HUDA masingmasing mendapatkan Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah); Sedangkan dari Terdakwa 3 SUKARNO, keuntungan yang didapatkanTerdakwa 3 SUKARNO sebesar Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), dengan rincian yang Rp. 125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) berasal dari pembagian keuntungan penjualan sepeda motortersebut dan di tambah

Setelah ituTjin Tjan mengatakan akan memberikan uang sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) dan meminta kami untuk pergi dari rumah korban, namunKadapi minta tambah uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Setelah Tjin Tjan dan istrinya memberikan uang tersebut Terdakwa danKadapi pun pergi meninggalkan rumah tersebut; Bahwa awalnya Kadapi minta yang Rp1000.000,00 (satu juta rupiah)tidak mau diberikan korban di turunkan jadi Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan juga tidak diberikan

Setelah itu saksi Tjin Tjan mengatakan akan memberikanuang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan meminta Kadapi danTerdakwa untuk pergi dari rumah korban, namun Kadapi minta tambah uangsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

TERGUGAT dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak pernahmenandatangani kontrak tambah kurang (Contract Change Order);b. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kegiatan pekerjaan peningkatanjalan, jembatan, trotoarisasi dan drainase tepi jalan tidak pernahmenandatangani tambahan pekerjaan (aspal dan rigid) sebesar 4,6%dengan nilai Rp.1.885.916.418, (satu milyard delapan ratus delapanpuluh lima juta sembilan ratus enam belas ribu empat ratus delapanbelas rupiah);c.

tertanggal 13Desember 2016, selanjutnya diberi tanda P 8, fotokopi dari fotokopi beruparekap Progres Mingguan, selanjutnya diberi tanda P9, fotokopi hasil scan suratdari Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat perihal : PermohonanPerhitungan Volume (PHO) Nomor: IV/SPHPHO/III/2017 tanggal 29 Maret2017, selanjutnya diberi tanda P10, fotokopi hasil scan berupa surat dariPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat Nomor XIII/RK/VIII/2017 tanggal 7Agustus 2017 perihal: Permohonan Perhitungan Volume PHO (tambah

dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.e Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200

dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200

Pelaksanaan Tahap II (Dua) SDN 89 KotaBengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAK Tahun 2008 ;3 1(satu) buah buku Laporan Pelaksanaan Tahap II dan IV (Tiga danEmpat) SDN 89 Kota Bengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAKTahun 2008;4 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK,Data Laporan Fisik Mingguan, RAB, buku Rekening DAK;51 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1(satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah

Sus/201112aN1 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK, DataLaporan Fisik Mingguan, RAB, Buku Rekening DAK;5 1 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1 (satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah Kurang RAB;7 1 (satu) buah buku Tamu Pekerjaan Suakelola SDN 89 Pembangunan RKB 2Lokal Bentiring Kota Bengkulu Sumber Dana : DAK 2008;8 1 (satu) buah foto copy buku Juknis Pelaksanaan Dana Alokasi DAK

Sebenarnya saya udah punya istridi karenakan udah bertahuntahun saya belum di karuniai anak maka istri akupergi ke Hongkong mau mencari uang untuk tambah modal hidup. padahalsaya menikah sama istriku itu juga sah. dikarenakan keadaan surat nikahbelum saya masukkan ke wilayah saya padahal istri saya itu udah umroh, dandia juga bilang kalau pulang dr Hongkong saya akan dinaikkan haji, padahalistriku ke Hongkong udah sering kirim uang. walaupun saya belum punya anaktapi hidup saya bahagia.

Bisa menebus mobil saya ajatempuktempuk sepeda motomya PENGGUGAT v80 saya jual laku 3 juta500 ribu, kekurangannya saya sama PENGGUGAT cari pinjaman di gomboltemannya PENGGUGAT .Setelah untuk menyambung hidup saya antar jemput jumarni ke sekolahjarak tempuh 17 Km juga masih memikirkan 2 anak yang masih sekolah.Setelah kurang lebih satu tahun tambah anak satu jadi 3 anak. PENGGUGATHim. 10 dari 24 Put. No.193Pdt.G/2017/PA.Wt..gaji PNS tinggal 200 ribu coba bayangkan.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik/harmonisakan tetapi sejak pada bulan Februari 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena : Termohon sering kali marah setiap kali ada halhal yang tidak berkenan danjika diperingatkan oleh Pemohon, Termohon malah tambah marah. Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak bisa diatur atau tidak taatkepada pemohon bahkan Termohon berlaku berani kepada Pemohon selakusuami.7.

Pernyataan Pemohon yang menyatakan Termohon sering kali marahsetiap kali ada halhal yang tidak berkenan dan jika diperingatkanTermohon malah tambah marah adalah benar, namun perlu diketahulbahwa kemarahan Termohon itu dikarenakan oleh ulah dan perilakuPemohon sendiri yang diantaranya sebagai berikut.a.l. Bahwa Pemohon sering keluar/ keluyuran malam. Dan jikaTermohon mengingatkan justru Pemohon marah kepada Termohon.a.2.

Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah Uang Persediaan (TU) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.11. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.12. Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.13. Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.14.

Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah Uang Persediaan atas SPJ Nomor : 002/SPJ-TU/1.15.1/KT 2014.15. Daftar Pembayaran Honorarium Panitia pelaksana kegiatan fasilitasi pengembangan usaha kecil menengah Tahun Anggaran 2014 tanggal 7 Maret 2014.16.

TU.Surat Keterangan Pengajuan SPPTU tanggal 28 Februari 2014.Surat Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Rincian Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan(SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari2014 sebesar Rp. 399.992.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah

Uang Persediaan (TU)Nomor SPM : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014sebesar Rp. 399.992.000..Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM001/SPPTU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp.399.992.000..Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000..Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah UangHalaman 3 dari 224 hal.

ibadatsampai selesai dan mau kembali ke rumah itulah yang korban mengalamikecelakaan maut tersebut ;A Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;a bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah

W.Z.Yohanes Kupang;a, Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;x, bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah besi beton dan semen ;a Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU dimakamkankeluarga

Ari (DPO) sebanyak 8(delapan) orang yang terdakwa tidak tahu namanya masing masing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan untuk biaya makan minum serta tambalban dan tambah angin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi totalkeseluruhan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uangtersebut digunakan terdakwa untuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, 1 (satu)pasang sepatu merk Ardiles, 1 (satu)

Ari (DPO) sebanyak 8Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.B/2014/PN.LT(delapan) orang yang terdakwa tidah tahun namanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan biaya makan minum serta tambal ban dan tambah anginsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi total keseluruhan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwa mendapatkan uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uang tersebut digunakan terdakwauntuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, (satu) pasang sepatu

lakukan oleh terdakwa tersebut adalahtidak dibenarkan dan dilarang karena hal tersebut hanyalah untukmenguntungkan pihak pengelola kebun karena itu dapat menghematbiaya dalam pembukaan lahan, sementara menurut saksi RONIABDULLAH S.SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah

SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah lagi dengan keteranganoleh saksi ARDHI YUSUF S.HutM.Agr selaku ahli di bidang kehutananmenerangkan bahwa peruatan terdakwa tersebut dapat merusak sifatkimia dan sifat fisik yang terdapat pada tanah seperti terjadipeningkatan

korbanmenanyakan limit atau batas maximalnya kepada terdakwa, dan dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudiansaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi korban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah

dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudianHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN JKT.SELsaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi koroban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu. tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah

BAPAKPUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepada terdakwa, laluterdakwa mengambil 1 (Satu) paket kecil sabusabu dan menyerahkan kepadaSdr. BAPAK PUTRI, kKemudian Sdr. BAPAK PUTRI member uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran pembelian 2 (dua)paket narkotika Jenis sabusabu tersebut dan langsung pergi.

BAPAK PUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) paket kecil sabusabu danmenyerahkan kepada Sdr. BAPAK PUTRI, kemudian Sdr. BAPAK PUTRImember uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagaipembayaran pembelian 2 (dua) paket narkotika Jenis sabusabu tersebut danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Pnjlangsung pergi. Setelah Sdr.

tidak setuju dengan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai sebesar Rp. 21.210.764.146,00 oleh pihak Terbanding dengan alasansebagai berikut :Pertimbangan Hukum:e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai bersifat Multi Stage Levy, artinya PajakPertambahan Nilai dikenakan setiap mata rantai jalur produksi dan jalur distribusiBarang Kena Pajak / Jasa Kena Pajak ;e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai tidak mengenal pengenaan Pajak Berganda; Bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilai adalah Value Added ( nilai tambah

Hal ini tidak sesuai dengan mekanisme Pajak Pertambahan Nilai di dalamUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa sehingga pertimbangan hukum bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilaia dalahValue Added (nilai tambah) tidak terwujud. Hal ini terbukti dengan Kantor Pusat tidakHalaman 5 dari 21 halaman.

Rencana Anggaran Biaya Pembangunan KapalPenyeberangan (Bus Air).e Laporan Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Kapal Penyeberangan (busAir) Laporan Minggu XXVII dari PT.Panrita Lopi T.A.2010 tanggal 29 April2009.e Bobot realisasi pembangunan kapal penyeberangan dari konsultanPengawas PT.Panrita Lopi tanggal 13 Desember 2010.e Laporan Hasil evaluasi Proyek pekerjaan pengadaan kapal penyeberangan(ous Air) Dinas perhubungan, Komunikasi dan Informatika T.A. 2010tanggal 30 Desember 2010.e Berita Acara Pekerjaan Tambah

Rencana Anggaran Biaya PembangunanKapal Penyeberangan (Bus Air).25Laporan Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Kapal Penyeberangan(ous Air) Laporan Minggu XXVII dari PT.Panrita Lopi T.A.2010tanggal 29 April 2009.Bobot realisasi pembangunan kapal penyeberangan dari konsultanPengawas PT.Panrita Lopi tanggal 13 Desember 2010.Laporan Hasil evaluasi Proyek pekerjaan pengadaan kapalpenyeberangan (bus Air) Dinas perhubungan, Komunikasi danInformatika T.A. 2010 tanggal 30 Desember 2010.Berita Acara Pekerjaan Tambah

Air).e Laporan Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Kapal Penyeberangan (busAir) Laporan Minggu XXVII dari PT.Panrita Lopi T.A.2010 tanggal 29 April2009.e Bobot realisasi pembangunan kapal penyeberangan dari konsultanPengawas PT.Panrita Lopi tanggal 13 Desember 2010.Hal. 35 dari 41 hal, Put.No.15/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks36Laporan Hasil evaluasi Proyek pekerjaan pengadaan kapal penyeberangan(ous Air) Dinas perhubungan, Komunikasi dan Informatika T.A. 2010tanggal 30 Desember 2010.Berita Acara Pekerjaan Tambah

Lebak, Saksi diajak duduk bincangbincang di gawang sebelah Timur dan di sana Saksi dipaksaminum minuman keras lagi oleh Terdakwa dengan cara gelas yangberisi minuman keras dimasukkan ke mulut Saksi sampai habis 3(tiga) gelas;Bahwa akibat Terdakwa memberikan minum minuman keraskepada Saksi membuat tubuh Saksi tambah lemas;Bahwa setelah Saksi diminumi minuman keras, Saksi dalamkeadaan mabuk, kepala pusing, badan lemas tidak berdaya,kemudian sekira pukul 18.30 WIB tangan Saksi ditTemanTerdakwak oleh

kepala Saksi menjadi pusing, lemasdan sempoyongan;Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 WIB saat Magrib Saksi diajak lagi oleh Terdakwa dengan diboncengkan Terdakwa kelapangan bola yang terletak di Ds. , Saksi diajak dudukbincangbincang di gawang sebelah Timur dan di sana Saksi dipaksa minum minuman keras lagi oleh Terdakwa dengan caragelas yang berisi minuman keras dimasukkan ke mulut Saksi sampai habis 3 (tiga) gelas;Bahwa akibat Terdakwa memberikan minum minuman keraskepada Saksi membuat tubuh Saksi tambah

Akibat Terdakwamemberikan minum minuman keras kepada Saksi membuat tubuh Saksi tambah lemas;Menimbang, bahwa setelah Saksi diminumi minuman keras, Saksi dalam keadaan mabuk, kepala pusing, badan lemas tidak berdaya,kemudian sekira pukul 18.30 WIB tangan Saksi dittfeman Terdakwakoleh Terdakwa ke kebun samping lapangan Ds. Lebak Kecamatan Pakis AjiKabupaten Jepara, Saksi di papah oleh Terdakwa.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk

menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rismanto bin Kusman)

terhadap Penggugat (Eli Sulastri binti Tambah Wiyono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas

/2021/PA Tarempa, tanggal 30 Agustus 2021 untuk menyerahkan kepada Pemohon sebagai berikut:

1. Nafkah selama masa iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlah Rp 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
3. Nafkah anak bernama Marwah Fitriyani sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setipa bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan di tambah