Ditemukan 19171 data
89 — 9
Nomor : 91/Pdt/EKS/PUT/2009/PN.Bdg jo.Nomor =:284/PDT/G/ 2006/PN .Bdg jo.Nomor :176/Pdt/2008/PT .Bdgjo.Nomor :2882 K/PDT/2008;p4 : Surat Panggilan No.Pol.S.Pgl/559/VII/2007/Reskrim, kepadaH.YANASUN ARYAN A dari Kapolresta Bandung Barat, Bandung 16 Juli2007;P 5: Kontra Memori Banding dalam Perkara Nomor284/Pdt.G/2006/PN.Bdg,yang ditanda tangani oleh Para Kuasa Terbanding KOSMASSITUMORANG, SH dan MAMAY, SH, Bandung 19 Juni 2007 ;P 6 : Perihal eksepsi dan jawaban dari Tergugat dalam perkaraNomor .257
/Pdt/G/2007/PN.Bdg, Bandung 3 Desember 2007 ;P7 : Daftar Bukti Tergugat dalam Perkara perdata Nomor275/Pdt/G/2007/PN.Bdg dari Kuasa Tergugat, Bandung 28 Pebruari 2008 ;P 8 : Turunan/Salinan Putusan Perdata Nomor:257/Pdt.G/2007/PN .Bdg, atasnama H.YANA SUNARYANA sebagai Penggugat lawan SUSENOBRATA KENCANA sebagai Tergugat;P9 : Surat Tanda Penerimaan Laporan ke Polwiltabes Bandung,No.Po.LP/1140/1X/2009/Bag.Ops, dari H.YANA SUNARYANA,Bandung 16 September 2009 ;P 10 : Surat pengaduan Pembantah kepada
124 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sby ;Perkara pada Mahkamah Agung RI No. 257 PK/Pdt/1999/MARI ;Bahwa pengurusan perkaraperkara diatas yang memakan waktu 7 tahun 7bulan itu Penggugat telah mengeluarkan biaya yang sangat besar antara lain :Hal. 3 dari 22 hal. Put. No. 146 PK/PDT/2010.
pada Kantor Lelang Negara Surabaya dan Kantor LelangNegara Jakarta ;Biaya iklan pengumuman lelang di Surabaya dan Jakarta ;Biaya perjalanan Surabaya Jakarta Surabaya yang berulangulang selamaTahun 1998 sampai dengan 2001 ;Biaya akomodasi dan transportasi selama pengurusan di Jakarta ;Bahwa pengurusan perkara dan perkara eksekusi selama 7 tahun 7 bulandimaksud Penggugat telah berupaya keras dan berhasil memperoleh :1.2.Kemenangan perkara kasasi No. 2239 K/Pdt/1996/MARI ;Kemenangan perkara PK No. 257
1003 — 1546 — Berkekuatan Hukum Tetap
Girik No. 257, vide:point1.11.), dan merupakan sebahagian dari tanah milik Para Penggugatseperti disebut pada point8 gugatan, sedangkan sejumlah pengontraklainnya Penggugat tempatkan di bidang tanah yang lain di sisi/sebelahUtara tanah yang menghadap ke Jalan Gusti Ngurah Rai;Hal. 15 dari 96 hal. Put. No. 145 PK/Pdt/201213.
Girik No. 257, vide: point1.11) yang akan dijual Penggugat tersebut dengan pemberian pesangon, akan tetapi kemudian denganberbagai dalih pengontrak tersebut malah ingkar janji tidak mau untukmengosongkan tanah seluas + 2.500 m? (ex. Akta Jual Beli 202/DB/1968 jo.Girik No. 257, vide : point1.11.) itu, malahan ke26 orang Pengontraktersebut dan juga pengontrak tanah milik Para Penggugat yang lainnya ikutterprovokasi, dan melalui kuasa hukum telah membuat dan mengirimkanHal. 16 dari 96 hal. Put.
Girik No. 257, vide :point1.11.) kepada Agus Makmur;34.
GirikC.257, vide : dalil gugatan point1. 11.) dari para Pengontrak sejumlah 26Hal. 24 dari 96 hal. Put.
sesuai Akte Jual beli PPAT Camat Jatinegara Nomor :202/D.B/1968 tanggal 30 November 1968 luas + 2.500 m* sampaidengan, berasal dari Girik C 257 Blok S. Ill terletak di Rt. 008/012Jalan Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Hal. 26 dari 96 hal. Put.
116 — 20
Nek Ben Mapeh/nenek/kakek para Penggugat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat V,sebagaimana Surat Keterangan Hak Milik Adat No : 257/LKB/VI/1983,tanggal 21 Juni 1983, atas tanah hak milik kakek/nenek para Penggugatdengan cara tanpa hak dan melawan hukum, atas perbuatan dan tindakanTergugat V yang telah mengeluarkan surat tersebut adalah nyatanyataHalaman 5 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Birperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) atas perbuatan dantindakan Tergugat V sehingga
Nek Ben Mapeh/nenek/kakek atau suami/orangtua para Penggugat;3 Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat V yang telah mengeluarkan Surat Keterangan HakMilik Adat No : 257/LKB/VI/1983 tanggal 21 Juni 1983 atastanah/objek terperkara hak milik alm.
Nek Ben Mapeh oleh suami/orang tua paraPenggugat telah membangun 50 (lima puluh) unit kios adalahsah menurut hukum dan meyatakan pula biaya membangunkios tersebut sebesar + Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)yang telah dikeluarkan oleh suami/orang tua para Penggugat,menyatakan adalah sah menurut hukum;Manyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat V, II, Ill, 'V dan VI yang telah menerbitkan alas hakatas tanah/objek terperkara baik peralihan hak milik adat No :257/LKB/VI/1983 tanggal
Bukti P5 : Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Adat, No.257/LKB/VI/1983 tanggal 21 Juni 1983;6. Bukti P6 : Surat Pembersihan Tanah Ex. Lapangan VOA tanggal 25Agustus 2003;7. Bukti P7 =: 2 (dua) lembar foto lokasi objek perkara;8. Bukti P8 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.191 tanggal 23 Juni 1993;9. Bukti P9 : Fotokopi 2 (dua) lembar Kwitansi atas nama Nuraini danAlamsyah tanggal 2252004;10.
13 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/257/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/258/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.6 );Il SAKSISAKSI1.
11 — 0
status hukum seseorang haruslahtetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 257
63 — 22
SudiknoMertokusumo, S.H menyatakan bahwa yang termasuk dalam barang bergerakialah uang, surat berharga, dan barang bergerak yang bertubuh (vide HukumAcara Perdata Indonesia, hal: 257);Menimbang, bahwa doktrin tersebut diatas, Majelis Hakimmengadopsinya sebagai pendapat Majelis yang turut menjadi pertimbangan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugatmengenai uang dan perhiasan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa materigugatan yang diajukan Penggugat adalah termasuk
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
97 — 55
Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2007, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 257/89/V/2007 tanggal 24 Mei2007 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penngugat perawan dan Tergugat jejaka dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjita'lik talak;2.
Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRI RADITYO, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SIPAYUNG, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : MASRURI ABDUL AZIZ, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAWAN SETIYAWAN, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : DAVID LAFINSON SIPAYUNG Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI SUTOMO, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Terbanding/Terdakwa : HERDIANA Binti SUHAIMI
34 — 14
Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara untuk Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranaimasingmasing pada tanggal 11 April 2014 Nomor:W4.U14/257/HN.01.10/IV/2014, telah diberi kesempatan yang layak serta cukupuntuk membaca dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ranai sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini Pengadilan Tinggi
11 — 0
Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 257/12/V/2013tanggal 06 Mei 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Jepara, selamaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.kurang lebih 3 tahun 6 bulan;3.
13 — 1
Bahwa keluarga penggugat dan tergugat sudah menasehati danmendamaikan penggugat maupun tergugat agar menjalin rumah tanggayang rukun kembali namun tidak berhasil dan antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih selama 2 (dua)bulan lamanya.10.Bahwa penggugat merupakan warga tidak mampu berdasarkan SKTM(Surat Keterangan Tidak Mampu) No. 4XX/257/408.65.14/2017 yangdisahkan oleh Kepala Desa Gembuk dan diketahui oleh Camat Kebonagungdan penggugat tidak sanggup membayar
50 — 14
Pencairan Dana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal15 Mei 2013.2 Tahap 2 (kedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesar Rp 1.043.834.768,dikurangi PPH sebesar Rp 28.468.300, dan PPN sebesar Rp 94.894.100, = Rp920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan Dana Pendamping Pembayaran Termyn(42.558%) sebesar Rp 104.383.477, dikurangi PPH Rp 2.846.900, dan PPN sebesarRp 9.489.500, = Rp 92.047.077, sesuai denganSurat Perintah Pencairan DanaNomor: 257
PencairanDana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 15 Mei 2013.1 Tahap 2 (kedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesar Rp 1.043.834.768,dikurangi PPH sebesar Rp 28.468.300, dan PPN sebesar Rp 94.894.100, = Rp920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan Dana Pendamping Pembayaran Termyn(42.558%) sebesar Rp 104.383.477, dikurangi PPH Rp 2.846.900, dan PPN sebesarRp 9.489.500, = Rp 92.047.077, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan DanaNomor: 257
Penunjukan Bendahara Penerimaan Dan BendaharaPengeluaran Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Di Lingkungan PemerintahKabupaten Bengkulu Utara Tahun Angggaran 2013. 49 Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 14/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15Mei 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 15/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15 Mei 2013 (Pendamping) Beserta Lampirannya.50 Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 256/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 29Agustus 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 257
Penunjukan Bendahara Penerimaan Dan BendaharaPengeluaran Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Di Lingkungan PemerintahKabupaten Bengkulu Utara Tahun Angggaran 2013. 49 Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 14/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15 Mei 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 15/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15 Mei 2013 (Pendamping) Beserta Lampirannya. 50Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 256/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 29Agustus 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 257
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen Nomor 257/08/VI/1995 Tanggal 16 Juni 1995 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen, disebut bukti P.4;5. Fotokopi ijazah anak para Pemohon yang telah dikeluarkan olehKementerian Agama Republik Indonesia NomorMI.694/11.05/PP.01.1/21/2014 tanggal 21 Juni 2014 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen, disebut buktiP.5;6.
14 — 0
Bahwa pada tanggal, 08 Juni 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/48/V1/2003 tanggal, 08 juni 2003);. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Ahmadani Octa Firmansyah, lakilaki ,umur : 7 tahun;.
9 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan NomorKk.15.32.25/Pw.01/257/2013 Tanggal 25 September 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);4.
17 — 6
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Pengugat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwaatas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat menyatakan sudah cukup bukti bukti dan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta memberikankesimpulan tetap ingin bercerai dan mohon ~~ putusanMajelis ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini maka Berita Acara Persidangan dalam perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusanNi 3 257
KURNIA HARYANTO
Tergugat:
1.H. MULYADI, HM
2.NURSIYAH HM
3.MULYANAH, HM
4.SUHARDI HM
5.Hj. MASTUROH HM
90 — 24
Yang sudah di tetapkanberdasarkan : Penetapan Konsinyasi No. 257/Pdt.P.Cons/2018/PN.Tng seluas 1.265M2 dengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 1.439.732.418 (Satu Milyar EmpatRatus Tiga Puluh Sembilan Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Dua Ribu EmpatRatus Delapan Belas Rupiah)Sebidang Tanah No. 766 Blok 003, dengan luas kurang lebih 3.063 M2yang terletak di Desa Rawa Rengas, Kecamatan Kosambi, KabupatenTangerang, Provinsi Banten , dengan Sertifikat hak milik No. 00133/RawaRengas, di uraikan dalam surat ukur
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Ketua pada Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 6 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 4Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 61 K/MIL/2018November 2017 berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor TAP/233/PMTI/AD/X/2017 tanggal 16 Oktober 2017;Kepala Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 60 (enam puluh) harisejak tanggal 5 November 2017 sampai dengan tanggal 3 Januari 2018berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor TAP/257/PMTI/AD/X1/2017 tanggal 6 November
52 — 18
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 27 Mei 2012, tercatat danterdaftar di KUA Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaHal 1 dari 8 hal Putusan No. 272/Pdt.G/2016/PA.PspkPadangsidimpuan, Nomor: 257/33A//2012, tanggal 28 Mei 2012;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul dan hidup bersama dalam rumah tangga dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Aliya, Perempuan, 3 tahun 7 bulan;Bahwa