perkara Cerai Talak antara :Pemohon, lahir di Banjarmasin, tanggal 03 Mei 1981, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Penajam Paser Utara,sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Gorontalo, tanggal 23 Mei 1995, umur 21tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakdiketahui, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Penajam PaserUtara, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Januari2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogotdalam Register Perkara Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.Tgt, tanggal 11 Januari2017 telah mengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon

pasangan suami istri yang sah,menikah pada tahun 24 Februari 2012 di Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2016sudah tidak harmonis, karena Termohon telah meninggalkan Pemohon daritempat tinggal bersama tanpa pernah kembali, tidak ada mengirim kabardan sudah tidak diketahui lagi tempat tinggal tetapnya yang jelas dan pastidi dalam maupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik indonesia;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.

yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk dan suka bermain judi,yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaksejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang 1 tahun 4 bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnyadalam Wilayah

Negara Repulik Indonesia ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh para saksikeluarga Penggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;1.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimemberikan biaya hidup kepada Penggugat, dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannyadalam wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah sampai pada puncak perselisihan dan percekcokan sehingga rumahtangganya dapat dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di x KecamatanKalirejo Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dahulu x x Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2016 yangdisebabkan karena Tergugat pada awalnya pamit pergi dari rumah untukbekerja, namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat ataupun mengirimkan uang nafkah kepada Penggugat bahkansekarang keberadaaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi baik di dalammaupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7.

pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Kendal, sebagai " Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai " Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1203/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 23 Juni2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

belumpernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat hingga bulan Januari 2012, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah yang disebabkan karena sikapTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia selama 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang selama 2 tahun lebihsecara berturutturut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal dahulu di Kabupaten Kapuas Hulu,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di dalam dandi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, pihak keluarga Penggugat,Hal. dari 15 Put.

Kapuas Hulu, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : nomor tanggal 28 Maret 2008;Bahwa, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun selama 2 (dua) tahun, selanjutnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat pergi namun tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di dalam dan di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia sampai sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK, tanggal lahir 23 Oktober 2009,sekarang berada di bawah hadhanah Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 2 (dua)tahun, tetapi sejak bulan Januari 2010 tidak haromnis lagi yang disebabkanTergugat pergi dengan ijin kepada Penggugat

berstatus perawan, Pemohon Il tidak dalampinangan lakilaki lain, keduanya tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan dan keduanya tidak pernah bercerai; Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il hingga saat ini tidakpernah ada orang lain/pihak ketiga yang mempermasalahkan pernikahankeduanya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai satu orang anakbernama Silvia Ayu Azhari binti Yuseran, lahir tanggal 14 Mei 2013; Bahwa saksi mengetahui Pemohon Il melahirkan anak tersebut di rumahbidan wilayah

negara;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 038 5/Pdt.P/20 17/PA.

Kdg.Tanggal 18 September 2017 Bahwa saksi mengetahui Pemohon Il melahirkan anak tersebut di rumahbidan wilayah negara; Bahwa selama kelahiran anak tersebut, tidak ada orang lain yangmengaku anak tersebut; Bahwa tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ke PengadilanAgama adalah memohon agar anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama tanggal Silvia Ayu Azhari binti Yuseran, lahir 14 Mei 2013ditetapbkan sebagai anak sah Pemohon dan Pemohon Il yang akandipergunakan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak tersebutBahwa

dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Utomo RT.009RW. 003 Desa Gutomo, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dahulu Dukuh Utomo RT.009 RW.003 Desa Gutomo, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 14 Desember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 14 Desember 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Hal. 2 dari 15 hal.SALINANyang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7. Bahwa selama berpisah 2 tahun 1 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat;8. Bahwa pada bulan Agustus 2014 dan Desember 2014 Penggugat datangke rumah orang tua Tergugat di Desa Ringinpitu KecamatanTanggungharjo Kabupaten Grobogan dan hanya bertemu dengan orangtua Tergugat yang mengatakan tidak mengetahui Tergugat ;9.

sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jualan di Sekolah, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 005 RW. 003, DesaRowocacing, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di dahulu Dukuh Pegodean, DesaGalangpengampon, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Agustus2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Kjn pada tanggal 08Agustus 2019 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

barangbarang yang ada di sekitarnya yangkemudian Tergugat sering mudah menyakiti badan/jasmani Penggugatseperti Tergugat memukul, menendang, menampar Penggugat ;Bahwa sejak akhir bulan September 2012 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 6 tahun 11 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa selama berpisah 6 tahun 11 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Hal. 2 dari 14 Hal.

perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 April2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dibawah register Nomor 1598/Pdt.G/2017/PA Bbs. pada tanggal25 April 2017 yang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak tanggal 01 Januari 2011 Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang Termohontidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, ;5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohontelah berupaya mencari keberadaan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;6.

motor milik Penggugat, ketikasepeda motor mau di ambil Penggugat sudah tidak ada di pegadaian( perorangan) dan Penggugat merasa di bohongi masalah gadai oleh Tergugat,Bahwa Tergugat tidak memberi Nafkah lahir&Batin kepada Penggugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah Pisah Tempat Tinggal, dan puncaknya Julitahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa jjinkepada Penggugat yakni Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dansekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagimemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa

yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat mempunyai banyak hutang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 tahun yang lalu;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, karena Tergugat tidak diketahul alamatnya di dalam maupunluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 330/Pdt.G/2020/PA SkhMenimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, hakim berpendapat, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisejak 1 tahun yang lalu, bahkan Tergugat tidak diketahul alamatnya di dalammaupun luar wilayah Republik Indonesia, sebab rumah tangga yang rukun danharmonis harus kumpul dalam satu rumah atau

keduanya Advokat yang beralamatkandi Kantor Advokat Aris Sri Mulyono,SH, di Dukuh Rt 01 RW02 No 04 Kelurahan XXXX Kecamatan Kota Pati KabupatenPati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Agustus2016 untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT,, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, dahulu bertempat tinggal di dukuh Kp XXXX RTXXRwXX Kelurahan XXXX , Kecamatan Kota Pati KabupatenPati, dan sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnyadengan jelas diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat, berdasarkan surat gugatan tertanggal 25 Agustus2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati NomorHalaman 1 dari 12 halamanPut.

berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi duplikatKutipan Akta Nikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Tergugat sekarang sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dalildalil bahwa sejak tahun2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, terjadiperselisihan disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia ,hingga sekarang berpisah selama 4 tahun;Menimbang

Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXXXX Kecamatan songgomKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi XXXXX Kecamatan songgom Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 29Agustus 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 3387/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 29

sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama,dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa dibantu orang tuaPenggugat, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 10 Juli 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat:MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan serabutan, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di selurun wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 30 Januari 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0119/Pdt.G/2014/PA.Bkl, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan, olehkarena itu sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P,2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) hurufPutusan Nomor 0119/Padt.G/2014/PA.BkI Halaman 8 dari 12a.

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidIkan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidIkan SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah memeriksa berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan pada tanggal 21Oktober 2015 di bawah Register Perkara Nomor 1037/Pdt.G/2015/PA.Bkl, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 28 April 2010

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

pertengkaran tersebut yaitu cekcokmulut dengan suara keras dan kadangkadang sampai terdengar adakatakata yang menyakitkan hati Pemohon ; Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2015, sekarang telah berjalan 2 tahun ; Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpergi tanpa pamit sejak bulan April tahun 2015, sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohon tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi.

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Hal 6 dari 11 hal.

kasar serta menyakiti hati Penggugat bahkansering membanting banting perabotan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Juli tahun 2014 dan setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 4 tahun dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang keberadaan Tergugat baikdi dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2.

Putusan No. 1047/Pdt.G/2018/PA.Mt.sekarang telah berjalan selama 4 tahun dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang keberadaan Tergugatsekarang ini baik di dalam maupun diluar wilayah negara RepublikIndonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan

Sejaksaat itu, Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah kembalilagi bahkan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sampai sekarang?

Fakta perpisahan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat yang sudah terjadi sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sampai sekarangbahkan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dapat dijadikan sebagai persangkaan atau bukti tidaklangsung (indirect evidence) tentang ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat.

mendamaikan pihak yang berperkara di persidangan dengan menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa, proses mediasi tidak bisa dilaksanakan dikarenakanTermohon tidak hadir, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang di persidangan Pemohon telah menambahkanketerangan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat kediamannya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan ijin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk dapatberperkara secara cumacuma (prodeo), Termohon tidak dapat didengarHal. 3 dari 11 hal.

dalam halkeuangan maupun hal lainnya, sering Termohon meminjam uang masjidyang Pemohon kelola dan berjanji untuk mengembalikannya, namun tidakditepati oleh Termohon;c Termohon juga sering pergi ke luar kota tanpa seizin Pemohon hinggaberharihari, sehingga meninggalkan kewajibannya sebagai istri dan ibudari anakanak;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, padatanggal 29 Oktober 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Hal. 7 dari 11 hal.

danmembantah perkataan Pemohon dan tidak menghargai Pemohon selaindari itu Termohon pencemburu dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa alasan yang Jelas; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Desember tahun 2016dikarenakan Termohon sering pergi tanpa seiizin Pemohon dan sekarangTermohon telah pergi bersama laki laki lain dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti baik di dalammaupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia selama 1 tahun tanpaada khabar;= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi karena Termohon sudah tidak diketahui lagi;2.

Putusan No. 0104/Pdt.G/2018/PA.Mt.maupun diluar wilayah negara Republik Indonesia selama 1 tahun tanpaada khabar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi karena Termohon sudah tidak diketahui lagi;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak

29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Serang Asem, RT 009 RW 004 DesaWonosari, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di RT 009RW 004 Desa Wonosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di dalam dan di luar wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 17Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen di bawah register nomor 2119/Pdt.G/2019/PA.Kjn pada tanggal 18Desember 2019 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No 2119/Pdt.G/2019/PA.KjnMenimbang, bahwa dari bukti (P.3) berupa surat keterangan mirudo yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat terbukti bahwa Tergugattelah pergi dari kediaman bersama dahulu di RT 009 RW 004 Desa Wonosari,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib)dengan meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 1tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat