tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 17 November 2017 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85530/PP/MXIV.B/16/2017diucapkan tanggal 2 Agustus 2017 dan dikirim

pada tanggal 18 Agustus2017, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85530/PP/MXIV.B/16/2017 diucapkan tanggal 2 Agustus 2017 dan dikirim pada tanggal 18Agustus 2017;DENGAN MENGADILI SENDIRI:1.

pidanadenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), apabila denda tidakdibayar diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan, terlalu berat dan tidaksetimpal dengan perbuatan Terdakwa yang hanya menjual dalam paket kecildengan jumlah keseluruhan 0,8 (nol Koma delapan) gram maka pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa haruslah diperbaiki sebagaimana dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang bahwa terhadap permohonan kasasi Penuntut Umum yangdicabut tanggal 12 Oktober 2020 sedangkan berkas perkara dikirim

keMahkamah Agung tanggal 13 Oktober 2020 maka permohonan kasasi PenuntutUmum sebagaimana Pasal 247 Ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981seharusnya tidak dikirim ke Mahkamah Agung akan tetapi karena Terdakwa jugamengajukan permohonan kasasi maka berkas perkara tetap dikirimkan danpermohonan kasasi Penuntut Umum dianggap tidak ada;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi

Pembanding/ Tergugat mengajukan MemoriBanding tanggal 18 Agustus 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Palu tanggal 18 Agustus 2020, yang pada intinya mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassaruntuk membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor:11/G/2020/ PTUN PL tanggal 6 Agustus 2020 dan telah diberitahukankepada pihak Terbanding/Penggugat sesuai dengan surat pemberitahuantertanggal 19 Agustus 2020;Menimbang, bahwa sampai berkas dikirim

bahwa dengan demikian kedudukan Tergugat sebagaipihak Pembanding/ Tergugat, sedangkan Penggugat disebut sebagaiTerbanding/ Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/ Tergugat telahmenyampaikan Memori Banding tertanggal 18 Agustus 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu pada tanggal 18 Agustus2020 dan selanjutnya Salinan Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding/ Penggugat tertanggal 19 Agustus 2020;Menimbang, bahwa sampai berkas dikirim

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89921/PP/MXIVB/15/2017diucapkan tanggal 11 Desember 2017 dan dikirim pada tanggal 22Desember 2017, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89921/PP/MXIVB/15/2017 diucapkan tanggal 11 Desember 2017 dan dikirim pada tanggal22 Desember 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1.

No. 794 K/Pdt.Sus/2012, tersebut dari buku register perkara kasasi perdata;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Memerintahkan agar berkas perkaranya dikirim kembali ke Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat;Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 11 Januari 2013 oleh Dr. H.Mohammad Saleh, SH., MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

.114/Pdt.G/2014/PTA.MksBahwa, Penggugat/Pembanding telah melengkapi permohonanbandingnya dengan memori banding tertanggal 22 September 2014 yangdiserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Makassar padatanggal23 September. selanjutnya memori banding tersebut telah disampaikan kepadaPara Terbanding pada tanggal 24 September 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar tanggal 30 September 2014 Penggugat/Pembanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim

ke Pengadilan TinggiAgama Makassar meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksaberkas banding tersebut sesuai dengan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 1361/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal15 September 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar tanggal 07 Oktober 2014 Para Tergugat/Para Terbanding tidakdatang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Agama Makassar meskipun kepadanya telah diberitahukanuntuk

plastik bening berisi 1 (Satu) buah pipet plastikberisikan kristalkristal putin dengan berat Netto 0,051 gram,selanjutnya dalam berita acara disebut BB 1.2. 1 (Satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan label barangbukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) botol plastik berisiurine dengan volume 25 ml, selanjutnya dalam berita acara disebutBB3.PEMERIKSAAN: N Barang Bukti Hasil pemeriksaanO1 BB1 Positif metamfetamina2 BB3 Positif metamfetaminaKESIMPULAN :Berdasarkan barang bukti yang dikirim

KESIMPULAN :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa:a.BB 1 dan BB 3 seperti tersebut diatas Positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 50 Tahun 2018Tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

KESIMPULAN :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa:a.BB 1 dan BB 3 seperti tersebut diatas Positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 50 Tahun 2018Tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

KESIMPULAN :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa:a.BB 1 dan BB 3 seperti tersebut diatas Positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 50 Tahun 2018Tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa: BB 1 dan BB 2 seperti tersebut diatas PositifHalaman 30 dari 39 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN.

Putusan Nomor 424/C/PK/PJK/2015P.PK03) mengajukan keberatan, dengan alasan : dasar koreksiPemeriksa yang dilakukan atas kredit Pajak Masukan PPNuntuk Masa Mei 2009 dengan total PPN sebesarRp243.643.689, adalah tidak benar;Surat Keberatan tersebut dikirim dari Jakarta dengan alamatjelas yaitu:PT. Agro Wana Lestari, NPWP: 02.549.381.8712.000 MenaraGlobal Lt. 16 JI.

Putusan Nomor 424/C/PK/PJK/20151.1.6Bahwa atas Salinan Keputusan Nomor : KEP256/WPJ.29/2014tanggal 12 Maret 2014 tidak pernah dikirim ke alamat PT.

Pangeran Antasari Il No. 26, MBHulu, MB Ketapang, Kota Waringin Timur,Kalimantan Tengah, bukan dialamatkan sesualdengan alamat PKP yang terdaftar maupun alamatsesuai SK Pemusatan PPN dari Pemohon PK(semula Pemohon Banding);Bahwa atas itikad baik karyawan kantor perwakilangrup perusahaan di Sampit, Surat KeputusanKeberatan tersebut di atas dikirim melalui karyawandari salah satu kelompok perusahaan yang datangke Jakarta ke alamat sesuai dengan SK PemusatanPPN yaitu Menara Global Lt. 16 JI.

Putusan Nomor 424/C/PK/PJK/20152 =>112012KeputusanDirekturJenderalPajakpengiriman surat keputusan dimaksud terdapatkesalahan yang dilakukan oleh Termohon PK (semulaTerbanding), yaitu:(1).Dikirim ke alamat yang salah yaitu beralamat JI.Pangeran Antasari Il No. 26, MB Hulu, MBKetapang, Kota Waringin Timur, KalimantanTengah.

Khususnya mengenai penentuan tanggalditerimanya (tanggal dikirim) keputusan Nomor : Kep256/WPJ.29/2014 tanggal 12 Maret 2014 pada tanggal12 Maret 2014. Padahal berdasarkan fakta dan buktiserta keterangan di persidangan, surat keputusantersebut diterima oleh Pemohon PK (semula PemohonBanding) secara informal pada tanggal 19 Maret 2014,karena sampai diadakan persidangan surat Nomor :Kep256/WPJ.29/2014 tanggal 12 Maret 2014 tidakpernah diterima.

terdakwa BUDI SETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN (Alm)diperiksa dan digeledah oleh Petugas Lapas Kelas II BANCEUYBandung dan diketemukan narkotika jenis sabu di dalamDEKER/pelindung kaki sebelah kiri terdakwa BUDI SETIAWAN AliasCOBLA Bin USMAN (Alm), Kemudian Petugas Lapas Kelas IlBANCEUY Bandung melakukan Introgasi terhadap terdakwa BUDISETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN (Alm) , dan terdakwa BUDISETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN (Alm) mejelaskan secara jujur danterus terang bahwa narkotika jenis sabu tersebut dikirim

WILINATASAPUTRA Bin MAMAT SAPUTRA(Alm) yang dikirim oleh sdri.TETEH (PUJIYANTI Binti PARMONO) sesuai perintah terdakwa BUDISETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN (Alm);Bahwa selanjutnya terdakwa BUDI SETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN(Alm) menjelaskan setelah diamankan oleh Petugas Lapas Kelas II ABanceuy Bandung, kemudian Petugas Kepolisian tiba di LAPAS KELASIIA BANCEUY BANDUNG melakukan penyitaan serta penggeledahanuntuk dilakukan pemeriksaan urine di KLINIK di LAPAS KELAS Il ABANCEUY dan hasil test urine

terdakwa BUDI SETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN (Alm)diperiksa dan digeledah oleh Petugas Lapas Kelas Il BANCEUYBandung dan diketemukan narkotika jenis sabu di dalamDEKER/pelindung kaki sebelah kiri terdakwa BUDI SETIAWAN AliasCOBLA Bin USMAN (Alm), Kemudian Petugas Lapas Kelas II BANCEUYBandung melakukan Introgasi terhadap terdakwa BUDI SETIAWAN AliasCOBLA Bin USMAN (Alm) , dan terdakwa BUDI SETIAWAN AliasCOBLA Bin USMAN (Alm) mejelaskan secara jujur dan terus terangbahwa narkotika jenis sabu tersebut dikirim

WILINATASAPUTRA Bin MAMAT SAPUTRA(Alm) yang dikirim oleh sdri.TETEH (PUJIYANTI Binti PARMONO) sesuai perintah terdakwa BUDISETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN (Alm);Bahwa sSelanjutnya terdakwa BUDI SETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN(Alm) menjelaskan setelah diamankan oleh Petugas Lapas Kelas Il ABanceuy Bandung, kemudian Petugas Kepolisian tiba di LAPAS KELASHalaman 8 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 1001/Pid.Sus/2019/PN BdgIIA BANCEUY BANDUNG melakukan penyitaan serta penggeledahanuntuk dilakukan pemeriksaan

Bdgmemberikan sebesar Rp.1.000.000 kepada saksi PUJIYANTI BintiPARMONO sebagai upahnya ;Menimbang, bahwa saksi PUJIYANTI Binti PARMONOmenyanggupinya dan pergi membawa narkotika jenis sabu tersebut kedalamLAPAS KELAS IIA BANCEUY BANDUNG, saksi PUJIYANTI Binti PARMONOdan saksi WILI NATASAPUTRA Bin MAMAT SAPUTRA (Alm) membenarkanbahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan di dalam penguasaan terdakwaBUDI SETIAWAN Alias COBLA Bin USMAN (Alm) merupakan milik saksiWILI NATASAPUTRA Bin MAMAT SAPUTRA (Alm) yang dikirim

kelapa dan setelah sampai di lokasi saksi RIO tidakada lagi melihat proses pembakaran arang oleh terdakwa dan lokasitersebut telah dijadikan sebagai tempat pembuatan karoseri mobil lalu saksiENDANG dan saksi RIO menemui terdakwa dan saat bertemu denganterdakwa, saksi ENDANG menanyakan mengenai pesanan arang tersebutnamun terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak lagi membakar arangtempurung dan telah beralin profesi kepada pembuatan karoseri mobil sertaterdakwa juga mengatakan bahwa uang yang telah dikirim

kelapa dan setelah sampai di lokasi saksi RIO tidak ada lagimelihat proses pembakaran arang oleh terdakwa dan lokasi tersebut telahdijadikan sebagai tempat pembuatan karoseri mobil lalu saksi ENDANG dansaksi RIO menemui terdakwa dan saat bertemu dengan terdakwa, saksiENDANG menanyakan mengenai pesanan arang tersebut namun terdakwamengatakan bahwa terdakwa tidak lagi membakar arang tempurung dantelah beralin profesi kepada pembuatan karoseri mobil serta terdakwa jugamengatakan bahwa uang yang telah dikirim

Bahwa pada tanggal 22 November 2017, saksi ENDANG dansaksi RIO menemui terdakwa dan saat bertemu dengan terdakwa,saksi ENDANG menanyakan mengenai pesanan arang tersebutnamun terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak lagimembakar arang tempurung dan telah beralin profesi kepadapembuatan karoseri mobil serta terdakwa juga mengatakan bahwauang yang telah dikirim saksi ENDANG ke rekening terdakwa telahhabis terdakwa gunakan untuk usaha karoseri bak mobil danterdakwa berjanji akan mengembalikan uang saksi

RIO dan saksi ENDANG.Bahwa saksi ada melihat ARDI dan saksi MARIONO datang kelokasi pembakaran arang tempurung kelapa.Bahwa ARDI ada mengirim tempurung kelapa kepada saksiENDANG.Bahwa sksi tidak mengetahui bagaimana proses bisnis arangtempurung kelapa antara terdakwa dengan saksi korban apakahuangnya dikirim dulu atau tidak.Bahwa saksi tidak pernah mendengar pembicaraan antaraterdakwa dengan saksi RIO maupun saksi ENDANG.Bahwa soal pengiriman arang tempurung kelapa oleh terdakwakepada saksi ENDANG

Bahwa pada tanggal 22 November 2017, saksi ENDANG dansaksi RIO menemui terdakwa dan saat bertemu dengan terdakwa,saksi ENDANG menanyakan mengenai pesanan arang tersebutnamun terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak lagi membakararang tempurung dan telah beralin profesi kepada pembuatankaroseri mobil serta terdakwa juga mengatakan bahwa uang yangtelah dikirim saksi ENDANG ke rekening terdakwa telah habisterdakwa gunakan untuk usaha karoseri bak mobil dan terdakwaberjanji akan mengembalikan uang saksi

., M.MTr.yang pada Kesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada pemeriksa BidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1 seperti tersebutdiatas Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalamUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Halimatus Syakdiah, ST., M.MTr.yang pada Kesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada pemeriksa BidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1 seperti tersebutdiatas Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalamUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang

Halimatus Syakdiah, ST., M.MTr. yang pada Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksaBidLabfor Polda Sumsel, setelan dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1 seperti tersebut diatasPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang

Halimatus Syakdiah, ST., M.MTr. yang padaKesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadapemeriksa BidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1 seperti tersebut diatasPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalamUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang

Edhi Suryanto, S.Si., Apt., MM. dan 3.Halimatus Syakdiah, ST., M.MTr. yang pada Kesimpulan : Berdasarkan barangbukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksa BidLabfor Polda Sumsel, setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1seperti tersebut diatas Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftarsebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam UndangUndang

cektanah; Bahwa saksi menilainya bidang perbidang; Bahwa tanah yang sama lokasinya bisa beda nilainya, tergantung klasifikasiyaitu tanah pinggir jalan, sawah, kebun dan lainlain; Bahwa untuk menentukan besaran harga adalah berdasarkan metode datapasar; Bahwa saksi jelaskan semua dengan hasil penilaian kami ke warga setelahmendapatkan daftar harga; Bahwa BPN yang mengisi nilai normatif lalu diberikan kepada kami; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah BPN ada mengumumkan kepadawarga nilai normatif sebelum dikirim

tanah yang sama lokasinya bisa beda nilainya, tergantung klasifikasiyaitu tanah pinggir jalan, sawah, kebun dan lainlain; Bahwa untuk menentukan besaran harga adalah berdasarkan metode datapasar; Bahwa saksi jelaskan semua dengan hasil penilaian kami ke warga setelahmendapatkan daftar harga; Bahwa BPN yang mengisi nilai normatif lalu diberikan kepada kami;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa saksi tidak mengetahui apakahn BPN ada mengumumkan kepadawarga nilai normatif sebelum dikirim

cektanah; Bahwa saksi menilainya bidang perbidang; Bahwa tanah yang sama lokasinya bisa beda nilainya, tergantung klasifikasiyaitu tanah pinggir jalan, sawah, kebun dan lainlain; Bahwa untuk menentukan besaran harga adalah berdasarkan metode datapasar; Bahwa saksi jelaskan semua dengan hasil penilaian kami ke warga setelahmendapatkan daftar harga; Bahwa BPN yang mengisi nilai normatif lalu diberikan kepada kami; Bahwa saksi tidak mengetahui apakan BPN ada mengumumkan kepadawarga nilai normatif sebelum dikirim

ratus ribu rupiah) yang di beli secara patungan di sebuah acarapernikahan di Kecamatan Padang Ratu; Bahwa para terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu tersebut secarapatungan masingmasing sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa para terdakwa juga dilakukan pemeriksaan tes urin dan hasilnyapara terdakwa positif menggunakan Narkotika ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil yang diduga narkotikajenis shabushabu dengan berat kotor 0,06 (nol koma nol enam) gram(seluruhnya dikirim

empat ratus ribu rupiah) yang di beli secara patungan di sebuah acarapernikahan di Kecamatan Padang Ratu;Bahwa para terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu tersebut secarapatungan masingmasing sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa para terdakwa juga dilakukan pemeriksaan tes urin dan hasilnyapara terdakwa positif menggunakan Narkotika ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil yang diduga narkotikajenis shabushabu dengan berat kotor 0,06 (nol koma nol enam) gram(seluruhnya dikirim

penangkapan ; Bahwa terdakwa tidak sedang dalam masa rehabilitasi dan terdakwamengetahui jika memiliki dan menggunakan shabushabu tersebut dilarang ; Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1. 1 (satu) bungkus kecil yang diduga narkotika jenis shabushabu denganberat kotor 0,06 (nol koma nol enam) gram (seluruhnya dikirim

AMPHETAMINdan METHAMPHETAMIN yang merupakan Zat Narkotika Golongan berdasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa benar para terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabutersebut berperan sebagai pengguna ; Bahwa benar para terdakwa tidak ada ijin dari dari pihak berwenang untukmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil yang diduga narkotikajenis shabushabu dengan berat kotor 0,06 (nol koma nol enam) gram(seluruhnya dikirim

0,06 Gram yang merupakan berat kotor beserta bungkus dantanpa disisihkan yang merupakan sisa pakai para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena UU No.35 Tahun 2009 tidak menyebut apatujuan dari unsur memiliki atau menyimpan dalam pasal 112, maka perlu dibuatpenafsiran yang menjelaskan tujuan dari unsur memiliki atau menyimpan dari Putusan Perkara No. 132/Pid.B/2014/PN Gns Hal. 11 dari 18 halamanpasal tersebut agar bisa dibedakan memiliki atau menyimpan berdasarkantujuannya, apakah untuk diproduksi, dikirim

BE 9158GI warna KUNING KOMBINASI mendapatkan muatan beras Dari GudangBulog Metro yang akan dikirim ke Kampung Depok Rejo Kecamatan Trimurjo,Kampung Padang Ratu Kecamatan Padang Ratu dan Kampung Negeri KatonKecamatan Selagai Lingga Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkan BuktiTimbang (Uji) Pengeluaran Barang Nomor : 00395 sebanyak 130 (seratus tigapuluh sembilan) colli/karung, perkarungnya seberat 15 (lima belas) kilogram,Bukti Timbang (Uji) Pengeluaran Barang Nomor : 00392 sebanyak 266 (duaratus enam

Setelah itupengawal menerima biaya Koordinasi Beras miskin ditingkat Desa sesuaidengan alokasi desa yang dikirim, lalu pengawal pergi ke gudang Bulog untukNota Timbang sesuai dengan D.O(Deliver Order) dan Surat Jalan.

Dilanjutkan pada tanggal 15 Juli 2016 Penggugat dan temantemanpensiunan membuat dan mengirimkan surat pernyataan kepada Tergugat(Ill) tiga, yang pokok surat tersebut memohon kepada PT.TASPENPERSERO (Tergugat (Ill) tiga) untuk dilakukan pembelokiran gaji agartidak dikirim kepada Tergugat (II) dua terhitung sejak mulai bulan Agustus2016 sampai dengan adanya kepastian hukum penyelesaian masalahdan menyatakan Penggugat tidak pernan memberikan kuasa kepadaTergugat (Il) dua untuk memotong gaji (auto debit

tabungan keKOPERASI NUSA SEJAHTERA melalui rekening Penggugat), ternyatasurat ini diterima oleh Tergugat (Ill) tiga tanggal 21 Juli 2016 dandirekomendasikan untuk diproses, dan sejak saat itu Penggugatmenerima gaji pensiun tidak dikirim melalui Tergugat (II) dua melainkandikirim melalui Kantor POS dan Giro cabang Selong secara langsung;.

Putusan Nomor 171/PDT/2020/PT.MTRmenentukan sendiri kebijaksanaan sepihak terhadap Penggugat, danberdasarkan pertemuan ini Tergugat (Ill) tiga tanpa persetujuanPenggugat melakukan pengalihan pengiriman gaji pensiun penggugatyang sebelumnya dikirim ke kantor POS dan GIRO cabang Selongmenjadi dikirim ke rekening Penggugat yang ada pada Tergugat (II) dua(Bank Bukopin Tbk cabang Mataram);.

Bahwa selama proses pada poin 13 huruf c.1, c.2, dan c.3 diatasbejalan, sejak bulan Agustus 2017 tergugat (III) tiga membekukansementara gaji pensiun Penggugat dan sejak bulan Oktober 2019gaji Pensiun Penggugat dikirim langsung oleh Tergugat (Ill) tigakepada Tergugat (II) dua dan secara auto debit dikirim ke Tergugat(I) satu untuk penyetoran kredit;Halaman 12 dari 40 hal. Putusan Nomor 171/PDT/2020/PT.MTR14.15.16.2.

Bahwa dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya pada halaman 15 butir 14yang pada pokoknya menyatakan Para Tergugat sengaja mengulurulurwaktu dengan cara tidak berkeinginan menyelesaikan permasalahan yangmengakibatkan kerugian dari PENGGUGAT dengan cara bekerjasamasedemikian rupa secara otomatis (autodebet) gaji PENGGUGAT dikirim olehTERGUGAT Ill ke rekening PENGGUGAT yang ada pada TERGUGAT Ildan dengan kewenangan yang dimiliki secara autodebet rekeningmelakukan transfer tabungan PENGGUGAT kepada TERGUGAT

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam dalil gugatannyamengalami kurang pihak (Exseptio plurium litis consortium), dimana ahliwaris dari Almarhum Kasman tidak dijadikan Pihak yang mana terhadapsemensemen yang dikirim oleh Penggugat dikirim ke Gudang AlmarhumKasman sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat oleh Tergugat danAlmarhum Kasman dihadapan Marketing Penggugat yang bernama Panjisewaktu. datang ke Jambi sebelum pengiriman semen dilakukan,berdasarkan kesepakatan tersebut kalau yang

oleh Almarhum Kasmankepada Penggugat, maka sudah selayaknya terhadap gugatan Penggugatsudah seharusnya ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dan 20 dikarenakan Tergugat tidak adamenerima barang berupa semen yang dikirimkan oleh Penggugat sehinggatidak mengetahui berapa jumlah barang yang dikirim sedangkan terhadapHalaman 15 dari 48 Halaman Putusan Perdata Nomor : 81/PDT/2020/PT JMBbiaya pengiriman Kapal dari Jakarta ke Jambi merupakan

membayar kepada Penggugat sebesarRp263.640.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta enam ratus empat puluhribu rupiah) melalui nomor rekening milik Penggugat dan untuk semen yangdijual oleh Almarhum Kasman Tergugat tidak mengetahui berapajumlahnya, untuk itu sudah seharusnya dalil gugatan Penggugat haruslahditolak atau dikesampingkan.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada point 21, 22 dan 23 tidakberalasan hukum sama sekali dan sangat mengadangada, dimanaTergugat tidak pernah menerima semen yang dikirim

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam dalil gugatannyamengalamikurang pihak (Exseptio plurium litis consortium), dimana ahliwaris dari Almarhum KASMAN tidak dijadikan Pihak yang manaterhadap semensemen yang dikirim oleh Penggugat/Terbanding dikirimke Gudang Alamrhum Kasman sesuai dengan kesepakatan yang telahdibuat oleh Tergugat dan Almarhum Kasman dihadapan MarketingPenggugat yang bernama Panji sewaktu datang ke Jambi sebelumpengiriman semen dilakukan.

yang terungkap dipersidangan jelas kalauTerbanding dahulu selaku Penggugat tidak ada mengajukan saksihanya mengajukan bukti tertulis saja, sehingga dalil gugatanTerbanding dahulu selaku Penggugat tidak dapat membuktikan daligugatannya serta Pembanding telah membantah dalildalil gugatanTerbanding dahulu selaku Penggugat dan perlu Pembanding tegaskantidak ada perjanjian tertulis antara Pembanding dengan Terbandingtentang adanya kerjasama distribusi semen tersebut dan juga terhadapsemensemen yang dikirim

Akiptidak pernah mengirim buah kelapa sawit yang disepakati tersebut, sehinggapada bulan Juni 2018 saksi korban Hendy Antony Theng Bin Hermawan,saksi Haki Karim Als Sengki Bin Karim pergi ke Bunga Mas untuk menemuiterdakwa ditimbangan dan saat saksi koroban menanyakan tentang buahkelapa sawit yang belum juga dikirim, terdakwa menjelaskan bahwa minggudepan timbangan akan segera diperbaiki dan buah kelapa sawit akan segeramasuk, namun sampai bulan Agustus 2018 terdakwa tidak juga mengirimkanbuah kelapa

Bahwa setelah saksi datang menemui Terdakwa, buah kelapa sawittersebut belum juga dikirim maka pada bulan Agustus 2018 saksimenyuruh karyawan saksi untuk pergi ketimbangan menemui Terdakwa,namun setelah tiba disana ternyata timbangan milik Terdakwa sudahtutup dan sudah beralih tangan ke orang lain atas nama.

Joni Oh Stefit dengan cara 3 (tiga) kali transfermasingmasing sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dalamwaktu satu hari dan saksi mengetahuinya karena saksi korban adamenunjukkan kepada saksi bukti transfernya tersebut ;Bahwa ketika di Hotel Lintas ataupun setelan dari ATM tidak adaTerdakwa mengatakan atau menunjukkan kalau uang yang dikirim olehsaksi korban tersebut telah ditransfer kepada sdra Noni Kusmianah BinAbdul Kadir ;Bahwa setahu saksi dalam kesepakatan antara Terdakwa dengan

saksikorban tidak ada hubungannya dengan sdra Noni Kusmianah Bin AbdulKadir ;Bahwa setahu saksi setelah menerima uang yang ditransfer oleh saksikorban, Terdakwa tidak ada mengirimkan buah kelapa sawit, karenadengan alasan timbangan milik Terdakwa sedang rusak sehingga tidakbisa membeli buah kelapa sawit ;Bahwa saksi mengetahui apabila buah kelapa sawit sudah dikirim karenapengiriman buah kelapa sawit tersebut menggunakan DO saksi sehinggaapabila ada buah kelapa sawit yang masuk ke PT.SAS maka saksi

082387598993, lalu terdakwa mengirimkannya lagimelalui pesan singkat (SMS) kepada Koordinator lapangan (Korlap) bernama Dani(belum tertangkap) dengan nomor HP 081376297954 setiap hari Senin ,Rabu,Kamis , Sabtu dan Minggu sejak mulai pukul 14.00 Wib sampai pukul 17.00Wib dan uang pasangan yang dipasang dari masyarakat umum langsungdisetorkan kepada terdakwa dan ada juga yang membayar keesokan harinyakepada terdakwa;Selanjutnya terdakwa menunggu nomor pemenangnya keluar yakni padapukul 17.30 Wib dengan cara dikirim

, lalu terdakwa mengirimkannya lagimelalui pesan singkat (SMS) kepada Koordinator lapangan (Korlap) bernama Dani(belum tertangkap) dengan nomor HP 081376297954 setiap hari Senin ,Rabu,Kamis , Sabtu dan Minggu sejak mulai pukul 14.00 Wib sampai pukul 17.00Wib dan uang pasangan yang dipasang dari masyarakat umum langsungdisetorkan kepada terdakwa dan ada juga yang membayar keesokan harinyakepada terdakwa .Selanjutnya terdakwa menunggu nomor pemenangnya keluaryakni pada pukul 17.30 Wib dengan cara dikirim

dipasang oleh masyarakat umumpada setiap hari (Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu) dimana terdakwamenerima pesanan sejak pukul 10.00 wib sampai dengan pukul 16.15 wibdengan cara menuliskan nomor/angka pesanan tersebut dalam bentukpesanan singkat (SMS) menggunakan hand phone milik terdakwa (HP merkNOKIA type 109 warna putih dengan nomor 082387598993) kemudianselanjutnya terdakwa menunggu nomor pemenangnya keluar yaitu padaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Rhlpukul 17.30 Wib dengan cara dikirim

dari atauangka undian berhadiah jenis Togel yang dipasang oleh masyarakat umumpada setiap hari (Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu) dimana terdakwamenerima pesanan sejak pukul 10.00 wib sampai dengan pukul 16.15 wibdengan cara menuliskan nomor/angka pesanan tersebut dalam bentukpesanan singkat (SMS) menggunakan hand phone milik terdakwa (HP merkNOKIA type 109 warna putih dengan nomor 082387598993) kemudianselanjutnya terdakwa menunggu nomor pemenangnya keluar yaitu padapukul 17.30 Wib dengan cara dikirim

jika ditotal saat itu sejumlah Rp.162.000.000, (seratus enam puluh dua juta rupiah), dengan harapan cukupuntuk modal usaha apabila nanti Pemohon pulang dan pada tahun 2008Pemohon pulang dari Australia, selang beberapa hari dirumah, Pemohonmenanyakan uang yang telah dikirimkannya dan Termohon menunjukkan bahwauangnya tinggal Rp. 62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) yang 100 jutahabis untuk biaya hidup seharihari dan untuk membeli barang kebutuhan rumahtangga;Bahwa setelah mengetahui uang yang dikirim

sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1Bahwa Pemohon telah menanggapi Jawaban Termohon pada angka dan 2yang telah membenarkannya, dengan demikian permohonan Pemohon padaangka dan 2 pada permohonan tersebut diatas memang benar adanya;Bahwa Termohon dalam jawaban angka 3, juga tidak benar, tidak jujur danterkesan ingin menutupi kesalahanya yang besar sebagai seorang istri yang padasaat Pemohon bekerja banting tulang bekerja di negeri orang dan seluruh gajinyatidak ada sedikitpun yang tersisa, semua telah dikirim

ke Termohon melaluiperusahan dimana Pemohon bekerja yang jika ditotal mencapai Rp. 350 jutalebih;3 Bahwa semula Pemohon sangat berharap kepada Termohon untukmengumpulkan sedikit demi sedikit uang yang dikirim perusahaan keTermohon, dengan harapan kelak dikemudian hari ada modal usaha jikaPemohon tidak bekerja lagi, tapi apa yang terjadi ketika Pemohon pulangmenanyakan uang hasil kerja ke Termohon, betapa terkejutnya Pemohon setelahmendapat jawaban Termohon yang katanya uang habis tidak ada sisa

pada hal uang itusebagai harapan Pemohon untuk modal usaha dikemudian hari, jika alasanTermohon uang tersebut habis untuk kebutuhan hidup seharihari, jelas tidakmasuk di akal karena alasan apapun dan bagaimanapun juga biaya hidup di desatetap tidak sebesar itu, lagi pula anakanak kami belum begitu membutuhkanbiaya besar;Bahwa semenjak uang yang dikirim Pemohon kepada Termohon tidak jelasperuntukannya, Pemohon berusaha mencari kerja seadanya, baik di luar negerimaupun di Kalimantan, namun hanya cukup

kerja diluarnegerl;Bahwa tentang uang nafkah yang diminta Penggugat Rekonpensi, hal inibukanya Tergugat Rekonpensi menolak terhadap uang nafkah tersebut, tetapiHalaman 7 dari 32 halamankeadaan Tergugat Rekonpensi yang saat ini menganggur dan tidak mempunyaibarang apapun, karena memang uang hasil kerja dari Kalimantan dan NegaraSolomon telah dikirimkan sepenuhnya ke Penggugat Rekonpensi;3 Bahwa apabila Penggugat Rekonpensi tetap minta uang nafkah kepada TergugatRekonpensi, yaitu uang yang telah dikirim

Sc. bahwa contohbarang bukti yang dikirim oleh Polsek Kerinci Kanan atas nama ROYSUMA PRATAMA diperoleh kesimpulan contoh barang bukti positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis NarkotikaGolongan sesuai dengan UU Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RIatau dari pihak yang berwenang dalam hal menawarkan untuk dijual,Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN Sakmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell

Sc. bahwa contohbarang bukti yang dikirim oleh Polsek Kerinci Kanan atas nama ROYSUMA PRATAMA diperoleh kesimpulan contoh barang bukti positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis NarkotikaGolongan sesuai dengan UU Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

Sc. bahwa contohbarang bukti yang dikirim oleh Polsek Kerinci Kanan atas nama ROYSUMA PRATAMA diperoleh kesimpulan contoh barang bukti positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis NarkotikaGolongan sesuai dengan UU Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan barang buktidipersidangan yaitu :1) 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu sabu dibungkusplastik bening klip merah;2) 1 (Satu) kotak rokok Sampoerna warna putih;3) 1 (Satu) buah kaca pirex

Sc. bahwa contoh barang bukti yang dikirim oleh PolsekKerinci Kanan atas nama ROY SUMA PRATAMA diperoleh kesimpulan contohbarang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk JjenisNarkotika Golongan sesuai dengan UU Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta di persidangan barang buktiberupa 1 (satu) paket berisi kristal kasar warna putin bening positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009

Sc. bahwa contoh barang bukti yang dikirim oleh PolsekKerinci Kanan atas nama ROY SUMA PRATAMA diperoleh kesimpulan contohbarang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk JjenisNarkotika Golongan sesuai dengan UU Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Terdakwamenkonsumsi shabushabu untuk diri sendiri, bukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan untuk kepentinganterapi; dengan demikian unsur Narkotika Golongan