Ditemukan 653038 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikenakan
Register : 18-10-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2036_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
74
  • Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat di xxxxx ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalahekonomi; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan,dikarenakan Penggugat telah pergi
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapisaksi tidak tahu penyebabnya;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan,dikarenakan pulang
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus
    Tergugat karena diusir olehTergugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi, selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaat ini keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal tidaktidaknya selama 2 tahun 6 bulan, dikarenakan
Register : 06-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1923_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
84
  • menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxx akantetapi belum dikaruniai anak ; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulanlebih, dikarenakan
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiWyang diajukan dan memberikan putusan atasnya fioMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata
    maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:10rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan
    juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu Ssifat, maka jatuhlah talak itu dengan12terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaaucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1963_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
82
  • Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih,dikarenakan Tergugat
    Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahunlebih, dikarenakan
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus
    juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan "7; 12Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 04-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2280_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
85
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 1 tahun 2 bulan dikarenakan
    u>Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus
    maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:10rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan
    juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU0 eZFjpt zpi A%u,ut Ixa EhX+t xzE knIsyaNvArtinya Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 18-04-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0824/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
82
  • Banjarnegara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor:0824/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 22 Mei 2012, 05 Juli 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan
    Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikutA Alat bukti surat ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 219/03/IV/2005. tertanggal 2 April2005 yang dikeluarkan
    secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena persoalan ekonomi, akibat haltersebut saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1421/Pdt.G/2012/Pa.Wsb.
Tanggal 14 Januari 2013 — WAGIYEM BINTI AMAD DARIS MAYAR BIN WASONO
90
  • persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1421/ Pdt.G/2012/PA.Wsb. tanggal 4 September 2012, dan tanggal 5 Oktober 2012;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya dipertahankan olehPenggugat ; :Menimbang, bahwa dikarenakan
    Tergugat tidak hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuidalil dalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.
    tidak pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 15 tahun 4 bulan,Tergugat pergi denganse ijin namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalandengan dalil dari Kitab Ahkamul Qur'an Juz I halaman 405 yang berbunyi:Artinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islamdalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa
Register : 17-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2482_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • Bahwa Selama hidup berumah tanagga dengan tergugat,hampir Tergugat tidak pernah memberikan naafkahkmepada Penggugat hal tersebut dikarenakan Tergugathampir tidak pernah bekerja dan walaupun pernahbekerja akan tetapi hasil dari kerja tersebutdigunakan untuk kepentingan dari pada Tergugatsendiri;.
    pada, tanggal 10 januari 2011 akantetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan
    masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini Tergugat telah pergipulang ke rumah orang tuanya sendiri selama kurang lebih 1tahun 6 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah dan tidak mempedulikanPenggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah
    2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan
    tanpa memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapaisekitar 1 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan
Register : 03-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2070/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
81
  • sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 6 bulan, dikarenakan
    Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan
    pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Slw
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
94
  • xxxxx Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih,dikarenakan
    Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih,dikarenakan
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus
    juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhnX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengannwlahirnya ucapan "7; 12Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 05-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1499/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 17 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakan
    Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan
    pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0397/Pdt.P/2017/PA.Tgt
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
428
  • Tgt.SALINANPemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Jusran dan Sahudin serta banyakorang lain yang hadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;.
    dan Pemohon Ilmenyatakan telah memahami dan siap dengan segala konsekuensi ataspermohonannya tersebut;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II yang telahdibacakan di persidangan, Pemohon dan Pemohon II tetap mempertahankanpermohonan tersebut;Bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan tambahan keterangan dari para Pemohon di persidangan,didapatkan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, orang tua Pemohon II tidakdapat hadir dikarenakan
    Haidi (ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon IIHal. 4 dari 9 Pen. No. 0397/Pdt.P/2017/PA.
    Haidi(ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi yangdiangkat menjadi wali Pemohon II, sedangkan H.
    Haidi(ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi yangmenjadi wali nikah Pemohon II bukanlah orang yang memiliki hubunganperwalian dengan Pemohon II dan bukan juga seorang Wali Hakim yang yangsah secara hukum;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan Hadis Nabi SAW. dalam kitabAbu Daud Nomor 2085, Tirmidzi Nomor 1101, lbnu Majah Nomor 1880 danAhmad 4: 418.
Register : 27-08-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1599/P.dt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • atas ; 27222222 222 nnn nnn neeMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar tahun, dikarenakan
    Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dantidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh oranglain menghadap ke
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan
    Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; 22222222 02 nnn nnn nnnMenimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 07-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2584/Pdt.G/2012/PABa
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Put.No. 2584/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.
    ketiga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selingkuh dengn perempuan lain, saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, selama pisah tersebutantara keduanya tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi, upaya mendamaikansudah pernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan
Register : 11-07-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 112/Pdt.P/2013/PN Rbg
Tanggal 18 Juli 2013 — - KASNURI
314
  • sebagai berikut:1Saksi MUNAJIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon pernah mondok di PondokPesantren sejaktahun 1991 s/d tahun 1998;Bahwa sewaktu Pemohon datang pertama kali dan mondok di pondokpesantren namanya bernama Qomari;Bahwa Pemohon saksi tidak mengetahui orang tua Pemohon namun saksitahu bahwa Pemohon tinggal bersama pak Samsuri;Bahwa Pak Samsuri bukan orang tua kandung Pemohon namun Pemohondiambil dan dibiayai oleh Pak Samsuri dari Blora dikarenakan
    Pemohonadalah orang tidak punya;Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah orang tua Pemohon masih hidupataupun tidak;Bahwa nama Pemohon menjadi Qomari dikarenakan diberikan nama/diubaholeh Kepala Pondok namun saksi tidak mengetahui alasan nama Pemohonyang sebenarnya diubah menjadi Qomari;Bahwa sepengetahuan saksi, sewaktu Pemohon menikah dan didalam aktanikahnya nama yang tercantum adalah Qomari bin Samsuri;Bahwa saat ini Pemohon hendak mengganti nama yang sebenarnya didalamakta nikah yang semula
    Qomarin bin Samsuri sehingga diubah menjadiKasnuri bin Soekidjan;e Bahwa maksud Pemohon merubah nama yang terdapat didalam aktanikahnya dikarenakan saat ini Pemohon hendak membuat akte kelahiranuntuk anak Pemohon;e Bahwa untuk merubah nama Pemohon yang tertera didalam Akta Nikahdiperlukan suatu Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa sepengetahuan saksi, perlunya perubahan nama dalam Akta NikahPemohon dikarenakan demi kepentingan Pemohon dimasa depan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut
    Pemohon menikah menggunakan nama Qomari bin Samsuri namun ketikasaksi menjabat sebagai ketua RT, saksi mendata warga dan baru saksi ketahuibahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Kasnuri;e Bahwa saksi juga mengetahui didalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon,nama Pemohon yang tertulis adalah Kasnuri bukan Qomari;e Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai Penjaga SD dan sekarang Pemohonsudah diangkat sebagai PNS karena pada waktu syukuran, saksi diundangoleh Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini dikarenakan
Register : 20-08-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1201_Pdt.G_2008_PA.Slw
Tanggal 8 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
64
  • menunggu Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama3kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan
    maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan
    sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan
Register : 29-02-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 413/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 13 Agustus 2012 —
150
  • sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:0413/ Pdt.G/2012/PA.Wsb.tanggal 06 Maret 2012 dan 09 April 2012; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pengugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dikarenakan
    Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.
    sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasi;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dan tergugat dalam rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi,telah berpisaha selama 3 tahun 5 bulan,Tergugat apergi dengan izinuntuk bekerja namun tidak pernah kembali dan bahkan alamat Tempat tinggal Tergugattidak diketahui lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalancepula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149 yang Artinya :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa
Register : 26-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 856/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
ROSMAULINA HARAHAP
274
  • ZAT Siregar telah meninggal duniapada tanggal 26 Oktober 2008, di rumah dikarenakan sakit dandikebumikan di Makam Lio Garut;Bahwa oleh karena kelalaian pemohon tentang kematian suami Pemohontersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada Kantor CatatanSipil, sehingga almarhum Drs. H. ZAT Siregar belum dibuatkan AktaKematian ;Halaman 1Penetapan No. 856/Padt.P/2019/PN. Tng Bahwa Pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas nama almarhumDrs. H.
    Suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak mengenal Pemohon bahwasanya iasudah menikah dengan lakilaki yang bernama Zat Siregar yangmerupakan suami dari Pemohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa suami Pemohon yang bernama Zat Siregar tersebut sudahmeninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2008 dikarenakan sakit;Bahwa pada saat Zat Siregar meninggal dunia masih berstatus suamiisteri dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan aktakematian melalui Pengadilan dikarenakan
    Saksi RiyantiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga (ibuRT) dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak mengenal Pemohon bahwasanya iasudah menikah dengan lakilaki yang bernama Zat Siregar yangmerupakan suami dari Pemohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa suami Pemohon yang bernama Zat Siregar tersebut sudahmeninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2008 dikarenakan sakit;Bahwa pada saat Zat Siregar meninggal dunia masih berstatus suamiisteri dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan
    saksi Pemohon mengajukan permohonan aktakematian melalui Pengadilan dikarenakan kematian isterinya tersebutsudah terlambat didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tangerang Selatan, karena kelalaian Pemohon untukmendaftarkannya dan karena ketidak tahuan Pemohon serta keluarganyamengenai peraturan yang menyangkut pencatatan kematian yangbersangkutan;Bahwa untuk melaporkan pencatatan kematian yang terlambat tersebutdiperlukan adanya Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa
Register : 17-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 41/Pdt.G/2011/PA.Thn
Tanggal 28 Desember 2011 — MAIKFAL RICHARDO MANDALIKA BIN WITSMON MANDALIKA VERIAL DUMAIS Binti ROBI DUMAIS
9315
  • Bahwa dikarenakan Pemohon dan Ternohon sering bertengkar maka pada tanggal02 Maret 2011 Pemohon turun dari rumah orang tua Termohon dan pergi kerumahorang tua Pemohon di Buas Mangki, selang 3 hari Termohon menyusul Pemohondan disitu terjadi pertenkaran mulut yang akhirmnya Termohon turun dari rumah diBuas Mangki langsung berangkat ke Manado, setelah 4 hari kemudian Pemohonmenyusul Termohon ke Manado dengan maksud menjemput Termohon tetapiTermohon tidak mau ikut Pemohon;5.
    Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagimembina rumah tangga maka sejak bulan Oktober 2011 Minggu pertamaPemohon telah kembali keagama semula Kristen Protestan;Bahwa berdasarkan fakta dan kejadian tersebut diatas, Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadisatukan lagi sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik, Oleh karenanyaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tahuna cq Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara
    kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Tahuna telah dinasegelen dan disesuaikandengan aslinya, disebut bukti P.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Pemohonmengajukan dua orang saksi yang memberi keterangan kesaksian dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung saksi sedangkan Termohonisteri Pemohon, mereka suami isteri sah yang perkawinannya dilaksanakansecara hukum Islam, Bahwa saksi tidak hadir diacara pelaksanaan perkawinan Pemohon danTermohon tersebut dikarenakan
    50 meter; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun belum di kariniai anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sebabsebabnya Termohon sukacemburu menuduh Pemohon suka pacaran dengan perempuan lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar mulut di rumahnya,tentang apa yang dipertengkarkan saksi tidak tahu namun saksi pernahmendengar Termohon ketika bertengkar Termohon mencaci makiPemohon; Bahwa dikarenakan
    Pemohon tersebut adalah bukti autentikkarena memunuhi syarat formil dan materil suatu alat bukti surat, maka dengandemikian terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah, yang mana perkawinannya tersebut dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 31 Juli 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tahuna;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permohonanPemohon agar Pengadilan Agama Tahuna memfasakhkan perkakawinannyadengan Termohon dikarenakan Pemohon
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1239/Pdt.G/2010/PA.Slw.
Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
65
  • yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 tahun 6 bulan,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah Orangtua tergugat sendiri karena sebelumnya berselisih danbertengkar masalah kurang ekonomi dan selama pisah tersebut Tergugat tidan pernahmemberi nafkah dam mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ;tvnI qlLUu ErvCU"i aulPU pA A, aASI4 teA uFUaAZ* AQI *uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat
    , akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1 dan P.2 dan dua orang saksi sebagaimana telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicocokkan dengan aselinya dantelah diberi meterai secukupnya
    maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan
    juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :fhnU eZFip+ zpl 434u ut Ix EhX+ xzE knl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2782/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah milik orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian sejak 2013terjadi ketidakharmonisan antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon karena selama 6 tahun lamanya Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak dikarenakan
    Termohon operasikandungan dikarenakan sakit, selain itu Termohon tidak bersedia tinggaldi mes karyawan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 8 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar tidak bercerai namun tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak mau hidup rukun dengan Termohon; Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada Permohonan semula
    menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah milik orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian sejak 2013terjadi ketidakharmonisan antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon karena selama 6 tahun lamanya Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak dikarenakan
    Termohon operasikandungan dikarenakan sakit, selain itu Termohon tidak bersedia tinggaldi mes karyawan Pemohon; Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun 8 bulan sejak Termohon pulang ke rumah orangtuanya;Hal. 8 dari 12 hal.