Ditemukan 11616 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 230/Pid.Sus/2015/PN Mkd Tanggal 16 Desember 2015 — SUPRIHATIN Als. UPIL Bin PETRUS TARSUN
57 — 12
57 — 12
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya dan Penasihathukum Terdakwa dalam nota pembelaannya menyatakan pada pokoknyabahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah unsur setiap orang sebagai berikut :Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individuyang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan
Register : 16-04-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 22 Desember 2015 — ACIM SURACIM LAWAN PEMERINTAH R.I.Cq.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPN R.L.Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
56 — 8
56 — 8
Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1), Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2
Putus : 05-06-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 98-K/PM.III-12/AD/VI/2009 Tanggal 5 Juni 2009 — - ADITYAWARMAN, KAPTEN KAV NRP 11980054471175
69 — 72
69 — 72
Susu Heni (saksi 10).Bahwa Saksi dalam memeriksa terhadap Saksi 10 sudah sesuaidengan prosedur , tidak ada penekanan, pengarahan, dankekerasan maupun ancaman kekerasan, semua jawaban adalahdari Saksi 10, dan BAP ditandatangani oleh saksi 10 setelahsebelumnya Saksi 10 membaca terlebih dahulu.23Bahwa Saksi 10 dalam pemeriksaan menyatakan kenal denganTerdakwa pada tanggal 6 Juni 2008 saat Saksi 10 malam ituberada di rumah Saksi 2 dan yang mengenalkan T denganSaksi 10 adalah Saksi 2.Bahwa pada saat Saksi
Register : 20-11-2007 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 07-K / PM.II-10 / AD / I / 2008 Tanggal 23 Januari 2008 — Prada Lalu Syamsul Rizal Sabri Putra
72 — 34
72 — 34
.= Bahwa benar dengan demikian tindakan atau caracara yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi 2seperti mengancam merupakan tindakan penekanan agarobjek yang dikehendaki mau menyerahkan barangataudalam rangka memudahkan mengambil sesuatu daritempat yang diinginkan oleh pelaku tersebut.= Bahwa benar dompet maupun hand phone yangdiambil Terdakwa seluruhnya adalah milik Saksi 2.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke3 dalam dakwaan kedua telah terpenuhi.106MenimbangMenimbangOleh karena semua
Putus : 25-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/V/2012 Tanggal 25 Juni 2012 — ALFIANSYAH
Serma / 21970143980275
Ba Sub Unit Intel 2-1
Kodim 1011/Klk
78 — 25
78 — 25
Bahwa berdasarkan Surat Telegram Pangdam XIl/Tpr Nomor STR/82/2012tanggal 28 Maret 2012 yang pada pokoknya menyatakan Komando atas telahberulang kali memberikan petunjuk dan penekanan baik lisan maupun tertulisdalam rangka pencegahan, menghindari penyalahgunaan nakotika, psikotropika,prekursor dan zat adiktif lainnya, namun kenyataannya sampai saat ini masihbanyak anggota di jajaran Kodam XIlI/Tpr yang terlibat, guna memberikan efekjera bagi pengedar, penyimpan, penjual maupun penggunanarkotika,psikotropika
Register : 16-04-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,. Tanggal 22 Desember 2015 — ACIM SURACIM LAWAN PEMERINTAH R.I.Cq.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPN R.L.Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
74 — 5
74 — 5
Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1),Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2)
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 24 Juni 2016 — DIDIN Als DIDING Bin TEMBER
98 — 29
98 — 29
termasuk ADINATA juga sudahditangkap pada saat itu;Bahwa kenapa ditunjuk Foto terdakwa saja pada saat pemeriksaan saksitersebut karena untuk lebih praktis saja dan menghindari kesalahan;Bahwa yang menangani perkara ADI NATA saat itu Subdit NarkobaPolda Jambi;Bahwa munculnya nama terdakwa Didin Als Diding setelah penangkapansaksi ADI;Bahwa saksi ada memperoleh informasi dari BNNP bahwa keterlibatanterdakwa dalam Narkoba;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksisaksi tidak adamenggunakan kekerasan dan penekanan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 441/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ANGGA SATRIO Alias BASIR
37 — 24
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ANGGA SATRIO Alias BASIR
37 — 24
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai TerdakwaHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 441/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — E. DJAJULI, DKK VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KOTA BOGOR, DKK
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
selama perkara a quo berjalan;Bahwa total kerugian materiil tersebut adalah sebesar Rp8.772.738.739,00(delapan miliar tujuh ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah);Kerugian Immateriil:Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat yangmenyebabkan tanah milik para Penggugat diserobot oleh Tergugat II danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat II dalam bentuk arogansikekuasaan yaitu perintahperintah pengosongan dengan penekanan
Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K / PM I-05 / AD / I / 2018 Tanggal 26 Februari 2018 — Hamka Pratu NRP 31100279961088
41 — 19
41 — 19
dan Positif (+) kandunganMetamphamine (Met) Narkotika dalam Ekstasi.Bahwa akibat Terdakwa mengisap mengunakanatau mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabuTerdakwa merasakan badanya ada sedikitperubahan dan terasa badan melayang sertakepala pusing karena Terdakwa baru pertama kalimengkonsumsinya.Bahwa Terdakwa mengakui bukan dari salah satupasien dari pecandu / ketergantungan Narkotikayang telah mendapat ijin dari instansi yangberwenang atau dokter.Bahwa Terdakwa sudah pernah mendapatpengarahan dan penekanan
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Tim Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan dari unsurini adalah upaya semaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredarannarkotika., Bahwa terhadap unsur menawarkan
Putus : 05-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — MADUS SIAHAAN VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Sibolga
87 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat)c.
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/Pdt.G/2013/PN.Bdg Tanggal 25 Maret 2014 — HENI KURNIASIH dan DEDIH RIYANTO lawan 1. PT. BANK MEGA. Tbk ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG
64 — 21
64 — 21
harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selakudemikian mohon kepada Hakim pemeriksa menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatam melawan hukum.Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat ,Penggugat merasa dirugikan baik materil berupa biaya yang telah dikeluarkanPenggugat dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua14.a.puluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahanperhitungan yang dilakukan oleh Tergugat serta penekanan
Register : 27-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg Tanggal 22 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs MASLIN SILABAN
174 — 48
174 — 48
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2015/PTUN-BDG Tanggal 3 September 2015 — Dra. Hj. OTTIH ROSTOYATI,M.Si VS 1. KOORDINATOR KOPERTIS WILAYAH IV KOTA BANDUNG PROVINSI JAWA BARAT, 2. MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL, sekarang disebut MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
95 — 50
95 — 50
Lingkung Seni Indonesia ke mancaNegara, dan Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti hakmenerima gaji Maupun gaji pensiun karena pemutusan hubungankerja, diberhentikan dengan tidak hormat sebagai Pegawai NegeriSipil terhadap Penggugat dan Surat Pernyataan tertanggal 1 Juni2009, Penggugat tidak pernah menanda tangani yang isinya pernahmenjadi anggota partai politik/Partai Kebangkitan Nasional Ulama dandalam periksaan terhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat telahmelakukan Intervensi dengan penekanan
Register : 14-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 181/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 11 Desember 2014 — SETIYANTO Als ROSID Bin BUDITO (Alm), DKK
76 — 11
76 — 11
Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/PID/2013 Tanggal 8 Desember 2014 — Kian Hwie als Heri
78 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dalam pemeriksaan saksi sama sekali tidak ada pemaksaandan penekanan terhadap Terdakwa Kian Hwie alias Heri, malahanTerdakwa sangat koorporatif dalam pemeriksaan serta mengakuiperbuatannya; bahwa dalam pemeriksaan di Kepolisian Terdakwaditanya dengan pertanyaan dan langsung dijawab, setelah selesaidibaca kembali oleh Terdakwa baru ditandatangani oleh Terdakwa.Disini Terdakwa mengakui tidak dipaksa oleh penyidik Supriyana,Hal 25 dari 39 hal Put.
Register : 28-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PDT/2018/PT YYK Tanggal 17 Mei 2018 — Isti Sri Marojah melawan Ujang Muksin, S.H.i, dkk
303 — 243
303 — 243
Dan secara sepihak tergugat, untuk mengamankanposisinya sebagai kreditur, membuatkan dan atau mengarahkan debituruntuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadiadalah hubungan hukum jual beli obyek tanah/bangunan agar secarasepihak mudah dalam melakukan penekanan (pemerasan) dan ataueksekusi.Bahwa dapat di lihat praktek yang di lakukan oleh tergugat kepadapenggugat adalah praktek rentenir, dari fakta uang yang dalam rentetanperistiwa yang terjadi di terima oleh penggugat.
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 206/Pid.B/2020/PN Stg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERU YUSTIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS SILANUS UCIL Anak Dari JUMAT
73 — 9
MUHAMMAD HERU YUSTIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS SILANUS UCIL Anak Dari JUMAT
73 — 9
Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN StgMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang
Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 578/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 6 Februari 2013 — INRAYONO
30 — 22
30 — 22
Dalam Negeri nomor 900/1303/SJtertanggal 16 April 2008 yang ditujukan kepada Gubernur dan Bupati/Wali Kotaseluruh Indonesia, perihal kedudukan keuangan Kepala Desa dan perangkat desa42di seluruh Indonesia tersebut ditindaklanjuti oleh Bupati Malang denganmengeluarkan surat edaran Bupati Malang nomor 141/406/421.021/2011 yangditujukan kepada Camat sekabupaten Malang tentang pemanfaatan tanah kas desayang pada point 3 disebutkan pada pokoknya agar Camat melakukan koordinasidengan Kepala Desa dan penekanan