PTPN Ill yang dicuri adalah: 1 ( satu )unit layar monitor, 1 ( satu ) unit Komputer, Pedal Track dan HandleBucker;Bahwa selain itu barangbarang milik PTPN yang hilang jugadiambil barang berupa 1 ( satu ) unit Sepeda Motor jenis YamahaVaga R warna Silver No.Pol.

daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa, barang siapa, melakukan pencurian yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang yaitu terhadap saksi korban "BERLI TUASUUN dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) Ssupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau peserta lainnyayang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri

RISWAN KASALE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalam perkaraPencurian; Bahwa kejadian pencurian terjadi pada Senin tanggal 22 Juni 2020sekitar pukul 05.00 wit di Jalan Pendidikan kompleks UMS KotaSorong; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwa VIKRAM RAMIWASEFELE alias RAMI dan pemilik barang yang dicuri tersebut adalahsaksi sendiri; Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) unit sepeda motor JenisHonda Beat warna

saksi hadir dipersidangan akan menjadi saksi dalam perkarapencurian; Bahwa peristiwa pencurian terjadi di jalan Pendidikan kompleks UMSKota Sorong pada Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitar pukul 05.30 witdan selain pencurian peristiwa tersebut dilakukan dengan kekerasan;Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutadalah Terdakwa VIKRAM RAMI WASFLE alias RAMI dan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Son Bahwa pemilik dari motor yang dicuri

olen Terdakwa adalah barang berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Jenis Honda Beat warna hitam dengan nomor Polisi PB3408 SD; Bahwa sepeda motor yang dicuri adalah milik dari MH.

Unsur Yang dengan maksud atau menyiapkan ataumemudahkan pencurian atau jika yang tertangkap tangan supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau kKawannya yang turutHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Sonserta melakukan kejahatan itu akan melarikan diri Ssupaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut:Add 1.

lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, telah mengambil barang4sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Dusun Timur Kab Barito Timur PropKalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;Bahwa barang yang dicuri yaitu kalung emas beserta buah kalung emasberbentuk salip seberat 30 (tiga puluh) gram adalah milik saksi; Bahwa pada saat sebelum terdakwa mengambil kalung saksi, terdakwa adamembeli roti, mie instan rasa soto banjar, minuman teh gelas, kopi dan rokok diwarung milik saksi;e Bahwa pada saat terdakwa membayar dan saksi ingin menyimpan uang,terdakwa dari arah belakang menarik

Dusun Timur Kab Barito Timur PropKalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;Bahwa barang yang dicuri yaitu kalung emas beserta buah kalung emasberbentuk salip seberat 30 (tiga puluh) gram adalah milik saksi Latih;Bahwa pada saat terdakwa mengambil kalung milik saksi Latih dengan caramenariknya dari belakang;Bahwa saksi mendengar teriakan saksi Latih yang mengatakan bahwakalungnya diambil orang;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil kalung milik saksi, terdakwamelarikan

DusunTimur Kab Barito Timur Prop Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidanaPencurian dengan kekerasan; Bahwa barang yang dicuri yaitu kalung emas seberat 25 (dua puluh lima) gramadalah milik saksi;e Bahwa terdakwa meminta air putih, pada saat saksi akan mengambil air didalam rumahnya terdakwa mengikuti saksi, dan dari arah belakang terdakwamendorong saksi dan menarik kalung yang ada dileher saksi;e Bahwa saksi ada berteriak minta tolong dan melakukan perlawan denganmempertahankan kalung miliknya

Unsur "Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri" Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa Terdakwa Berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan para terdakwa dipersidangan terungkap bahwa terdakwa mengambil

Bahwa benar barang bukti yang diajukan kepersidangan yang dicuri terdakwa waktu itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknya membenarkannyaketerangan saksi;2..Saksi Akhirianto, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi tahu mengapa dihadapkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan perbuatanterdakwa melakukan permainan judi.

Bahwa benar barang bukti yang diajukan kepersidangan yang dicuri terdakwa waktu itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa pada pokoknya membenarkannyaketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ada melakukan permainan judi. Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi.

Bahwa benar barang bukti yang diajukan kepersidangan yang dicuri terdakwa waktu itu.

SaksiWiwit Amelia Binti Bahari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB di jalan Letjen SupraptoKampung Kota Kecamatan Kuala Simpang Kabupaten AcehTamiang tepatnya di depan toko Mujur Pancing;Bahwa yang dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatWarna Putih Biru milik saksi dengan No.

SaksiNasib Bin Tambang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB di jalan Letjen SupraptoKampung Kota Kecamatan Kuala Simpang Kabupaten AcehTamiang tepatnya di depan toko Mujur Pancing;Bahwa yang dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatWarna Putih Biru milik saksi WIWIT AMELIA Binti BAHARI;Bahwa saya tidak mengetahui kejadian pencurian tersebut karenasaya tidak melihat langsung

sepeda motor tersebutnamun sesaat sebelum terjadi pencurian tersebut saya adamelihat ASENG bersama rekannya yang tidak saya ketahuinamanya datang ketoko Mujur Pancing dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario warna hitam putih,kemudian saya langsung pergi dari depan Toko Mujur Pancinguntuk mengantarkan barang (meubel) pesana orang;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekirapukul 10.00 Wib saya mendengar kabar bahwa sepeda moiorWMWIT AMELIA telah hilang diambil/dicuri

Saksi Taryono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB di jalan Letjen SupraptoKampung Kota Kecamatan Kuala Simpang Kabupaten AcehTamiang tepatnya di depan toko Mujur Pancing;Bahwa yang dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatWarna Putih Biru milik saksi WIWIT AMELIA Binti BAHARI denganNo.

ALPUAM HAZANI NUR AliasASENG Bin HAZANI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ,terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmenghadapkan terdakwa yang telah memberikan keterangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB di jalan Letjen SupraptoKampung Kota Kecamatan Kuala Simpang Kabupaten AcehTamiang tepatnya di depan toko Mujur Pancing;Bahwa yang dicuri

Saksi Tefi Mayar Saladin Bin Bawaihi :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Februari2015 sekira pukul 04.30 wibbertempat dijembatan layang jalan Garuda Lintas Sumatera Desa Air PaohKecamatan Batruraja Timur Kab Oku, telah terjadi pencurian dengankekerasan.e Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) Unitsepeda motor Honda Mega Pro tahun 2011 warna hitam BG2985F.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terdakwabersamasama dengan rekannya mengikuti saksi korban

Saksi Wibi Hagi Als Ompong Bin Zaenal Anuar : Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan rekanrekannya melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap saksi korban Tefi Mayar Saladin BinBawaihi.Bahwa kejadianya pada hari Minggu tanggal 01 Februari2015 sekira pukul 04.30wib bertempat dijembatan layang jalan Garuda Lintas Sumatera Desa Air PaohKecamatan Batruraja Timur Kab Oku.Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) Unit sepeda motorHonda Mega Pro tahun 2011 warna hitam BG2985F.Bahwa

dani mendapat bagian sebesar Rp.700.000,(tujuhratus ribu rupiah), terdakwa Azhar Robbinsyah mendapat bagaian sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan saksi Agus Hermawan mendapatbagian sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus rupiah)Saksi Agus Hermawan Bin M.AsAd :Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Februari2015 sekira pukul 04.30 wibbertempat dijembatan layang jalan Garuda Lintas Sumatera Desa Air PaohKecamatan Batruraja Timur Kab Oku, telah terjadi pencurian dengan kekerasan.Bahwa barang yang berhasil dicuri

juta rupiah) dan terdakwa Risman Dani mendapatbagian sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus rupiah)Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa keterangan terdakwa selama dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Februari2015 sekira pukul 04.30 wibbertempat dijembatan layang jalan Garuda Lintas Sumatera Desa Air PaohKecamatan Batruraja Timur Kab Oku, telah terjadi pencurian dengan kekerasan.e Bahwa barang yang berhasil dicuri

carabersekutu.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan rekanrekannya melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap saksi korban Tefi Mayar Saladin BinBawaihi.Bahwa benar kejadianya pada hari Minggu tanggal 01 Februari2015 sekira pukul04.30 wib bertempat dijembatan layang jalan Garuda Lintas Sumatera Desa AirPaoh Kecamatan Batruraja Timur Kab Oku.Bahwa benar barang yang berhasil dicuri

Bulak Banteng Lor Surabaya Bahwa barang yang hilang dicuri / diambil oleh Terdakwa 1 Unit Sepeda motor HondaVario 125 CC warna hitam tahun 2015 No. Pol L4635SkK . Bahwa 1 Unit Sepeda motor Honda Vario 125 CC warna hitam tahun 2015 No. PolL4635SK saksi parkir didepan rumah saksi di JI. Bulak Banteng Surabaya Bahwa kemudian saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah mencuri 1 Unit Sepedamotor Honda Vario 125 CC warna hitam tahun 2015 No.

Bahwa barang yang hilang dicuri / diambil oleh Terdakwa 1 Unit Sepeda motor HondaVario 125 CC warna hitam tahun 2015 No. Pol L4635SK adalah milik saksi M. TOHIRS.Ag.M.M.. Bahwa 1 Unit Sepeda motor Honda Vario 125 CC warna hitam tahun 2015 No. PolL4635SK yang dicuri tersebut oleh saksi M. TOHIR S.Ag.M.M. diparkir didepan rumahsaksi M. TOHIR S.Ag.M.M.di JI. Bulak Banteng Surabaya.Bahwa kemudian saksi M.

Bulak Banteng Lor Surabaya.Bahwa barang yang hilang dicuri / diambil oleh Terdakwa 1 Unit Sepeda motor HondaVario 125 CC warna hitam tahun 2015 No. Pol L4635SK yang di parkir didepan rumahsaksi M. TOHIR S.Ag.M.M. di JI. Bulak Banteng Surabaya.Bahwa saksi melakukan pencurian dengan teman terdakwa yang bernama Amin (DPO)Bahwa kemudian saksi M. TOHIR S.Ag.M.M. mengetahui saat Terdakwa telah mencuri 1Unit Sepeda motor Honda Vario 125 CC warna hitam tahun 2015 No. Pol L4635SKmilik saksi M.

Bulak Banteng LorSurabaya.Bahwa benar barang yang hilang dicuri / diambil olen Terdakwa 1 Unit Sepeda motorHonda Vario 125 CC warna hitam tahun 2015 No. Pol L4635SK yang di parkir didepanrumah saksi M. TOHIR S.Ag.M.M. di JI. Bulak Banteng Surabaya.Bahwa benar saksi melakukan pencurian dengan teman terdakwa yang bernama Amin(DPO)Bahwa benar kKemudian saksi M. TOHIR S.Ag.M.M. mengetahui saat Terdakwa telahmencuri 1 Unit Sepeda motor Honda Vario 125 CC warna hitam tahun 2015 No.

suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirsendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

KETERANGANSAKSI ARDIMAN, dibacakan Oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan sesuai Berita Acara Pemeriksaan Penyidik pada pokoknya dibacakansebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 03 Juni 2014, sekitar jam 14:00 Wib di jalanUmum Desa Garonggang dengan Desa Hajoran tepatnya di wilayah DesaHajoran Kec.Hajoran, Kab.Paluta terjadi tindak pidana pencurian dengankekerasan, adapun barang yang telah dicuri adalah berupa uang sebanyak Rp.5000.000,(lima juta rupiah) milik korban Toguan Siregar;Bahwa

KETERANGAN SAKSI IRFAN HARAHAP, dibacakan Oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan sesuai Berita Acara Pemeriksaan Penyidik pada pokoknyadibacakan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 03 Juni 2014, sekitar jam 14:00 Wib di jalanUmum Desa Garonggang dengan Desa Hajoran tepatnya di wilayah DesaHajoran Kec.Hajoran, Kab.Paluta terjadi tindak pidana pencurian dengankekerasan, adapun barang yang telah dicuri adalah berupa uang sebanyak Rp.5000.000,(lima juta rupiah) milik korban Toguan Siregar

KETERANGAN SAKSI MARA DOLI SIREGAR, dibacakan Oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan sesuai Berita Acara Pemeriksaan Penyidik padapokoknya dibacakan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 03 Juni 2014, sekitar jam 14:00 Wib di jalanUmum Desa Garonggang dengan Desa Hajoran tepatnya di wilayah DesaHajoran Kec.Hajoran, Kab.Paluta terjadi tindak pidana pencurian dengankekerasan, adapun barang yang telah dicuri adalah berupa uang sebanyak Rp.5000.000,(lima juta rupiah) milik korban Toguan Siregar

KETERANGAN SAKSI TOGUAN SIREGAR, dibacakan Oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan sesuai Berita Acara Pemeriksaan Penyidik pada pokoknyadibacakan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 03 Juni 2014, sekitar jam 14:00 Wib di jalanUmum Desa Garonggang dengan Desa Hajoran tepatnya di wilayah DesaHajoran Kec.Hajoran, Kab.Paluta terjadi tindak pidana pencurian dengankekerasan, adapun barang yang telah dicuri adalah berupa uang sebanyak Rp.5000.000,(lima juta rupiah) milik saksi sendiri, sedangkan

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(2) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 WAHIDUN (saksi korban) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

korban mengalami kerugian sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;2 HENDRO KLIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;AMRIS DALIMUNTHE Alias ARIS Alias SOSIS dibawah sumpah pada3pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

07NOpember 2015 sekitar pukul02.30 wib di Afdeling IlSimpang Marbau SelatanKecamatan Bilah BaratHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN RAPKabupaten Labuhanbatu AmrisDalimunthe Alias Aris AliasSosis telah mencuria (satu)Unit sepeda motor Honda Tiger2000 tanpa Plat nomor Polisidengan nomor rangkaMH1IMC1118K035626 dannomor mesin MC11E1034187milik saksi korban.Bahwa benar pada tanggal 07NOpember 2015 AmrisDalimunthe Alias Aris AliasSosis dan Agus (dpo) lewatmencari sepeda motor yanghendak dicuri

TAYIB menerangkan bahwa barangyang telah dicuri adalah barang milik Saksi antara lain berupa : 1(satu) unit Handphone OPPO A5S warna merah Imei 1867998046699291, Imei 2 : 867998046699283 pada saat itu barangtersebut berada tepat diatas kepala Saksi yang sedang tidur di ruangtengah rumahnya dan 1 (satu) unit HP Nokia warna Hitam pada saatitu diletakkan diatas kulkas yang berada di dapur rumah Saksi.e Bahwa Saksi MUNANDAR M.

TAYIB menerangkan setelah Saksiberhasil menemukan Terdakwa, Saksi mengetahui Terdakwamelakukan pencurian itu hanya seorang diri, barangbarang apa sajayang telah dicuri oleh Terdakwa.Bahwa Saksi MUNANDAR M. TAYIB menerangkan kronologiskejadiannya adalah pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekirajam 02.00 Wib, lokasi pencurian tersebut di rumah Saksi yangberalamat di Jl. Tani Kel. Saigon Kec.

Pontianak Timur KotaPontianak.e Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang telah dicuri adalahbarang milik suaminya yang bernama Saksi MUNANDAR M.

Pontianak TimurKota Pontianak.e Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang telah dicuri adalahbarang milik ayahnya yang bernama Saksi MUNANDAR M. TAYIBantara lain berupa : 1 (satu) unit Handphone OPPO A5S warnamerah Imei 1 : 867998046699291, Imei 2 : 867998046699283 padasaat itu. barang tersebut berada tepat diatas kepala SaksiMUNANDAR M.

Yang dilakukan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu. dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsuAd. 1. Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa disiniadalah subyek hukum baik orang maupun badan hukum, selakupemegang hak dan kewajiban yang dapat bertanggung jawab ataudapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Ki Ratu penghulu Ill Karang sari Desa Tanjung BaruKecamatan Baturaja Timur pada tanggal 07 September 2014 disaat saksidiberitahu oleh teman saksi ASTUTIK , kemudian tanggal 10 September2014 saksi pulang kerumah bedeng kost miliknya dan mendapati 2 ( dua )buah Tabung gas Miliknya sudah hilang ;= Bahwa benar Saksi menerangkan barang milik saksi yang dicuri olehpelaku adalah 2 ( dua ) buah tabung gas elpiji ukuran 3 ( tiga ) Kg warnahijau , 1 ( satu ) buah celengan ( tabungan ) dari plastik dan 2 (

Ki Ratu penghulu Ill Karang sari Desa Tanjung BaruKecamatan Baturaja Timur pada tanggal 07 September 2014 disaat saksidiberitahu oleh teman saksi ASTUTIK , kemudian tanggal 10 September2014 saksi pulang kerumah bedeng kost miliknya dan mendapati 2 ( dua )buah Tabung gas Miliknya sudah hilang ;Bahwa benar Saksi menerangkan barang milik saksi yang dicuri olehpelaku adalah 2 ( dua ) buah tabung gas elpiji ukuran 3 ( tiga ) Kg warnahijau , 1 ( satu ) buah celengan ( tabungan ) dari plastik dan 2 ( dua

Ki Ratu penghulu Ill Karang sari Desa Tanjung BaruKecamatan Baturaja Timur pada tanggal 07 September 2014 disaat saksidiberitahu oleh teman saksi ASTUTIK , kemudian tanggal 10 September112014 saksi pulang kerumah bedeng kost miliknya dan mendapati 2 ( dua )buah Tabung gas Miliknya sudah hilang ;= Bahwa benar Saksi menerangkan barang milik saksi yang dicuri olehpelaku adalah 2 ( dua ) buah tabung gas elpiji ukuran 3 ( tiga ) Kg warnahijau , 1 ( satu ) buah celengan ( tabungan ) dari plastik dan 2

Kerinci Provinsi Jambi; Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan peristiwa pencuriantersebut karena saksi dari pihak Telkomsel yang dirugikan; Bahwa Saksi selaku Maintenance Tower Telkomsel yang bertugasmelakukan perawatan dan pembersihan Tower Telkomsel;Y Bahwa barang yang telah diambil / dicuri oleh terdakwa adalah berupaBaterai Tower milik Telokmsel dengan ciri ciri adalah Baterai MerkMAXLIFE, Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Ssepuluh) buah;Y Bahwa baterai Tower milik Telkomsel tersebut

diambil/ dicuri oleh terdakwadengan cara merusak pintu tempat baterai tower di letakkan;v Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh pelaku untukmengambil baterai Tower Milik Telkomsel tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Pihak Telkomsel mengalami kerugiansebanyak + Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah);v Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekira pukul 14.00wib sewaktu saksi sedang berada di rumah di Sungai Penuh lalu saksi ditelpon oleh saksi FEBRINOV HELMI yang

Kerinci Provinsi Jambi;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan peristiwa pencuriantersebut karena saksi selaku Teknisi Suport Telkomsel yang bertugasmemperbaiki perangkat atau jaringan di Tower Telkomsel, seandainya adagangguan di tower langsung ada pemberitahuan melalui Alrm diHandphone saksi;Bahwa barang yang telah diambil / dicuri oleh terdakwa adalah berupaBaterai Tower milik Telokmsel dengan ciri ciri adalah Baterai MerkMAXLIFE, Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Sepuluh) buah;Bahwa

diambil/ dicuri oleh terdakwadengan cara merusak pintu tempat baterai tower di letakkan; Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh pelaku untukmengambil baterai Tower Milik Telkomsel tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Pihak Telkomsel mengalami kerugiansebanyak + Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah); Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekira pukul 14.00wib sewaktu saksi sedang berada di rumah di Sungai Penuh lalu saksi ditelpon oleh saksi FEBRINOV HELMI yang

, (tiga puluh juta rupiah);v Bahwa baterai Tower milik Telkomsel tersebut diambil/ dicuri oleh terdakwadengan cara merusak pintu tempat baterai tower diletakkan;v Bahwa selain site Gunung Kerinci, baterai tower Telkomsel yang pernahhilang adalah di :1.

Kamaruddin; Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN CagBahwa saksi mengenal terdakwa karena sebelumnya dikenalkan olehsuami saksi yang sedang dalam proses pemeriksaan dalam perkaradugaan tindak pidana pencurian di Aceh Selatan;Bahwa dalam perkenalan tersebut bermula pada bulan Agustus 2018saat Ssuami membawa saksi untuk menjumpai terdakwa guna keperluanmenjual sepeda motor yang diambil dengan sengaja atau dicuri Suamkepada terdakwa sendiri di Aceh Selatan tepatnya di Kampung TinggiKecamatan

Untuk sepeda motor Honda Beat warna hitam di curi di RumahSakit Umum Kabupaten Aceh Jaya dan sepeda motor Hnda Beat warnaputin dicuri di Lamno sedangkan sepeda motor jenis Honda Supra 125warna hitam di curi di Pekan Suak Beukah Kecamatan Darul HikmahKabupaten Aceh Jaya; Bahwa ketiga sepeda motor tersebut dijual satu per satu yakni Sepedamotor honda beat warna merah dibeli oleh Terdakwa pada hari rabu tanggal 29Agustus 2018 sekitar pukul 22.00 wib, sepeda motor Honda Supra warnahitam dibeli olen Terdakwa

Jadin (keterangannya dibacadimukasidang);Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sebelumnya dikenalkan olehteman saksi guna keperluan menjual sepeda motor yang diambil dengansengaja atau dicuri kepada terdakwa sendiri;Bahwa penjualan tersebut dilakukan di Aceh Selatan tepatnya diKampung Tinggi Kecamatan Kluet Utara tempat tinggal terdakwa; Bahwa sepeda motor yang dijual kepada terdakwa tersebut sebelumnyadi ambil dengan sengaja atau di curi oleh saksi yang dibantu oleh saksiMardiana sendiri di beberapa

Untuk sepeda motor Honda Beatwarna hitam di curi di Rumah Sakit Umum Kabupaten Aceh Jaya dansepeda motor Hnda Beat warna putih dicuri di Lamno sedangkan sepedamotor jenis Honda Supra 125 warna hitam di curi di Pekan Suak BeukahKecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan hargasejumlah Rp. 3.700.000, OO (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan hargatersebut bukanlah harga yang sewajarnya karena sepengetahuan terdakwasepeda motor dengan kondisi demikian

Untuk sepeda motorHonda Beat warna hitam di curi di Rumah Sakit Umum Kabupaten AcehJaya dan sepeda motor Hnda Beat warna putih dicuri di Lamno sedangkansepeda motor jenis Honda Supra 125 warna hitam di curi di Pekan SuakBeukah Kecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya dan terdakwamembeli sepeda motor tersebut dengan harga sejumlah Rp. 3.700.000, 00(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan harga tersebut bukanlah harga yangsewajarnya karena sepengetahuan terdakwa sepeda motor dengan kondisiHalaman

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukandijalan umum?

mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri?

Medan Johor ;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa waktu itu berupa : 1 (satu) buahdompet kulit warna merah yang berisikan uang tunai sebesar Rp.118.000,(seratus delapan belas ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa yang melakukan pencurianterhadap barang miliknya ;Bahwa Terdakwa mengakui maksud dan tujuannya mencuri dompet miliksaksi korban adalah untuk membeli susu anak terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.

Medan Johor ;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa waktu itu berupa : 1 (satu) buahdompet kulit warna merah yang berisikan uang tunai sebesar Rp.118.000,(seratus delapan belas ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik dompet tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut seorang diri ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut ketika Terdakwamengendarai sepeda motor, lalu Terdakwa melihat seorang perempuanyakni saksi korban dengan temannya yang sedenag mengobrol dipinggirjalan

Medan Johor ; Bahwa barang yang dicuri Terdakwa waktu itu berupa : 1 (satu) buahdompet kulit warna merah yang berisikan uang tunai sebesar Rp.118.000,(seratus delapan belas ribu rupiah) ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut ketika Terdakwamengendarai sepeda motor, lalu Terdakwa melihat seorang perempuanyakni saksi korban dengan temannya yang sedenag mengobrol dipinggirjalan disitu Terdakwa melihat saksi korban yang sedang memegangdompetnya sehingga Terdakwa menariknya ; Bahwa Terdakwa

Sitomorang dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan perkara inidan semua keterangannya adalah benar;=" Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam hal terjadi pencurian Pada hariSabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 05.00 wib bertempat di rumahDinas Guru ( RDG) Suka Damai di Desa Suka Damai Kecamatan Plakat TinggiKabupaten Musi Banyuasin;=" Bahwa Barang yang dicuri berupa 1 (Satu) unit Handphone Merk XIAOMI 5 Pluswarna

Sitomorang yang dibacakandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan perkara inidan semua keterangannya adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam hal terjadi pencurian Pada hariSabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 05.00 wib bertempat di rumahDinas Guru (RDG) Suka Damai di Desa Suka Damai Kecamatan Plakat TinggiKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Barang yang dicuri berupa 1 (Satu) unit Handphone Merk XIAOMI 5Plus warna merah

tersebut sudah beradadi tangan pelaku, walaupun benar bahwa ia kemudian telah melepaskanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Skykembali benda yang bersangkutan karena telah ketahuan oleh orang lain danbarang tersebut telah berpindah dari satu tempat ketempat lain;Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekira pukul 03.00 wib di Rt.01 Dusun Desa SukaDamai Mulya Kecamatan Plakat Tinggi Kabupaten Musi BanyuasinMenimbang, Bahwa barang yang dicuri

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu barang yang diambil pelakuadalah baik sebagian ataupun seluruhnya bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekira pukul 03.00 wib di Rt.01 Dusun Desa SukaDamai Mulya Kecamatan Plakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin;Menimbang, Bahwa barang yang dicuri

Unsur Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangdisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukanpencurian pada Bahwa pada hari pada pada Sabtu tanggal 9 Februari 2019Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Skysekira pukul 03.00 wib di Rt.01 Dusun Desa Suka Damai Mulya KecamatanPlakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin;Menimbang, Bahwa barang yang dicuri

pulang ko, kemudian saksi menjawab, ho,kenapa lalu tibatiba terdakwa merampas HP saksi yang sementara diselipkandi telinga saksi dengan dijepit dengan helm;Bahwa saksi berusaha mempertahankan hp tersebut akan tetapi HP ituakhirnya dikuasai terdakwa dan HP itu sempat terjatun kemudian diambil olehterdakwa lalu terdakwa lari dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa pada saat terdakwa merampas HP milik saksi tersebut kuku tanganterdakwa kena pada mata kiri saksi sehingga sobek;Bahwa HP saksi yang dicuri

Saksi HENDRIKUS MAU TAEK Alias ENGKI berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah RT di tempat tinggal saksi korban dan saksi mengertidiperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan kasus pencurian HP miliksaksi korban Ningsih pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekitar jam 20.00wita berrtempat di jalan raya depan bengkel PU, Kelurahan ManumutiKecamatan Kota Atambua;Bahwa pada saat itu saksi mendengar suara korbaan berteriak danmengatakan bahwa HPnya dicuri orang dan saksi

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN AtbAd.1.

kiri yang dijepit dengan helm yang sementara dipakai oleh saksi korban dantindakan terdakwa tersebut merupakan bentuk kekerasan secara fisik denganmaksud mengambil secara paksa Blackberry Curva 9220 warna putih milik saksiYUNINGSIH PATRICIA EMANUELA FRETAS, sehingga HP tersebut beralih kedalam kekuasaan terdakwa dan kemudian terdakwa melarikan diri dengan sepedamotor yang dikendarainya, hal itu sebagai bentuk upaya terdakwa tetap menguasaibarang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Apabila terhadap terdakwa sebelumnya dikenakan penahanan, KetuaPengadilan tidak menetapkan penahanan ataupun perpanjangan penahanan.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN AtbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas makakiranya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa harus sepadan dengankualitas tindak pidana dan nilai nominal dari barang yang dicuri terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim akan menjatuhkanpidana yang sama dengan masa

TapanuliTengah ;e Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah adalah 01 (satu) unit keyboard merekRolan type E09 warna hitam ;e Bahwa benar 01 (satu) unit keyboard merek Rolan type E09 warna hitam tersebutadalah milik Gereja HKBP Asrama Adian Lestari ;e Bahwa benar Pihak Gereja HKBP Asrama Adian Lestari mengalami kerugiansebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanberkeberatan saksi tetap pada keterangannya ;2 Saksi KRISTINA SITOMPUL

TapanuliTengah ;Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah adalah 01 (satu) unit keyboard merekRolan type E09 warna hitam ;Bahwa benar ()1 (satu) unit keyboard merek Rolan type E09 warna hitam tersebutadalah milik Gereja HKBP Asrama Adian Lestari ;Bahwa benar setelah saksi melihat kondisi jendela samping kiri gereja terdakwamelakukan pencurian tersebut dengan cara membuka paksa jendela dengan denganmenggunakan sebuah alat.

TapanuliTengah ;Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah adalah 01 (satu) unit keyboard merekRolan type E09 warna hitam ;Bahwa benar (1 (satu) unit keyboard merek Rolan type E09 warna hitam tersebutadalah milik Gereja HKBP Asrama Adian Lestari ;Bahwa benar setelah saksi melihat kondisi jendela samping kiri gereja terdakwamelakukan pencurian tersebut dengan cara membuka paksa jendela dengan denganmenggunakan sebuah alat.

Bahwa kerugiannya lebih kurang 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh ASNAWI BIN MALIAN tersebutadalah milk kuyung ANDRA, 50 (lima puluh tahun), pekerjaan swasta, alamatjakarta.

Bahwa saya meletakan buah kelapa sawit yang dicuri oleh sdr ASNAWI binMALIAN tersebut adalah milk ILHAM karena selama ini sepengatahuan sayakebun kelapa sawit yang dicuri oleh sdr ASNAWI tersebut dirawat atau diurusoleh sdr ILHAM namun kebun kelapa sawit tersebut menurut keterangan sdrILHAM kepada saya pemilknya adalah sdr KUYUNG ANDRA dan saya sebagaipengurus Seluruh Plasma VII yang didalamnya termasuk kebun sawit plasmamilk sdr. Kuyung andra Bahwa sepengatahuan saya sdr.

Putusan No.633/Pid.B/2014/PN.SKY.Bahwa buah kelapa sawit milk sdr KUYUNG ANDRA yang dicuri oleh sdrASNAWI sebanyak 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit.Bahwa saya mengathui sdr ASNAWI teleh melakukan pencurian buah kelapasawit milk sdr KUYUNG ANDRA. Dari Keterangan Sdr. Herman Damsidan sdr.SUARDINATA.

Muba ada yang sedang panen, terus saya datang abersama sdrDAMSI, dan setelah bertemu saya lihat sdr ASNAWI dan saya bertanya siapamenyuruh dan dijiawab ARIJIM dengan upah panen harga 3000 (tiga riburupiah) dan saya tanya sudah dapat berapa dijawabnya sudah 15 lma belastandan, namun dilokasi tersebut ada dua tandan sisanya saya tidak lhat dansaya bersama sdr DAMSI mengamankan untuk dilaporkan ke Polres MubaBahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh sdr ASNAWI bin MALIAN tersebutadalah milk sdr kuyung

kepersidangan karena didakwamelakukan Tindak Pidana melanggar Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.3.4.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil Sesuatu barang seluruhnya atau sebagian kepunyaan OrangLain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Unsur Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri

Ciamis Kab.Ciamis;Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotakkencleng tersebut yaitu milik Masjid AlIstiqomah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januan 2014 sekira jam 18.00 Wib ketikasaksi akan melaksanakan sholat maghrib di Masjid Alstiqomah kemudiansaksi melihat pintu mimbar sebelah kin dalam keadaan rusak atau jebol;Bahwa saksi langsung mengecek dalam mimbar Masjid tersebut dan setelahdi cek kotak amal tersebut sudah tidak ada diduga ada yang mencur;Bahwa sekitar jam 18.30 Wib

Ciamis Kab.Ciamis;Halaman 4 dari 11 Putusan No.61/Pid.B/2014/PN.CMSBahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotakkencleng tersebut yaitu milik Masjid AlIstiqomah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekira jam 17.30 Wib ketikasaksi sedang di rumah tibaiba ada warga yang memberitahukan ada orangyang jatun dari sepeda motor di Jl.Gang Selamaya dan ketika saksi liat sudahada saksi Dadang sedang menolong seorang lakitaki bemama Surya yangjatun dari motor ke selokan air;Bahwa

pidana pencurian tersebut pada hariKAMIS tanggal 02 Januari 2014 sekira pukul 18.00 Wib di Masjid AlIstiqomah tpatnya di Dusun Selaawi Rt.001 Rw.009 Desa ImbanagaraRaya Kec Ciamis Kab Ciamis; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotakkencleng tersebut yaitu milik Masjid Allstiqomah yang berjumlahRp.141.500, (Seratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah); Bahwa terdakwa masuk ke masjid dengan cara merusak danmendobrak salah satu daun pintu ruangan dekat mimbar danselanjutnya

Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah kotak amal/kotak kenclengtersebut yaitu milik Masjid AlIstiqomah yang berjumlah Rp.141.500,(Seratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah);3.

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, bahwa barang yang dicuri berupa 1(satu) buah kotak amal/kotak kencleng tersebut yaitu milik Masjid Allstiqomahyang berjumlah Rp.141.500, (Seratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian wunsur seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Add.4.

Uus Suherman bahwasebuah komputer telah hilang dicuri dengan cara pelaku mencongkel jendelaruangan ;Bahwa saksi langsung melaporkan kejadian pencurian kepada pihakkepolisian ;Bahwa pelaku telah mencuri (satu) unit komputer merk Procom ;Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian setelah mendapat laporan darisalah satu alumni SMP PGRI Bungbulang Sdr. Den Den Firman NugrahaAtasyang memberitahu bahwa ia telah membeli 1 (satu) unit komputer daripelaku, setelah komputer dibuka oleh Sdr.

komputer ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mencuri untuk dimiliki tanpa jin daripemiliknya untuk selanjutnya komputer dijual dan hasilnya dipergunakan untukkepentingan pribadi ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara mencongkel jendela ruangguru dengan menggunakan obeng, setelah berhasil mencongkel jendela kemudianmasuk ke dalam ruangan dimana komputer disimpan kemudian komputerdimasukan ke dalam tas ransel, selanjutnya komputer dibawa keluar melaluijendela ;Bahwa setelah komputer berhasil dicuri

melakukan pencurian dengan cara mencongkel jendelaruang guru dengan menggunakan obeng, setelah berhasil mencongkel jendelakemudian masuk ke dalam ruangan dimana komputer disimpan kemudiankomputer dimasukan ke dalam tas ransel, selanjutnya komputer dibawa keluarmelalui jendela ;Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mencuri komputer adalah untukdimiliki secara melawan hukum untuk selanjutnya dijual dan hasilnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa ;4 Bahwa benar setelah komputer berhasil dicuri

tanggal 7 Maret 2014 sekira pukul 20.30 wibbertempat di SMP PGRI Bungbulang, Terdakwa telah mencuri 1 (satu) unit komputer merkProcom milik sekolah SMP PGRI Bungbulang ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara mencongkel jendelaruang guru dengan menggunakan obeng, setelah berhasil mencongkel jendela kemudianmasuk ke dalam ruangan dimana komputer disimpan kemudian komputer dimasukan kedalam tas ransel, selanjutnya komputer dibawa keluar melalui jendela, setelah komputerberhasil dicuri

hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekira pukul 20.30 wibbertempat di SMP PGRI Bungbulang, Terdakwa telah mencuri 1 (satu) unit komputer merkProcom milik sekolah SMP PGRI Bungbulang, dimana Terdakwa melakukan pencurian dengancara mencongkel jendela ruang guru dengan menggunakan obeng, setelah berhasilmencongkel jendela kemudian masuk ke dalam ruangan dimana komputer disimpankemudian komputer dimasukan ke dalam tas ransel, selanjutnya komputer dibawa keluarmelalui jendela, setelah komputer berhasil dicuri