Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugathidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri barn, akan tetapi setelahBulan april 2011 kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah, tidak harmonis, RumahTangga diwarnai Pertengkaran, Percekcokan dan perselisihan Terus menerus disebabkan, Sifat egois, dan Cemburu, tidak mempertimbangkan apakah penggugatsenang dengan orang lain benar/ tidak, dengan sifat acuh tak acuh langsungmenampar muka dan melempar HP Kebagian Kepala dan tangan agar penggugatmengaku senang dengan orang, penggugat walapun
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dan Termohon agar rukun kembali membina rumahtangga;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sekarang, danTergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama serta telah diupayakanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan dipersidangan Penggugat telah memperlihnatkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasejak bulan Februari 2020, ketenteraman rumah tangga Penggugat danTergugat Ssudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan terusmenerus disebabkan Tergugat sering tibatiba marah walapun
Register : 26-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Pemohon seperti dalammenyediakan makan untuk Pemohon dan mencuci pakaian Pemohon sehinggatak jarang Pemohon sendiri yang melakukannya walapun sebenarnya haltersebut adalah tanggung jawab Termohon selaku isteri dalam rumah tangga;e. Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang jelas;f.
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Amp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
tergugat sepertinya tidak mau dipersalahkan akibattidak terpenuhinya kebutuhan rumah tangga seharihari;10.Bahwa faktor kesulitan dalam memenuhi perekonomian keluarga11terus menerus menjadi pemicu dalam perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, bahkan perselisinan tersebut tidakkunjung berakhir,malah akibat perselisihan tersebut komunikasilayaknya sebagai pasangan suami istri mulai jarang terjadi danterkesan kaku;.Bahwa keadaan tersebut tidak pernah ada perubahan dan solusidalam pemecahan masalah,walapun
Register : 09-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 222/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 25
94 — 25
Bahwa tidak perna dilakukan Upaya damai antara Penggugat dan keluargaTergugat mengenai masalah penganiayaan tersebut.Hal ini Semakin menguatkan hati penggugat yang terlanjur sakit hati untukmemilih keluar dari rumah, serta meninggalkan Tergugat karena marasawibawa penggugat sebagai kepala keluarga tidak dihargai oleh tergugat dankeluarga tergugat.Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pdt.G/2020/PN.Amb9.10.11.Bahwa walapun sudah meningalkan rumah, penggugat sempat sesekalimenengok anakanak
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Tba Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Selain ituorang tua Siti Asmira Lubis sudah menyetujui anaknya untuk menikah dengananak Pemohon, antara anak Pemohon dan Sri Deswati tidak ada halangansecara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang haruSs memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuanHalaman 10 dari 13 halaman penetapan no: 0038/Pdt.P/2016/PA.Tbafisik dan kemempuan memberi nafkah bagi pengantin
Register : 30-05-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 281/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
PT. AIRINDO SENTRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT. ZAPRIHOS
2.RUMAH SAKIT ISLAM ATTIN HUSADA
80 — 63
PT. AIRINDO SENTRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT. ZAPRIHOS
2.RUMAH SAKIT ISLAM ATTIN HUSADA
80 — 63
melakukan pembayaran, dan ataupun hanyamenyerahkan Cek yang tidak dapat dicairkan dengan karena saldo tidakcukupBahwa dengan adanya permintaan dari Tergugat yang disetujui Penggugat,maka pembayaran tersebut akan dilakukan pertermin, yaitu sebanyak 7(tujuh) termin yang akan dilakukan setiap bulan (yaitu terhitung mulai 30Desember 2015 sampai dengan 30 Juni 2016) dengan besar jumlahpembayaran setiap terminnnya sebesar USD 37.715 ( Tiga puluh ribu tujuhratus lima belas dollar Amerika Serikat).Bahwa walapun
Tergugat yang jika dikurs adalah sebesar USD40.983,6 ( empat puluh ribu sembilan ratus delapan pulu tiga koma enam dollarAmerika Serikat.Menimbang apakah melaui bukti yang diajukan Penggugat, Tergugattelah lalai melakukan atau telah wanprestasi dalam hal pembayaran dalampelunanasan barang yang telah dipesan tersebut kepada Penggugatselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun telahdipanggil secara patut dan sah, sehingga secara hukum Tergugat
Register : 14-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2017 — - RUDI GINTING (PENGGUGAT I)
- ALPIAN SURBAKTI (PENGGUGAT II)
- PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
40 — 25
40 — 25
SusPHI/2016/PN.MdnBahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak
Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun
Register : 29-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Put No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dipertahankan lagikerukunan dan ketentramannya dalam membina rumah tangga ; Bahwa selama masa pernikahan dari awal sampai saat ini Penggugattidak pernah dihargai dan diperhatikan serta tidak diberi kasih sayangselayaknya seorang istri tapi walapun begitu Penggugat tetap melayaniTergugat sebagaimana layaknya seorang suami ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam C.q.
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 31
126 — 31
meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang dan tidakpernah kembali kepada Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benar awalperkawinan antara penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudianpada tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya dan tidak pernah kembali kepada Penggugat walapun berbagai upayatelah di lakukan baik oleh Penggugat, orang tua, mertua bahkan Pendeta Gereja puntidak ada membuahkan
Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 138/Pid.Sus-Prk/2016/PT PTK Tanggal 14 Desember 2016 — SUPARNO ALIAS OLA ALIAS ABAT BIN KADER
106 — 26
106 — 26
Majelis Hakim sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengantanggal 08 Nopember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Perikanan Pada PengadilanNegeri Pontianak sejak tanggal 09 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 15 Nopember 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 16Nopember 2016 sampai dengan tanggal 05 Desember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejaktanggal 06 Desember 2016 sampai dengan tanggal 15Desember 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun
Register : 20-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.0143/Pdt.G/2019/PA.Rhdan Termohon telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis,: Bahwa factor penyebabnya adalah Termohon kembali bekerja sebagaipelayan kafe walapun sudah dilarang oleh Pemohon; Bahwa selain itu Termohon telah kembali keagama yang semula yaknikristen (murtad); Bahwa saksi tahu karena Termohon mengirim berita melalui mediasosial sedang berada dalam gereja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon Termohon
10 — 0
10 — 0
Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 19839, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa diluar persidangan Majelis hakim telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menjalani mediasi dan ternyatadari laporan mediator, mendamaikan Pemohon dan Termohon dalam perkara aquo tidak berhasil;Menimbang, bahwa walapun
Register : 15-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Walapun Tergugat sedangdi rumah, Tergugat sibuk sendiri dengan hobbynya. Anakanak jugamerasakan bahwa Tergugat mulai berkurang perhatiannya kepadamereka. Sehingga otomatis Penggugatlan yang sibuk sendirianmengurusi anakanak dan rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah seringkali mengingatkan Tergugat untukmeluangkan waktunya untuk keluarga terutama untuk anakanak, tetapitetap saja tidak ada waktu buat keluarga.
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 15-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Nnk Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
21 — 13
21 — 13
dengarketerangannya.Menimbang bahwa saksi pertama dan saksi kedua menjelaskantentang pertengkaran berdasarkan pendengaran dan penglihatan secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebab daripertengkaran tersebut Karena masalah Tergugat suka berjudi, mabuk mabukandn akhirnya marah marah dengan Penggugat, bahkan Tergugat juga memukulPenggugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun terakhir, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi yangbaik, walapun
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3058/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat berusaha mengalah agar rumah tangga yangdibangun oleh Penggugat dan Tergugat dapat diselamatkan, mengingatsaat itu anak masih sangat kecil yang masih membutuhkan kasih sayangdari Penggugat dan Tergugat, walapun hinaan dan kekerasan yang seringTergugat lakukan terhadap Penggugat, namun Penggugat tetapmenerimanya dan berharap Tergugat sadar dan kembali kejalansebagaimana yang di dambakan mewujudkan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warokhmah;6.
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGANHUKUMPutusan Ghoib CT No. 105/Pdt.G/2017Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalantara Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha dengan cara berobat ke Dokter,namun belum ada hasilnya akhirnya dari pada terjadi perselisihan masalah anak, makaPenggugat memutuskan untuk berpisah saja dengan Tergugat, walapun