Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI bin SAMIDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Bantul, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak bernama YYYYYYYYYYYYY melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Hal. 3 dari 37 hal.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang atau seseorang yang kepadanya telah disangka ataudidakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai pengertian setiap orang itu menunjukkanorang atau manusia

Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukanpersetubuhandengannyaataudengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatiflimitatif yang berarti bahwa apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini telahterbukti maka unsur ini juga harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatan atau perkataan yang tidakjujur (bohong atau palsu) dengan menggunakan

Menyatakan Terdakwa XxXXXXXXXXXXXXXXXXX telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu)= muslihat dan membujuk anak = melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat)bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Cepi Bin Osid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang yang mempunyai keluarga dan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak, untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua2.

MENGADILI:

Menyatakan terdakwa ANDI SUTONI Bin MUSELIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Marukil Siagian Anak Dari Almarhum Kostan Siagian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tipu muslihat melakukan perbuatan cabul terhadap Anak;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp625.000.000,00 (enam ratus dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkulu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun

untuk syarat kelulusan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas saksi HERMAN BAKTI Bin (Alm) NARUN dan terdakwa telah mendapatkan keuntungan dengan menerima uang sejumlah Rp 150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) dari saksi DARSYAH Bin NADIR secara melawan hukum, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3 Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan TipuMuslihat, Ataupun Rangkaian KebohonganMenimbang, bahwa pengertian istilahistilah : nama palsu, martabat palsu,tipu muslihat

masingmasing, yang menurut HR19 Mei 1922 menegaskan nama yang palsu hanya mungkin dari seorang pribadi(natuurlijk persoon), yang selanjutnya oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 74K/Kr/1962 menegaskan : seorang tidak dapat secara hukum (rechmatig) memakainama orang lain, sehingga dari referensi diatas dapat disimpulkan bahwa siapapuntidak boleh menggunakan nama orang lain dengan dalih atau alasan apapun,karena hal itu bertentangan dengan hukum/ undangundang ;Menimbang, bahwa lebih lanjut mengenai Tipu muslihat

, oleh HR 30Januari 1911 pernah menegaskan : tipu muslihat merupakan perbuatan yangmenyesatkan yang dapat menimbulkan dalihdalin yang palsu dan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya ;Menimbang, bahwa selain itu HR 358 Oktober 1909 juga menegaskan :satu tipu muslihat saja cukup ; undangundang sering menggunakan kata majemukuntuk suatu pengertian yang tunggal., sedang istilah Rangkaian kebohongannmenurut HR 8 Maret 1926 menegaskan : terdapat suatu rangkaian kebohongann,jika

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kemudian uang sejumlah Rp 100.000.000,00 (Seratusjuta rupiah) digunakan oleh saksi HERMAN BAKTI Bin (Alm) NARUN = untukkeperluan pribadi saksi HERMAN BAKTI Bin (Alm) NARUN dan untuk poto copyjazah saksi HERMAN BAKTI Bin (Alm) NARUN simpan di meja kerja rumah saksiHERMAN BAKTI Bin (Alm) NARUN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa saksi HERMAN BAKTI Bin (Alm) NARUN dan terdakwa telah melakukan usaha dan perbuatan dengan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa FIRMAN ALIAS ACO BIN SAHABUDDIN, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja Melakukan tipu muslihat ,serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak Melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 81 Ayat (2) UU N0.23 Tahun 2002tentang PerlindunganAnak ;2.

dikuatkan dengan Visum Et Repertum No.17/RSU/I/2014Tanggal 28 Januari 2014 dari RSU Salewangang Maros yangditandatangani oleh dr.Cornelia Babay,SPOG ,Dokter Pemeriksa pada RSUSalewangang Maros; 220 no none nn nc nnnnenc nce= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU NO.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia terdakwa terdakwa FIRMAN ALIAS ACO BIN SAHABUDDINpada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primairdengan, melakukan tipu muslihat

Maros yangditandatangani oleh dr.Cornelia Babay,SPOG ,Dokter Pemeriksa pada RSUSalewangang Mar0S j==seneen meen manne nnn enemnn nnn en nmenennanaoe Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) Undangundang NO.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ; Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa terdakwa FIRMAN ALIAS ACO BINSAHABUDDIN pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan dalamdakwaan Primair dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan ataumembujuk; 3. Unsuranak; 4. Unsur melakukan persetubuhan dengannya;Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan kata Setiap Orang menurutketentuan pasal 1 angka 16 UndangUndang Nomor: 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak adalah orang perseorangan termasuk Korporasi.

, serangkaian kebohongan atauMeMDUjuk 2nn nnn nnn nasMenimbang yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan akal cerdik sehingga orang yang berpikiran normal dapattertipu dengan cara memberikan perkataan bohong atau perkataan yang tidaksebenarnya dengan tersusun rapi sehingga kebohongan yang satu menutupkebohongan lainnya untuk mempengaruhi orang menurutinya untuk berbuatsesuatu yang apabila mengetahui maksud dari pelakunya

Umum telah melakukan tindakpidana sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa ANJU SINAGA Bin HORNOP SINAGA pada hari Jumattanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 16.30 WIB atau pada waktu lain pada bulan Mei2015, bertempat di Hotel Tegal Sari kamar Nomor 05 di Jalan Nusa Indah No. 05Kelurahan Bangunsari Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun atau di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

memakai baju kemudian terdakwa membuka pintu dan ternyata petugasKepolisian yang datang lalu membawa terdakwa dan saksi MAYA SARI kePolsek Mejayan;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim ada kesengajaandari terdakwa dalam melakukan perbuatannya terhadap saksi korban MAYASARI tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Dengan sengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Unsur Melakukan tipu muslihat

, serangkaian kebohongan, atau membujukanak;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor : 162/Pid.Sus/2015/PN.Mjy2Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, yaitu apabila salah satuterpenuhi maka unsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipu yang demikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapattertipu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganadalah banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa sehinggakebohongan

dengan membujuk adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinyaberbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, iatidak akan berbuat demikian itu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 ke 1 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangakan apakah terdakwatipu muslihat

dikaitkan adanya foto copy Kutipan Akta darisaksi korban MAYA SARI Bin ABDUL RAZAK maka menurut Majelis Hakimsaksi korban MAYA SARI Bin ABDUL RAZAK tersebut dikategorikan sebagaiseorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas telah terbukti bahwa terdakwa telah membujuksaksi korban MAYA SARI Bin ABDUL RAZAK untuk melakukan perbuatansesuai dengan keingingan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Melakukan tipu muslihat

Putusan diambil dari hasil tjou muslihat yang dilakukan oleh salah satupihak dalam pemeriksaan sengketa.Dan Penjelasan Pasal 70 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa yang berbunyi sebagaiberikut:Alasanalasan permohonan pembatalan yang disebut dalam Pasal iniharus dibuktikan dengan Putusan Pengadilan.

Penggugat adalah premature dan tidak memenuhi syarat formalkarena gugatan Pembatalan Putusan Arbitrase yang diajukan Penggugat tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 70 dan penjelasan Pasal 70 Undang UndangNo. 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketayaitu bahwa gugatan Pembatalan Putusan Arbitrase yang diajukan Penggugatdengan alasan setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifatmenentukan yang disembunyikan oleh pihak lawan dan alasan Putusan diambildari hasil tipu muslihat

Putusan diambil dari tiou muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalampemeriksaan sengketa;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa tidak dijelaskanpengertian palsu, pengertian dokumen yang bersifat menentukan dan pengertian tipumuslihat;Menimbang, bahwa pengertian palsu menurut kamus besar bahasa Indonesiaadalah tidak asli atau tiruan atau tidak sesuai yang sebenarnya atau tidak sesuaidengan yang seharusnya

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dokumen yang bersifatmenentukan adalah dokumen yang dapat dijadikan sebagai dasar utama dalammempertimbangkan suatu persoalan sebelum menjatuhkan putusan, sedemikianhingga ada dan tidaknya dokumen tersebut sangat menentukan hasil akhir suatuputusan;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat adalah perbuatan atau perkataanyang tidak jujur (bohong, tidak sebenarnya) dengan maksud untuk menyesatkan,mengakali atau mencari untung yang dilakukan dengan caracara yang

ApabilaPengadilan menyatakan bahwa alasanalasan tersebut terbukti atau tidak terbukti,maka putusan pengadilan ini dapat digunakan sebagai dasar pertimbangan bagiHakim untuk mengabulkan atau menolak permohonan;Menimbang, bahwa dengan demikian, terhadap dugaan adanya unsurpemalsuan, penyembunyian dokumen atau tipu muslihat sebagai alasan permohonanpembatalan putusan arbitrase haruslah dibuktikan dengan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak Pemohon/dh.Termohon dipersidangan

Sultan Daulat Kota Subulussalam, di daerahkebun di Desa Tangga Besi kecamatan Simpang Kiri Kota Subulussalam, diwilayah kantor walikota Desa Lae Oram Kota Subulussalam atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkil yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perouatan

Sultan Daulat Kota Subulussalam, di daerahkebun di Desa Tangga Besi kecamatan Simpang Kiri Kota Subulussalam, diwilayah kantor walikota Desa Lae Oram Kota Subulussalam atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkil yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

, yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatuperbuatan yang dirangkai sedemikian rupa yang mengatakan sesuatu kepadaseseorang padahal sesuatu itu. bertentangan dengan keadaan yangsebenarnya, sedangkan serangkaian bohong adalah susunan katakata yangterjalin sedemikian rupa ditujukan kepada seseorang, sehingga jikadihubungkan perkataan yang satu dengan lainnya akan memberikan kesanperkataan yang benar, padahal perkataan itu tidak benar dan apabilaseseorang tersebut mengetahui duduk perkara yang

Terdakwa akan bertanggung jawab dengan menikahi saksi korban hinggaakhirnya saksi korban terbujuk oleh Terdakwa dan mau melakukan hubunganlayaknya suami isteri atau persetubuhan dengan Terdakwa serta perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan sengaja atas dasar adanya kehendakTerdakwa yang menginsafi/mengerti akibat dari perbuatannya oleh karenanyamenurut Majelis Hakim unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan

Padang Barat Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dimana Pengadilan Negeri Padang, berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah melakukan penipuan, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataaanperkataan bohong, membujuk orangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 778/Pid.B/2016/PN.

Apakah dari fakta fakta hukum tersebut diatas, perobuatan tedakwa ReinEcker Samaloisa Pgl Ecker dapat dipersalahkan atau tidak melakukan perbuatanpidana sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa Rein Ecker Samaloisa Pgl Ecker dapat dipersalahkan melakukansuatu perbuatan Pidana, Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangKanpengertian Penipuan,Tipu muslihat dan Rangkaian kata kata bohong dengan

tidakmelaksanakan suatu prestasi;Menimbang, bahwa Penipuan atau Tipu Muslihat, berdasarkan arrest HRtanggal 30 Januari 1911 adalah perbuatan perbuatan yang menyesatkan yang dapatmenimbulkan dalil dalil palsu dan gambaran gambaran yang keliru dan memaksaOrang untuk menerimanya, sedangkan kebohongan yang berasal dan kata dasarpohong dimana menurut kamus Umum Bahasa Indonesia WJ.S.

BalaiPustaka Jakarta tahun 1976, 'Bohong adalah suatu keadaan yangtidak sesuai dengan hal yang sebenarnya, dengan demikian kebohongan adalahsuatu pernyataan yang diungkapkan bertentangan dengan kenyataan = yangsebenarnya dan kenyataan itu telah ada atau sudah ada pada saat pernyataan itudiucapkan, sedang menurut Adami Chazawi dalam bukunya Kejahatan terhadapHarta Benda berpendapat bahwa Ketidak benaran yang terdapat pada Tipu Muslihatmaupun rangkaian kebohongan harus telah ada pada saat melakukan Tipu Muslihat

,sehingga menurut pendapat tersebut bahwa untuk menentukan adanya tipu muslihatmaupun serangkaian kebohongan. sudah harus membuktikan ketidak benarannyaketika tipu muslihat atau kebohongan itu dilakukan;menimbang, bahwa disamping itu. juga di dalam melakukan Tipu muslihatmaupun rangkaian kebohongan tersebut harus ada sejak awal niat jahat dari pelakuuntuk melakukan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan tersebut;Menimbang, bahwa sedang kata janji adalah suatu perkataan/pernyataanyang rnenyatakah

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan18barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutangMenimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif, sehinggaMajelis Hakim dapat langsung memilih salah satu perbuatan yang relevan dengan faktafakta hukum dan dalam arti apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini telah terpenuhi,maka unsur ini juga harus dinyatakan

Sedangkan yang dimaksud dengan martabat (kedudukan) palsuadalah suatu kedudukan yang digunakan seseorang, kedudukan itu menciptakan ataumemiliki hakhak tertentu padahal sesungguhnya ia tidak mempunyai hak tertentu itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihat ialahsuatu tipu yang demikian liciknya sehingga seseorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 1 Nopember 1920 yang terdapat dalam NederlandseJurisprudentie tahun 1920 halaman 1215

dimuat dalam Weekblad Van Het Recht Nomor10650, yang dimaksud tipu muslihat adalah tindakan yang bersifat menipu yang dapatdipakai untuk membuka jalan bagi kesankesan bohong dan memperkuat penampilantersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong ialah katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan suatu cerita yangseakanakan benar;Menimbang, bahwa menggerakkan dapat juga

Sedangkan membujuk adalah melakukan pengaruh dengankelicikan terhadap orang sehingga orang itu menurutinya untuk berbuat sesuatu yangHalaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN Amt.20apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian.Bahwa membujuk itu dengan memakai:1 nama palsu atau keadaan palsu, atau2 akal cerdik (tipu muslihat ), atau3 karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa tujuan di dalam unsur ini untuk membujuk orang supayamemberikan barang

HERI ERVANTO dan keberadaan mobil tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam dakwaanTunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP telah

pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa STM, pada hari Selasatanggal 5April 2016 sekirajam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan April2016, bertempat di kKebun karet Daerah Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Banyumas, setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja menurut S.R Sianturi (Asasasas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, 1996 : 165)mengemukakan bahwa kesengajaan adalah suatu kehendak (keinginan) untukmelaksanakan suatu tindakan yang didorong oleh pemenuhan nafsu.

Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joConvention on The Rights of The Child yang sudah diratifikasi dengan KepresNomor 36 Tahun 1990);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan menurutArrest Hoege Raad tanggal 5 Februari 1912 adalah peraduan antara kemaluanLakilaki dengan kemaluan perempuan yang biasa dilakukan untukmendapatkan anak, dalam hal mana kemaluan Lakilaki harus masuk ke dalamkemaluan perempuan sehingga mengeluarkan mani;Menimbang, bahwa mengenai arti kata melakukan tipu muslihat

justru dibawanya melewati kebun yang sepi sehingga akhirnya terjadilahperistiwa incasu, sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji Terdakwasematamata hanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadapSaksi Korbantersalurkan;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN BmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang dapat dikualifisir sebagai dengan sengajamelakukan tipu muslihat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Udin Safri bin Achmad Nurhadi) terhadap Penggugat (Musliati alias Muslihat binti Sumiardi) dengan iwadh

1. Menyatakan Terdakwa Nover Wutwensa Alias Nover tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tipu muslihat terhadap Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan denda Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) yang apabila tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana 6 (

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

Muslihat bin Abdul Salam (anak klaki-laki/Pemohon VII);

4. Menetapkan penetapan ini untuk keperluan: Pengurusan dan pembuatan sertifikat tanah pada BPN Kota Banda Aceh dan di Kabupaten Aceh Besar dan pengurusan segala harta peninggalan Abdul Salam kepada ahliwarisnya;

5. Menetapkan biaya penetapan ini sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Cahya Arita Sinaga alias Cahya Sinaga tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ariansyah alias Rian Bin Saman Jailani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat membiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Ariansyah alias Rian Bin Saman Jailani dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 250.000.000,- (dua ratus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Samsul Arifin Bin Mustofa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan AnakJESEN BIN INDRAtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan dan tipu muslihat kepada Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun diLembaga Pembinaan Khusus