Ditemukan 31240 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2017 Tanggal 10 April 2017 — Ir. ALIANTO WIDJAJA VS SUMIATIK,
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan pada halaman 18alinea 7 yang mengatakan bahwa saksi A Peng als. Susanto menerangkanbahwa Tergugat belum memiliki objek sengketa oleh karena ada seorangwanitia tua yang mengaku memilikinya adalah tidak benar, karena saksi A Pengalias Susanto dalam salinan putusan Reg. Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Bnj.
Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasi objek sengketa tersebut melalui Soecipto Legioberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 45/Binjai Selatan/1998 tanggal 11 Agustus1998 yang diperbuat Notaris/PPAT Tringani Tarigan, S.H., (Bukti P.2) dandibeli Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasi objek sengketa ( Bukti P. 3 ) tetap dijaga Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasisebagaimana juga diterangkan saksi Farida Irwina Sembiring, S.P. dan saksiA Peng
Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 186/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 25 Oktober 2017 — - ZULHARMAN BALANGO alias OKO
110 — 23
110 — 23
sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia di tempat kejadian, hal tersebut sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
ruanganrahmat karaoke, sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
saksi AfandyHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gtoButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
damor.Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gto 1 (satu) lembar celana jeans dongker panjang berlumuran darahbermerk Non Jeans 1 (satu) bilah badik panjang keseluruhan 28 cm dan lebar 1,5 gagangbadik warna coklat terbuat dari kayuMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum maka barang bukti tersebut dapat diajukan di persidanganuntuk pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 75/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 19 April 2016 — - NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI
128 — 11
128 — 11
Hal tersebut sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 353/Peng/36/RS/2016 tanggal 26 Januari 2016 dengan HasilPemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ;Perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi
;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Lisa Basir, dan sudah adaperdamaian didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge)didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum et Repertum Nomor 353/Peng
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
3 — 4
3 — 4
adalahsebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patuttidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Peng
Register : 13-06-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1156/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 29-01-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1627/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bukti saksi masingmasing : SAKSI I : Nama SURENI bin SADIWIRYA, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di RT.02 RW.02 Kelurahan Purwanegara, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Peng gugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003 dan setelah nikah hiduprukun dan tinggal bersama
Register : 27-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2422/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
., maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 semua biaya perkara dibebankan kepadapihak Peng gugat; Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangan dan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0718/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai ayahkandung peng gugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran lalu berpisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat selama
Register : 19-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2022/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pasal 116Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya3Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian; ~=Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUB SIDER: ==== 222 eee nnneDan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain, makamohon untuk menjatuhkan putusan yang
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1077/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Cilacap bulan sampai denganbulan Juli 2006, Bada Dukhul dan sudah dikaruniai 2 anak, bernama :a ANAK IPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur : 17 tahun;b ANAK II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur : 13 tahun;Semuanya ikut dengan Peng gugat;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir dan bathin ;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak Agustus 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus
Register : 10-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Juli2006, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orsng anakANAKumur 5 tahun; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2007 mulai goyah penyebabnya adalah Tergugat tidak pulangkerumah peng
Register : 13-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0528/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 12 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakakipar peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tuatergugat dan sudah dikaruniai satu oranganak;c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama satu tahun, tergugat pergi ke Kalimantan sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya;d.
Register : 03-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1028/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Sumbermalang, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur tahun 7 bulan;e Bahwa sejak
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 439/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
alasangugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang memuncak, yang berakibat semakin sulit untuk dapatdirukunkan kembali ; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 3 tahun lamanya.Selama itu pula Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi layaknya suami istri dalam berumah tangga ; Bahwa oleh sebab itu Tergugat menyatakan setuju dan tidak keberatan berceraidengan Peng
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 23 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
3Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka semula harmonisnamun sejak awal tahun 2009 sering terjadipertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikanoleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari; 775 5 5Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh lepas yang kadangbekerja dan kadang tidak; ~~Bahwa sejak lebih kurang bulan Agustus 2012 Tergugatmeninggalkan Pengggugat sampai sekarang selama 8 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak memberikan nafkahkepada PENG
Register : 28-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1439/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Tergugat telah pisah rumah selama 5 tahun dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi ITSAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi ,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku TetanggaPenggugat Peng
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 451/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
alasangugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang memuncak, yang berakibat semakin sulit untuk dapatdirukunkan kembali ; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 3 tahun lamanya.Selama itu pula Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi layaknya suami istri dalam berumah tangga ; Bahwa oleh sebab itu Tergugat menyatakan setuju dan tidak keberatan berceraidengan Peng
Register : 10-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1134/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 September 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Tahrir Juz U,halaman 302:boa waits Mot Large gs 99 day lib gle pooArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 12-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0362/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai adikipar peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tuapenggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak;c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama Sepuluh tahun, tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya;d.