Ditemukan 60056 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Oktober 2013 ;Bahwa setelah nikah
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaipaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 09-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 849/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
yangcukup terhadap Termohon sebagai istrinya sebesar Rp. 700.000,/minggu danitu tidak pernah telat, akan tetapi ketika Pemohon pulang kerja tibatiba adaorang menagih hutang ke Pemohon dan Termohon mengakuinya semua. ketikadi tanya Pemohon untuk apa uang pinjamanpinjaman tersebut Termohon tidakpernah menjawabnya, dan pemohon pamit balik ke tempat kerja di Sidoarjo,ketika Pemohon pulang tautau Termohon sudah pergi dari rumahnya.Pemohon sudah mencari ke rumah saudarasaudara dan temannya juga tidakada yang tau
Pemohon sudah mencari ke rumah saudarasaudara dantemannya juga tidak ada yang tau; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 2 tahun 9 bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar, bahkan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon denganmendatangi tempat tinggal orang
Register : 12-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 480/Pid.B/2019/PN Stb Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
2.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
Terdakwa:
MELATI
25 — 14
1.DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
2.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
Terdakwa:
MELATI
25 — 14
adik mertua Terdakwa kemudian Terdakwadatang menarik dan menjambak rambut saksi dengan kedua tangannyayang mengakibatkan saksi terjatun dan mengakibatkan luka lecet di kedualutut saksi dan kepala dibahagian dahi sebelah kanan saksi terbentur ditembok rumah lalu Terdakwa berusaha mendorong kepala saksi untukmemasukkan wajah saksi kedalam parit dan pada saat itu saksi tahan; Bahwa Terdakwa ada menggunakan alat sebuah kayu; Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat itu; Bahwa saksi tidak tau
dan kemudian Terdakwa menarik saksi SriWahyuni Alias Sri dan berusaha mendorong saksi Sri Wahyuni Alias Sriuntuk memasukkan wajah saksi Sri Wahyuni Alias Sri kedalam paritnamun saksi Sri Wahyuni Alias Sri bertahan kemudian saksi meleraikejadian tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat; Bahwa yang saksi lihat pada waktu itu saksi Sri Wahyuni Alias Srimenantang Terdakwa terus sehingga Terdakwa kehilangan kesabaransehingga terjadilah perkelahian tersebut tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau
Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 713/Pid.B/2014/PN-LP-LD Tanggal 17 Juli 2014 — Nama : MUHAMMAD IBNU REZA Als REZA
Tempat Lahir : Medan
Umur/Tanggal Lahir : 21 tahun/ 08 Agustus 1992
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia
Agama : Islam
Tempat Tinggal : Jl Pendidikan Gang Sayang No.28 Desa Bandar Setia Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang
Pekerjaan : Bangunan
Pendidikan : -
23 — 2
23 — 2
uang Rp. 8.000, 9delapan ribu rupiah)kemudian korban turun dan pada saat saksi korban turun membeli rokok sepedamotor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwa langsung melarikan sepeda motorsaksi korban.Bahwa kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada IVO sehargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksi korbanTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.Bahwa Sandi tidak tau
9delapan ribu rupiah) kemudian korban turun dan pada saat saksi korbanturun membeli rokok sepeda motor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwalangsung melarikan sepeda motor saksi korban.e Bahwa benar kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada VOseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksikorban Terdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.e Bahwa benar Riki tidak tau
Register : 10-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
bersama;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan diantar olehTergugat;e Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksisebagai sepupu sering berkunjung ke rumah Penggugat dan tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013;e Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksimendengar Tergugat mengatakan: "aku tidak mau disini biar kau tau
Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat saksi I dan saksi kedua saksi IImenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dan pada tanggal 29 September 2010 Tergugat mengatakan: "aku tidak maudisini biar kau tau! lalu Penggugat menjawab "aku juga tidak mau tinggal disini!"
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau dan melihatsendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan 8tahun 10 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi
tinggalbersama di rumah milik Pemohon dengan alasan Termohon masihingin tinggal bersama dengan orangtuanya sedangkan Pemohontidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon denganalasan telah mempunyai rumah sendiri untuk tempat tinggal bersamaTermohon dan selain itu rumah orangtua Termohon juga jauh daritempat Pemohon mencari nafkah/kerja Pemohon dan Termohonsudah berusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 20 Desember 2011 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Keberatan sikap / perilaku buruk terhadap anak :Saya akui benar adanya, tapi yang saya lakukan bukanlah tanpaalasan, semua karena situasi atau dikatakan untuk mendidik agar sianak tau akan tanggung jawabnya, kesalahan dan kewajibannya.Pemohon bisa berkata/menyalahkan saya sebagai tergugat tapipemohon tidak menyadari dengan sikapsikapnya juga pernah dalamposisi saya yang sering habis kesabaran dengan segala polah tingkahlaku anak pemohon kerap melakukan tindakan kasar.
Jawaban selalu sama"Belum tau/malam". Ketika kebetulan saya terbangun saya selaluberusaha menyediakan makan, minum.
Putus : 01-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 478/Pid.B/ 2015/PN.Pal Tanggal 1 Februari 2016 — MUH. MARLIN alias LILONG
34 — 6
34 — 6
mana pada saat selesaipiket yang mana saat itu saksi diberitahukan oleh rekan saksi yangbernama pak Pato menyampaikan bahwa di darmaga ada pencurian;e Bahwa kemudian saksi bersama degan Pak Pato mengecek danmendapatkan informasi bahw abesi milik Meratus dijual tempat penjualanbesi tua;e Bahwa kemudian saksi ketempat penjualan besi tua milik Pak Joko yangmana saksi mendapatkan besi tua tersebut diatas timbangan dan saksimenanyakan siapa yang menjuala dan disampaikan oleh saksi Jokobahwa dia tidak tau
saksi memberitahukan kepada AHMAD SAIFUDIN bahwa adainformasi telah terjadi pencurian sepatu kontainer dan dijual di tempatpenjualan besi tua;Bahwa kemudian benar kemudian saksi bersama degan AHMADmengecek dan mendapatkan informasi bahw abesi milik Meratus dijualtempat penjualan besi tua;Bahwa kemudian saksi ketempat penjualan besi tua milik Pak Joko yangmana saksi mendapatkan besi tua tersebut diatas timbangan dan saksimenanyakan siapa yang menjuala dan disampaikan oleh saksi Jokobahwa dia tidak tau
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 129/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 26 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
berikut :Saksi , Nama : Muhammad Salam bin Salam, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta/RT, bertempat tinggal di Kampung Poncol RT.02 RW. 01Kelurahan Pedurenan Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang BantenTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :4Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga /Ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 21 September 2013, dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2374/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
:Saksi bernama : SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 30 Maret 2003 ; Bahwa setelah menikah
kediaman adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Saksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di ieBE Kabupaten Tebo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa, saksi tau tetapi tidak hadir pada saat Penggugat danTergugat menikah; Bahwa, status Penggugat ketika menikan adalah jandamempunyai 2 (dua) orang anak, sedangkan status Tergugat adalahduda mempunyai
Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Saksi 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di isRE Kabupaten Tebo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Bahwa Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa, saksi tau tetapi tidak hadir pada saat Penggugat danTergugat menikah; Bahwa
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
yang menikah tanggal 30 November 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Nendagung xxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX Sampai akhirnya berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang ini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang
PAGAR ALAM, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang menikah tanggal 30 November 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Nendagung xxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXX Sampai akhirnya berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
dirumah kontrakan di Kelurahan Wosi, Kota Manokwari;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai satu anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran dan perselihan yang terjadidiantara keduanya. yang saksi tau
Upload : 13-10-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 48/Pdt.G/2014/PA.MS -PENGGUGAT
-TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
tani, tempat tinggal, diKecamatan Tambilahan Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau;, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi telah mengenal Penggugat sebagai tetangga dekat denganorang tua Penggugat, dengan jarak dua rumah dengan rumah saksi, danbaru mengenal Tergugat semenjak menikah dengan Penggugat tahun2008;e Pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pun, saksi hadir, pernikahandilaksanakan di Kecamatan Cocong, Kabupaten Tembilahan PropinsiRiau, saksi tau
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar5 tahun sebab Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatampa pamit dan sepengetahuan Penggugat.saksi tidak mengetahui secara pasti, namun berdasarkan cerita dariPenggugat bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga seharihari Penggugat dan anak Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kerap terjadi pertengkaran,bahkan saksi pun pernah melihat dan mendengar lasung Penggugat danTergugat bertengkar, saat itu yang saksi tau
Register : 10-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 132/PID.B/2011/PN.WNP Tanggal 8 Nopember 2011 — - MARKUS TAMU AMA alias MARKUS
29 — 20
29 — 20
rumahnya saksi AKO,kemudian setelah sampai di rumah saksi AKO, saksi AKO langsung mengecek Karburatorsepeda motor yang di gunakan buat ojek terdakwa tersebut, kemudian saksi AKO9mengatakan kepada terdakwa bagaimana sudah adik, kamu mau tukar atau tidak itukarburator sepeda motor kemudian terdakwa menjawab saya tidak mau karena inimotor belum di tarik sama Dieler masih sisa 7 (tujuh) bulan, kemudian saksi AKOmengatakan kepada terdakwa adik pikirpikir kalau adik mau jual kemudian terdakwa2menjawab tau
rumahnya saksi AKO, kemudiansetelah sampai di rumah saksi AKO, saksi AKO langsung mengecek Karburator sepeda motoryang di gunakan buat ojek terdakwa tersebut, kemudian saksi AKO mengatakan kepadaterdakwa bagaimana sudah adik, kamu mau tukar atau tidak itu karburator sepeda motor kemudian terdakwa menjawab saya tidak mau karena ini motor belum di tarik sama Dielermasih sisa 7 (tujuh) bulan, kemudian saksi AKO mengatakan kepada terdakwa adik pikirpikir kalau adik mau jual kemudian terdakwa menjawab tau
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1409/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
cinta melainkan hanya atas perjodohan yangdilakukan oleh temanteman Penggugat dan juga keluarga Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat belum dapat salingmengenal sifat dan karakter masingmasing;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 11 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
cinta melainkan hanya atas perjodohan yangdilakukan oleh temanteman Penggugat dan juga keluarga Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat belum dapat salingmengenal sifat dan karakter masingmasing;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 11 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1298/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Kemudian setelah Penggugat dananak Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyataTergugat berada dirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernamaTarlina bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak 03Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selamaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Putusan Nomor 1298/Pdt.G/2018
Kemudian setelah Penggugat dan anakPenggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyata Tergugat beradadirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernama Tarlina bahkan telahmenikah dengan wanita tersebut, Puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak03 Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga Penggugat sudah berketetapan hati mintadiceraikan
Register : 22-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 553/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 23 Juli 2018 — TERDAKWA
101 — 32
101 — 32
Melihat saksi korban yang sudah terbangun,Terdakwa langsung berdiri dan saksi korban berteriak, kKemudian Terdakwamengatakan kepada saksi korban : jangan kasi tau ya sama siapasiapa, laluTerdakwa langsung keluar dari kamar saksi korban. Kemudian datanglah adiksaksi korban yang bernama saksi yang pada saat itu tidur di kamar yangberbeda dengan saksi korban, dan adik saksi korban bertanya kepada saksikorban : kenapa kak ?
Terdakwa mengatakankepada saksi jangan kasi tau ya sama Siapasiapa. Kemudian Terdakwalangsung keluar dari kamar saksi. Lalu datanglah adik saksi yang bernamasaksi yang pada saat itu tidur dikamar yang berbeda dengan saksi. Adiksaksi bertanya kepada saksi kenapa kak? dan saksi menjawab panggildulu bapak, alu adik saksi pun membangunkan ayah saksi kenapa kau?dan saksi menjawab uda itu masuk ke kamar ku.
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 57/Pid.B/2017/PN Ban Tanggal 27 Mei 2017 — Pidana
- Anti Binti Sara'
27 — 23
27 — 23
Bantaeng; saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian saya tidak berada ditempatkejadian karena saksi berada di dalam ruangan yang jauh jaraknya dari tempatkejadian; saksi menjelaskan bahwa saya tidak mengetahui kejadian tersebut dan tidakmendengar keributan sama sekati tetapi setelah saya keluar dari ruangan yangtidak jauh jaraknya saya melihat sekilas terdakwa keluar dari ruangan sebelahyang jauh jarak dengan ruangan saya tetapi saya tidak tau kemana perginyaterdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor
Ban. saksi menjelaskan bahwa setelah kejadian barulah saya tau karena saya tanyasama orang yang ada dikantor; saksi menjelaskan bahwa saya mendengar cerita dari orang kantor bahwa adapertengkaran dan pencakaran yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbandan masalah luka yang dialami saksi koroan saya tidak melihat langsung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasaksi berada di dalam ruangan dan melihat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 306/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau