Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.CrpBpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa nyaman dan tentram.

ls49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebihbesar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebin diutamakandaripada

Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtua Pemohon;f. Termohon sering mengatakan kepada Pemohon jika Termohonsudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Pemohon lagi jikadalam keadaan marah;6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur uruSusanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur urususanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan rumahtangga Pemohon, tidak adanya rasa

CrpTahun 1991 sehingga perceraian merupakan jalan terbaik untuk menghindarihilangnya rasa percaya diri, beban psikis ataupun lainnya dari masingmasingpihak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, d dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya kepadakedua belah pihak, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigih yang

Hak dan kewajiban sebagai suami dan istrisebagaimana ketentuan yang tersebut dalam Pasal 33 dan 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak ditegakkan lagi, oleh karenaitu dengan tidak mempersoalkan dari Siapa penyebabnya, Majelis menilai bahwarumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telan pecahdan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta saling melindungi antarakeduanya

telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidupbersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumahtangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah)sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuumayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram Hal. 9 dari 13 Halaman.

Putusan Nomors502/Pdt.G/2021/PA.CrpBkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal. 10 dari 13 Halaman.

Bahwa tidak benar sejak Februari 2010, yang benar sejak awalpernikahan Penggugat sudah merasa tidak rasa terhadap Tergugat,karena saat itu Tergugat sedang berlayar, dan setiap Penggugat inginmenghubungi Tergugat melalui telepon sulit terhubungi karena sinyaltidak ada;2. Bahwa terakhir Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatpada tanggal 23 September 2012, sedangkan nafkah batin terakhirpada tanggal 11 Agustus 2012;3.

berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi sekitar 5 bulan kemudian pindah ke Jakarta sekitar setahun, lalukontrak rumah di Depok;e Bahwa setelah lebaran Idul Fitri antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah kakaknya hinggasekarang;e Bahwa menurut Penggugat, setelah sekitar 5 bulan usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;e Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat, dan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah di Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;STOPBahwa menurut keluhan Penggugat, sejak awal usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon selalu menuntut Pemohon untuk membeli Sesuatu diluar kemampuan Pemohon sebagai buruh harian, namun apabilaPemohon tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon tersebut Termohonmarah; Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagai suami,Termohon selalu mengikuti keinginan Termohon sendiri; Kurang adanya rasa

hadirnya Termohon dan dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah satu tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danhanya mengikuti kenginannya sendiri, Termohon tidak ada rasa

tinggal selama satu tahun enam bulan,bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaan Termohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamittanpa ada kabar berita sama sekali, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan dirumuskan bahwa suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan member!

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, sedangkan sebelum Pemohon danTermohon menikah Termohon sudah berjanji setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonadalah anak tunggal:; Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan juga nasehatPemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan keluarga Pemohon bahkanTermohon melawan kepada ibu) Pemohon.

sering berkata kasar dan melawan kepada ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satutahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.sebagaimana juga yang dikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yangberbuny/i:a scl ee Se ea 85sac ESTAS 3 O) AaORaanArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanibesveuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

ARYANI alias AR dan temantemannya dengan saksi korban PAIMUNakibatnya saksi ARYANI alias AR menjadi marah dan emosi lalu menamparwajah saksi korban PAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa

No. 544 K/Pid/2015kanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa takut saksi korban menandatangani SuratPernyataan tersebut dan pergi meninggalkan tempat tersebut akibat perbuatanTerdakwa maka saksi korban merasa takut dan terancam jiwanya

Pakam yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan adanyakesalahan penerapan hukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KARNAK dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Orang melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPdengan menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hukuman atas diri Terdakwa adalah terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa

dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan putusan Judex Facti tidak cukup pertimbangan hukumnya sehinggapidana yang dijatuhkan terlalu ringan, tidak dapat dibenarkan, karena dalamputusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar baik halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan, disamping itu korbanhanya menderita bengkak pada bibir yang dalam waktu singkat akan sembuhkembali, maka pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa

22 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada saat kejadian saksi sempat mengalami penglihatan gelap namun saksimasih sadarkan diri dan saksi langsung pergi ke Puskesmas Bua untuk berobat; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan kakak ipar saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Lelaki RIDWAN mengalami luka memar pada bagianwajah dan luka cakar pada bagian leher, sedangkan saksi mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

kepada saksi dengan mengatakan " Mana KTP mu " lalu saksi jawab "kenapako tanya KTP ku" dan saat itu juga Terdakwa marah dan langsung memukulBahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan Lelaki SULTAN; Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka memar pada bagian wajah danluka cakar pada bagian leher, sedangkan Lelaki SULTAN mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

RIDWAN, sedangkan lel.SULTAN mengalami luka robek pada kepala bagian atas dan rasa sakit pada bagianbelakangnya; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan saksi tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalah Penganiayaanterhadap Lelaki RIDWAN serta Lelaki SULTAN; e Bahwa kejadiannya pada

Unsur PenganiayaanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpMenimbang, bahwa dalam hukum pidana, yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka; 2229222 222 n ono nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa menimbulkan perasaan tidak enak atau rasa sakit (pijn)tidaklah menjadi syarat mutlak adanya perubahan bentuk dari badan tetapi cukup jikamenimbulkan rasa tidak enak atau sakit, sedangkan luka (letsel) disyaratkan

LAHA dan SULTAN Bin RONTA tersebut menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada korban RIDWAN BinABD.

Sehingga mengakibatkan luka yang tidak memberiharapan akan sembuh lagi dengan sempurna pada diri Saksi Basyani binti Basrikarena meninggalkan bekas luka dan rasa nyeri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SubsidairHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN KotBahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya binti Sulaiman pada hari Sabtu, tanggal14 Maret 2020 sekira pukul 15:00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanMaret Tahun

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan penganiayaan berupaadanya perbuatan pelaku yang dilakukan dengan maksud untuk menimbulkanrasa sakit atau luka kepada seseorang, maksud disini merupakan suatu bentuktujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan maiteriilberupa sentuhan pada tubuh seseorang seperti menendang, memukul,menggaruk, menusuk, mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiiltersebut menimbulkan rasa

sakit atau luka, adapun luka ditafsirkan sebagaisuatu perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan rasa sakit tidak menyebabkan perubahan pada bentukbadan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira jam 15.00 WIB diPasar Wonosobo yang beralamatkan di Pekon Soponyono KecamatanTanggamus, Saksi Sukimin bin Sutiman dan Saksi Suhaidi bin Saibi telahmengetahui adanya peristiwa penganiayaan

dan yang menjadi korbannyaialahSaksi Basyani binti Basri;Menimbang, bahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman telahmelakukan perbuatan menimbulkan sakit atau luka terhadap Saksi Basyani bintiBasri seorang diri tanpa dibantu orang lain dengan menggunakan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu dan bersarung kalep warnacokelat;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa Okta Prima Wijaya binSulaiman melakukan perbuatan menimbulkan rasa sakit atau luka terhadapSaksi Basyani binti

Unsur "dengan sengaja melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiyaan merupakan suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanHalaman 11

dari 15 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN Bigadalah suatu perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuan menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalampengertian penganiayaan harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakantujuan dari pelaku, atau dengan kata lain orang yang melakukan perbuatansengaja menghendaki perbuatan itu dan menyadari apa yang dilakukannya(willen en wetten). Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat daripadaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Disamping itu, sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatansifat materiil yang termasuk dalam penganiayaan, apabila rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengacu pada pengertianpengertiandasar tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Senin, tanggal22 Februari 2021, sekira pukul 22.15 Wib, Terdakwa bersama Rian Situngkir danMarudut Simarmata dengan mengendarai

Selain itu Terdakwa juga sepatutnya menyadari (wetten)perbuatan yang dilakukannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit ataupunluka kepada Tonny Simanihuruk Alias Pak Doger, sehingga berdasarkan haltersebut Majelis Hakim berpendapat Terdakwa terbukti dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap Tonny Simanihuruk Alias Pak Doger;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa tclah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP yang mcmpunyai unsurunsur sebagai berikut : Barang Siapa ; 22+ 722 none nn nnn nn nnn nn nnn nnnDengan Sengaja ; 72222 nn nnn nn nnn nnn nnnMelakukan Penganiayaan Yang Mengakibatkan Rasa

karena itu unsur "barang siapatelah terpenuhi : Ad.2.Unsur "Dengan Sengaja "' ;Menimbang. bahwa dengan sengaja berarti mempunyai maksud atau niat atautujuan dari suatu perbuatan yang akan dilakukan, haruslah dikehendaki oleh yang berbuat:;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut adalah penganiayaan yang mengakibatkanrasa sakit atau luka sebagaimana tersebut dalam unsur ke 3 pasal ini maka dalammembuktikan unsur ini akan dibuktikan bersamaan dengan unsur ke 3 ;Ad. 3 Unsur "Penganiayaan Yang Mengakibatkan Rasa

Sakit Atau Luka";Menimbang. bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur dan fakta hukum yang terungkapmaka Hakim berpendapat perbuatan terdakwa menyabetkan senjata tajam jenis pisau dapuryang digenggam dengan tangan kanannya dan mengenai bagian atas siku pada tangansebelah kiri yang menyebabkan lukaluka saksi korban SAKSI I adalah bertujuan untukmenimbulkan rasa luka dan sakit pada diri korban.

Bahwa tujuan tersebut dikehendaki olehterdakwa akan menimbulkan rasa sakit dan luka karena terdakwa faham dan mengetahuidengan menyabetkan pisau akan menimbulkan rasa sakit atau luka. Sebagaimana termuatdalam sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor : Visum Et Repertumdari Puskesmas Purwosari : No. 445/74/H/2013, tanggal 02 Maret 2013 yang dibuat/diperiksa oleh dr.

terhadapdin terdakwa yang dibuat oleh SUTRIA HANI'ATI Amd.IP memberikan saran bahwa klien(terdakwa) diberikan pidana dengan pertimbangan dan harapan sebagai berikut :a Pertimbangan1 Pada saat kejadian tindak pidana klien masih herumur 17 tahun yang memilikikepribadian masih labil. sehingga klien mudah terpengaruh terhadap perilaku yangbertentangan dengan norma sosial dan norma hukum dari temantemansepergaulannya ;2 Klien melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap SAKSI I dikarenakan inginmengungkapkan rasa

yaitu bong yang sudah dipasang pirek yang adasabusabunya dipegang dengan tangan, kemudian pirek tersebut dibakar dengan korekgas, setelah itu uap putih dari pembakaran sabu dihisab dengan mulut melalui bong;Bahwa, pekerjaan saksi sehariharinya yaitu penjual kriditan barangbarang kosmetikseperti hand body, Nature E, krim wajah dan bajubaju;Bahwa, kegunaan plastik klip ukuran sedang dan ukuran besar tersebut untukpembungkus krim wajah dan kapsul Nature E;Bahwa, klip plastik tesebut saksi beli di toko Rasa

(satu) buah pirek;Ditemukan dibawah kursi tempat duduk terdakwa;2 ( dua) pak plastik klip ukuran sedang dan ukuran besar;Ditemukan di tong beras di dapur;Bahwa, yang mempunyai sabusabu dan menyediakan alatalat untuk menghisab sabusabu yaitu terdakwa;Bahwa, sabusabu tersebut di beli terdakwa dengan seorang yang bernama Jaya di daerahtanah miring kotabumi seharga satu paket Rp.200.000; (dua ratus ribu rupiah);Bahwa, terdakwa sudah menghisab sabusabu selama ini kurang lebih 50 (lima puluh) kalidan rasa

;Ditemukan dibawah kursi tempat duduk terdakwa;2 ( dua) pak plastik klip ukuran sedang dan ukuran besar;Ditemukan di tong beras di dapur;Bahwa benar, yang mempunyai sabusabu dan menyediakan alatalat untuk menghisabsabusabu yaitu terdakwa;Bahwa benar, sabusabu tersebut di beli terdakwa dengan seorang yang bernama Jaya didaerah tanah miring kotabumi seharga satu paket Rp.200.000; (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar, terdakwa sudah menghisab sabusabu selama ini kurang lebih 50 (limapuluh) kali dan rasa

tindak pidana dalam Dakwaan Kedua tersebut;14Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidanasebagai dimaksud dalam Pasal 44 s/d 51 KUHP, sehingga terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPterdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan haruslah tidak sekedar menjunjungtinggi kepastian hukum (rule of Jaw) namun juga memberikan rasa

Disisi lain, putusan yang dijatuhkan haruslah benarbenar menyelesaikanmasalah sehingga memberi kecenderungan agar pasca putusan, keadaan bisa kembali sepertisediakala (restitutio in integrum).Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrinmenyatakan bahwa pemidanaan bukan sematamata untuk balas dendam melainkan untukmemenuhi rasa keadilan masyarakat dan pemidanaan harus bersdasarkan rasa keadilan hukumyang bertolak dari hati nurani serta Majelis Hakim tidak diperkenankan sekedar

dijelaskan10dalam KUHP namun menurut ~~ yurisprudensi dan ilmu pengetahuanHukum/doktrin maka unsur unsur penganiayaan sebagai berikutMenimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam dakwaannya mengandung unsur unsur sebagai berikutBahwa pengertian penganiayaan tidak dijelaskan dalam KUHP namunmenurut yurisprudensi dan ilmu pengetahuan Hukum/doktrin maka unsurunsur penganiayaan sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan tanpa hakUnsur ketiga : Menimbulkan rasa

Bahwa terdakwa tidak punya kewenangan untuk memeukul saksi 1,dan memukul adalah perbuatan terlarangDengan demikian, unsur kedua "Dengan Sengaja dan Tanpa Hak telahterpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainPengertian membuat rasa sakit atau /uka adalah segala perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul , menendang,melempar, mencekik dan sebagai nya dilakukan kepada orang lainberarti yang menderita sakit atau luka adalah orang lain bukan diriTerdakwa dan

semua rasa sakit/luka itu) adalah akibat langsung dariperbuatan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan maka dapatdiungkapkan fakta fakta sebagai berikut1.

Bahwa benar terdakwa menyadari seseorang yang dipukul akanmersakan sakit.Dengan demikian unsur ketiga Menimbulkan Rasa Sakit dan Lukapada orang lain telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pembuktian seluruh unsur unsur tindakpidana diatas, maka Majelis hakim ber pendapat dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi.

Sehingga dalam situasi yang bagaimanapunsulitnya tetap mermatuhi dan menjunjung tinggiketentuanketentuan hukum yang berlakuMenimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis ingin menilai sifat hakekat dan akibatdari sifat dan perbuatan Terdakwa serta hal hal lain yang mempengaruhi sebagai berikutBahwa perbuatan terdakwa melakukan perbuatan ini berawaldari rasa cemburu antara terdakwa dan saksi 1 ,sehingga menimbulkanemosi pada. diri terdakwa yang pada akhirnya

Putusan Nomor 148Pid.B/2019/PN.Nbadiputarkan dan sempat menapar pipi sebelah kanan saksi MARIA ALBERTAsetelah semakin ramai kemudian terdakwa pergi menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Terdakwamenyadari perbuatannya menangkap tangan saksi MARIA ALBERTA agar tidaklagi memukul Terdakwa menggunakan tangan Terdakwa dengan reflex kemudiantangan saksi MARIA ALBERTA dipelintir / diputarkan dan sempat menapar pipisebelah kanan saksi MARIA ALBERTA, mengakibatkan rasa

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur melakukan penganiyaan menurut Yurisprudensiyaitu Hoge Raad 25 Juni 1894 mengartikan penganiayaan adalah kesengajaanuntuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka padaorang lain, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa penganiayaan dapat pula diartikan sebagai perbuatansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka : Perasaan tidak enak yaitu

misalnya mendorong orang terjun ke Sungai,sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari; Rasa Sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng; Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merupakan tindak pidana materiilyang dianggap telah selesai dilakukan apabila akibatnya telah dirasakan olehorang lain sehingga dalam unsur ini perasaan tidak enak, rasa sakit

atau lukatersebut harus merupakan akibat langsung dari perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratserta keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa akibat perbuatan Terdakwamenangkap tangan saksi MARIA ALBERTA agar tidak lagi memukul Terdakwamenggunakan tangan Terdakwa dengan reflex kemudian tangan saksi MARIAALBERTA dipelintir / diputarkan dan sempat menapar pipi sebelah kanan saksiMARIA ALBERTA, mengakibatkan rasa sakit

tangan kanan dengan titik pusat luka tiga sentimeter pergelangan tangankanan, dengan ukuran Panjang tiga sentimeter dan lebar dua sentimeter;KESIMPULAN:Berdasarkan temuantemuan yang didapat luka akibat kekerasan benda tumpulberupa luka memar pada tangan kanan, akibat hal tersebut dapat menimbulkangangguan dalam menjalankan jabatan dan mata pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, akibatperbuatan Terdakwa tersebut diatas, saksi MARIAALBERTA mengalami rasa

Adanya hasil pemeriksaan urine Terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan maka hasil pemeriksaan adalah negatif.Bahwa pidana penjara selama 1 (satu) tahun yang dijatunkan oleh HakimPengadilan Negeri Depok tersebut terlalu rendah sehingga tidak akanmenimbulkan rasa jera bagi Terdakwa serta tidak dapat menimbulkandampak pencegahan bagi warga masyarakat pada umumnya.Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 1696 K/Pid.Sus/20154.

Bahwa pidana yang dijatunkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Depok,kurang memperhatikan rasa keadilan yang berkembang dan hidup dalammasyarakat.Bahwa Pasal 28 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman menentukan Hakim wajib untuk menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat dengan maksud agar putusan Hakim sesuai denganhukum dan rasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut

dapatdiyakini bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa memiliki danmenguasai ganja tersebut adalah untuk digunakan sendiri bukan untukdiperjualbelikan sebagaimana dalil atau alasan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ;Bahwa dalam putusan Judex Facti juga telah dipertimbangkan baik halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan, sehinggaalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan tersebut tidakmencerminkan keadilan harus ditolak, karena putusan Judex Facti telahsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi korbandengan menggunakan celurit sebanyak 1 (satu) kali dengan bagian yangtumpul dan mengenai kepala saksi korban mengakibatkan korban mengalamimemar, lecet dan robek pada kepalanya hingga harus dijahit;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Joko Adi Sutiyo sebagaimana diterangkan

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Joko Adi Sutiyo diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Joko Adi Sutiyomenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurMenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenambahkan nama Ayah kandung pemohon diujung namapemohon;Bahwa nama orangtua/Bapak pemohon adalah Musollini;Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama pemohon sehinggamenjadi Fitri Yeni Musollini;Bahwa sudah sejak lama bahkan sejak SMA pemohon inginmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon;Bahwa bahkan pemohon ada membuat Novel yang ada nama Ayahpemohon didalamnya;Bahwa pemohon ingin menambahkan nama Ayah pemohon diujungnama pemohon sebagai bentuk rasa

diujung nama pemohon; Bahwa keinginan pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon sudah dengan sepengetahuan Ayah pemohon sendiri; Bahwa baik saksi, Ayah pemohon sendri maupun keluarga pemohonlainnya sudah mengingatkan pemohon bahwa kalau pemohonmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon makanama pemohon akan menjadi tidak sama dengan nama pemohonyang sudah tercantum pada dokumen resmi pemohon lainnya; Bahwa keinginan kuat pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon diujung nama pemohon karena rasa

No. 232/Pdt.P/2019/PN.Btamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan tidak diaturnya ketentuan tentangperubahan nama di dalam beberapa peraturan di bidang administrasikependuukan sebagaimana telah diuraikan di atas, maka dalam rangkamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat, Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanperaturan perundangundangan yang pernah ada dan relevan dengan

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sematamata karena dijodohkan, keduanya tanpa ada prosessaling mengenal terlebih dulu dan juga tidak ada rasa saling suka/cinta;2. Bahwa Penggugat dengan berat hati harus menuruti keinginanorang tua Penggugat untuk menikah dengan diri Tergugat karena padasaat itu bapak Penggugat sedang menderita sakit;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kalimantan kuranglebih selama 2 (dua) bulan dan selama waktu tersebut kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat' tidak dalam keadaan harmonis,Penggugat tidak kerasaan tinggal dengan Tergugat karena memangtidak ada rasa cinta bahkan Penggugat juga keberatan jika diajakmelakukan hubungan suami istri dengan Tergugat;6.

Bahwa sekitar tahun 2018, Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan hasilnya keduanya sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangganya karena keduanya menyadari sendiri jikatidak ada rasa saling mencintai dan apabila dilanjutkan justru menyakitihati masingmasing;11.

Hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadisematamata karena dijodohkan, tanpa ada proses saling mengenal terlebih duludan juga tidak ada rasa saling suka/cinta, sehingga Penggugat merasatertekan hatinya dan tidak kerasaan tinggal dengan Tergugat, bahkanPenggugat juga keberatan jika diajak melakukan hubungan suami istridengan Tergugat;2.

Sekitar tahun 2018, Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan hasilnya keduanya sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangganya karena keduanya menyadari sendiri jikatidak ada rasa saling mencintai dan apabila dilanjutkan justru menyakitihati masingmasing;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Penggugat tersebut,dikuatkan dengan keterangan Saksi Poniyem selaku tetangga dan Saksi AlimKartiniyawati selaku tetangga sekaligus

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakmelakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsur tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rumah tangga dinilai oleh Pengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampak daridiri

Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannya untuk berceraisekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasa mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasehati Penggugat pada setiap persidangan, makaberdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkan bahwa keinginan dan tekadPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudah bulat dan tidak dapat dielakkan lagi,Putusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Tli.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwahubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadiwahana yang memberi rasa damai, tenang

kondisi rumah tangga yang demikian itu secara nyata telahbertentangan dengan tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimana ditegaskan dalamal Quran Surah alRum ayat 21 sebagai berikut :a aUUUOUOUUUE =OUUUUNUUUE OUUUUUUUUUEUOUU = OUUUUUUUUUMUBUUUU UUUUUUUUE UUUUNUOU UUUYUOUOUU U UUUU UUUHUBU0 OOO CURSO COO COArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

plas owl jLslosasdeai plodurg JlslodlT Laie >Curg9 thos qwailine sLreiwloYessatet sso ders i lilellgueslaallesjoblilamsosball rauArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mempertahankan

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehorang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa dan sulitmenumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat;Hal. 2 dari 17 halaman Putusan. Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtp8.

dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidakmenentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama kadangkadang dibantu oleh orang tuaPenggugat dan kadangkadang dibantu oleh orang tuaTergugat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdijodohkan oleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugatmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa

Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtpmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa kasih sayangterhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan mereka sudah tidak saling berkomunikasi dantidak saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri hingga saat ini sudah lebih dari 1 tahun 2 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan Tergugat.

Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtpoleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa danSulit menumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri sudahlebih dari 6 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi dan tidak memperdulikan lagi terhadap hakdan kewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami ister1; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha

berpendapat bahwa dalam konflik rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak perlu dicari siapa yang salah atauSiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaransesuai dengan yurisprudensi (putusan Mahkamah Agung) Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, melainkan Majelis melihat bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan pisah tempattinggal tersebut telah menjadikan perkawinan antara Penggugat danTergugat pecah (broken marriage), telah hilang rasa