TARYOSO keluar dan diganti oleh terdakwa ENDI.Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan dan yangmempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang

Jadi terdakwa tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa Saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) namun dikeluarkan hanyasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar spanduk

Jadi terdakwa Muhari tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa Muhari membawa uang sebesar Rp.95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yangdikeluarkan hanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan

Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan danyang mempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar

hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan (satu), perouatan mana yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa menawarkan kepada saksiLeli dengan cara menghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau

Pid.Sus/2018/PN Banperkara ini melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Gol.1, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa menawarkan kepada saksiLeli dengan cara menghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini menyalahgunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa gunakan dan 1 paketshabushabunya lagi terdakwa menawarkan kepada saksi Leli dengan caramenghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau

mengajaksaksi saweran tetapi saksi tidak mempunyai uang karena honor saksi belumada setelah itu saksi Reslika mengajak saksi pulang lalu saksi bersama saksiReslika keluar dari dari pagar dan sebelum saksi diluar pagar saksi BAWELmemanggil saksi bersama saksi Reslika dan memberikan uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli shabushabu lalu saksimengatakan kepada saksi BAWEL saya tidak tahu dimana mau ambil dansaksi Reslika mengatakan adaji di terdakwa lalu saksi bertanya "kenapa bisanu tau

Bahwa saksi tidak pernah melakukan perbuatan (menjual pupuk)seperti apa yang dituduhkan oleh terdakwa ROHMAT Bin SUMAR,karena saksi sudah tidak menjadi pengecer pupuk lagi, dan saat iniyang menjadi pengecer pupuk di Desa Sari adalah saksi ALFIAH danpengecer lainnya yang bernama saksi TRIMO;Hal. 6 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa semula saksi tidak tau, namun setelah saksi bertanya kepadasaksi ALFIAH katanya pupuk yang dibeli oleh saksi TRIMO jumlahnya2 (dua) sak pupuk merk PHONSKA;Bahwa akibat

Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita

pupuk palsutersebut,karena saksi hanya tau dari isu yang berkembang darimasyarakat Desa Sari kalau saksi KHAMIDAH telah menjual pupukpalsu,Bahwa setahu saksi, saksi KHAMIDAH sudah lama tidak menjadipengecer pupuk;Bahwa yang sekarang menjadi pengecer pupuk adalah saksi tersebutadalah saksi sendiri, dengan nama UD SARI REJO dan saksi adalahpengecer resminya, dan saksi order pupuk tersebut dari KUDPRINGGODANI;Bahwa awalnya pada bulan April tahun 2018 sekira pukul 13.00 wibPak SUTRIMO membeli pupuk

ditunjukan kalimatyang bunyinya ini pupuk yang saya beli dari Bapak Sutrimo wamanyaberbeda dengan pupuk yang saya beli biasanya, dan pupuk itu dariBapak Sutrimo itu berasal dari lbu Knamidah Bahwa menurut pendapat ahli dalam kalimat tersebut ada unsurkesengajaan untuk menyerang nama baik, namun nama baik siapaahli tidak mengetahuinya karena tidak menyebut nama seseorang; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan membawa sampel pupukdan diber penjelasan sesuai dengan katakata yang tujuanya agarmasyarakat tau

19/Pid.SusAnak/2020/PN Sbsitu celana korban ditariknya dan kaki korban di kepitnya dengan lututnya dancelana korban pun melorot sampai di bawah lutut, Kemudian Sdr.JUM AJI AlsAAT membuka celananya sendiri korban pun langsung memejamkan mata dantidak melihatnya lagi setelah itu koroban hanya merasakan penis Sdr.JUM AJI AlsAAT masuk kedalam vagina korban dan di situ korban merasakan Sdr.JUM AJIAls AAT memaju mundur kan penisnya setelah korban merasakan sakit divagina korban kemudian korban tidak tau

sperma nya masuk kedalam vaginakorban atau tidak dikarenakan setelah memaju mundurkan penis nya kurangdari 5 menit Sdr.JUM AJI Als AAT melepaskan penisnya dan mengambilcelananya terus lari kKeluar kamar dan korban tidak tau lari kemana dikarenakanposisi korban masih terbaring dan korban cepat menggunakan celana korbandan korban pun tidur kembali setelah itu pada pukul 09.00 Wib hari minggukorban di jemput oleh Sdr.

bagian payudara korban setelahitu celana korban ditariknya dan kaki korban di kepitnya dengan lututnya dancelana korban pun melorot sampai di bawah lutut, kKemudian Sdr.JUM AJI AlsAAT membuka celananya sendiri korban pun langsung memejamkan mata dantidak melihatnya lagi setelah itu koroban hanya merasakan penis Sdr.JUM AJI AlsAAT masuk kedalam vagina korban dan di situ kKorban merasakan Sdr.JUM AJIAls AAT memaju mundur kan penisnya setelah korban merasakan sakit divagina korban kemudian korban tidak tau

sperma nya masuk kedalam vaginaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN Sbskorban atau tidak dikarenakan setelah memaju mundurkan penis nya kurangdari 5 menit Sdr.JUM AJI Als AAT melepaskan penisnya dan mengambilcelananya terus lari kKeluar kamar dan korban tidak tau lari kemana dikarenakanposisi korban masih terbaring dan korban cepat menggunakan celana korbandan korban pun tidur kembali setelah itu pada pukul 09.00 Wib hari minggukorban di jemput olen Sdr.

Kalau orang tau Pemohon tidak marahmarah tapi orang taupemohon tau ketegasan Pemohon bukan saja masala ini tapi smuahmasala.e 2012, (Ros, tidak usah KB kita cari anak lakilaki tambah 1 jua) inibenar ada nya, tp jarak dari 2012 sampai 2014 perlakuan Termohonsetiap Pemohon memintah nafka batin masih sama yaitu menundahnundah dengan alasanalasan yang terus seperti itu.

Demi Allah ini sala besarpemohon udah tau sebelum nya bahwa Pemohon udah menika.6. Poin 8. Demi Allah Pemohon tidak pernah mengancam Termohonuntuk membunuh nya, mala setelan uang di ambil Pemohon hanya bilngRos kasi uang tu kamari Supaya beta mau bayar hutang yang ose pungAdik ambel di Bank atas nama beta tu, nanti kalau subayar berapa baruose mabil akang.

Untuk Poin 9, pemohon tidak takut memanggil siapa yangPemohon cerita kebusukan itu, mala sampai saat ini belum tau siapa yangmenceritakan itu, hanya ada satu teman yang mana telah disebut namanyajuga oleh Termohon (Ibu Raisa Djafar) sendiri yang datang kasih taubahwa. pa Pardi eee, Ros datang ka beta par minta tolong mau jadi saksiHal. 14 dari 27 Putusan No.137/Pdt.G/2017/PA Mshatas ada gugatan dari se tentang permasalahan se carita bobou, maaf jauhitu buan dari beta itu katong sangaja Ros saja waktu

km yang lagi kebingungan cr cara misahinkami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah n cbh sabar ndws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuat dia marah nmenyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikan diasdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..4. Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira pukul06.45 wib saksi tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf Ruben Ratu Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada saya isterimu?

km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..5. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?

km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..3. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?

km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..35 Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira16pukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?

hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau

tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus

prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi

mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau

memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.

Pandri Pramadi namun untuk besarnya masingmasing saham saksi tidakingat ; Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sekarang ini secara jelas saksitidak tau persis, namun saksi mendengar atau hanya tahu sriwingsriwingkalau terdakwa melakukan penggelapan dalam pencairan deposito, tapisecara historis pengambilan deposito tersebut dipergunakan untuk apasaksi tidak tau; Bahwa sepengetahuan saksi pengambilan Diposito yang menyangkut assetahli waris pengambilannya/pencairannya harus sepengetahuan atau seijindari

pembagiannya saksitidak tahu; Bahwa setahu saksi pembagian deviden dilakukan pada tahun 2011 dan2012;Bahwa saat itu ada Konversi, Hal itu merupakan syarat yang harus dipenuhidari BI menyetor sebesar Rp 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dan BPRLestari Darmo Mulyo masih ada kekurangan sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah), terdakwa mengambil deposito sebesar itu untukmenutup kekurangan di Bank Indonesia (BI) , saksi mengetahui hal tersebutsetelah melihat/membaca di pembukuan;Bahwa benar saksi tidak tau

mengetahui dari pembukuan,bahwa pada tahun 2006terdakwa telah mencairkan tabungan dan deposito total sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), pengambilan tersebut untukpenambahan modal yang masih disetor;Bahwa menurut keterangan/cerita dari terdakwa, bahwa terdakwamelakukan Pengambilan uang diposito/tabungan di BPR LestariDarmo Mulyo tersebut sudah seijin dan kesepakatan dari ahli warisyang lain, tapi secara pasti atau kebenarannya apakah semua ahliwaris sudah dimintai ijin atau belum saksi tidak tau

;Bahwa saksi tidak tau kalo ada surat dari Bank Indonesia perihalpermintaan penambahan modal pada tahun 2008, karena saksi belumpernah membacanya dan kalau ada surat langsung diberikan kepadaDirektur Utama untuk didesposisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.Saksi PANDRI PRABONO MOELYOe Bahwa terdakwa adalah kakak kandungsaksi;e Bahwa saksi mempunyai saudara kandungyaitu. masingmasing bernama 1.

diposito / tabungan diBPR Lestari Darmo Mulyo karena saksi pernah menyetujui terdakwa untukpengambilan uang diposito/tabungan yang ada di BPR Lestari darmo Mulyoyang mana uang tersebut saat itu sebagian dipergunakan untuk pengurusantanah di Bintaro Jakarta, dan tanah;Bahwa apabila salah satu ahli waris tidak menyetujui terdakwa melakukanpengambilan uang diposito/tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo, apakahterdakwa masih bisa atau tidak bisa untuk melakukan pengambilan uangdiposito/tabunagn saksi tidak tau

Korban dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Anak diajukan dipersidangan ini karena Anak melakukanpencabulan pada bulan Mei Tahun 2020 sekitar jam 01.00 wita kepada AnakSaksi sebagai Anak korbannya; Bahwa awalnya yang pertama Anak korban sedang berada dirumah laluAnak Pelaku mengajak anak korban melalui mesengger aplikasi Facebookkeluar rumah namun anak korban tidak mau dengan mengatakan sudahtengah malam lalu Anak pelaku berkata lagi sinimi dibarengi katakata sayakasih tau

Anak Pelaku membuka celananya; Bahwa selanjutnya Anak Pelaku memasukkan alat kelaminya kedalamvagina anak korban dan setelah masuk lalu menggoyanggoyangkannya dansetelah beberapa waktu kemudian sektar 5 (lima) menit Anak Pelakumengeluarkan air maninya dan ditumpah diluar vagina Anak Korban; Bahwa saat itu Anak Pelaku sendiri; Bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun 2020 sekitar jam 01.30wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkata Sinimi keluar, terakhirmisambil mengancam saya kasih tau

2005 sehingga Anak Korban masih berumur 15 tahun belum berumur18 (delapan belas) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Saksi AnakKorbandibawah sumpah intinya menerangkan bahwa awalnya yang pertamaAnak korban sedang berada dirumah lalu Anak mengajak Anak Korban melaluiHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Rahmesengger aplikasi Facebook keluar rumah namun anak korban tidak maudengan mengatakan sudah tengah malam lalu Anak berkata lagi sinimidibarengi katakata saya kasih tau

TKsekitar jam 01.00 WITA Anak membuka celana anak korban lalu membaringkananak korban dan setelah itu Anak Pelaku membuka celananya, kemudian AnakSaksi juga menerangkan bahwa total Anak telah melakukan persetubuhankepada Anak sebanyak 4 (empat) kali pada bulan Mei 2020 yakni yang pertamadi sebuah TK, yang kedua, ketiga, dan keempat di Pasar SPB Desa Sari Mulyo,Kec Kabangka, Kab.Muna, pada kejadian pertama dan kedua Anak anakmengancam Anak Saksi dengan katakata sinimi dibarengi katakata sayakasih tau

Orang Secara BersamaSamaMenimbang bahwa yang dimaksud lebih dari satu orang secarabersamasama adalah tindak pidana dilakukan pada waktu dan tempat yangsama dapat dilakukan langsung secara bersamasama maupun secarabergiliran pada tempat yang sama;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban dibawahSsumpah yang menerangkan bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun2020 sekitar jam 01.30 wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkataSinimi keluar, terakhirmi sambil mengancam saya kasih tau

Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain, bahkan Tergugat pernah memergokiTergugat ketika bersama wanita di kamar hotel, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain, bahkan Tergugat pernah memergokiTergugat ketika bersama wanita di kamar hotel, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

PUTUSANNOMOR 94/PID.SUS/2017/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : HOANG MINH TUAN;Tempat lahir : Ba Ria Vung Tau Vietnam; aUmur / tanggal lahir : 22 Tahun/ 17 Nopember 1994; QRJenis kelamin : Lakilaki; QQKebangsaan : Vietnam; ~Tempat tinggal : Xa Phuoc Tinh, Huyen L Dien, Ba RiaVung tau, Vietnagt

dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang dibawahmemberikan keterangan Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga, pekerjaan dengan terdakwa ;menyatakanBahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 20120 sekirapukul 12.00 wib bertempat di Windsor Morning Bakery Blok 2 No.18 Kota Batam, saksi YETI SARI mengirim sms kepada terdakwauntuk datang ke Hotel Sentosa lalu) terdakwa membalas sms saksiYETI SARI dengan kata kata kotor ( sini kau jibai kupijak pijaknanti kau baru tau

sesuai antarasatu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban YETI SARI pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 2010 sekirapukul 12.00 Wib di Windsor Morning Bakery Blok 2 No. 18 KecamatanLubuk Baja Kota Batam ; Bahwa benar saksi korban sms kepada terdakwa menyuruh terdakwadatang ke Hotel Sentosa akan tetapi terdakwa tidak mau denganmembalas sms saksi korban dengan kata kata SINI KAU JIBAI, KUPIJAKNANTI KAU BARU TAU

No. 0733/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebabnya saksi tidak tau, yang saksi tau Penggugattinggal di rumah orang tuanya sendirian tanpa disertai Tergugat, kataPenggugat dia pulang karena Penggugat kesel pada Tergugat, Tergugatpernah menjemput Penggugat namun tetap aja; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat tinggal sendirian di rumahorang tuanya tanpa ditemani Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2016, Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah

Anak : gak tau, dekat gununggunung;Saya : Siang atau malam ?Anak : Malam Pah.Saya : Mama tidur dimana?Anak: tidur dikamar selimutan sama XXXX.ASTAGFIRULLAHAL ADZIM ....., ampunilah aku ya Allah. Kejadian ini janganditiru anak saya.

Semoga Allah melindungi kami semua.Jika Allah Swt berkehendak memberitahu saya, tidak melalui orang lain, namun darimulut anak saya sendiri yang belum tau apaapa, masih polos, umur kurang lebih 3,5tahun.Pada akhirnya, seperti sudah saya sedikit paparkan diatas, mereka bermasalah, istrisaya minta saya ikut menyelesaikan dan Alhamdulillah bisa saya selesaikan denganbaik antara saya + XXXXdengan XXXX + Istrinya.C Lembar bukti Surat 3, 3a, 3b, 3c, 3d, 3 e.Lembar ini dimaksud yang pada lembar jawaban

22 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di Perumnas Nendagung, RT.012, RW. 006, Kelurahan Nendagung Kecamatan Pagar Alam Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelanmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Palembang lalu pindah ke Banyu asin; Bahwa saksi tau

C No. 226, RT.012, RW. 006, Kelurahan Nendagung Kecamatan Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Palembang lalu pindah ke Banyu asin; Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik

pekerjaan Guru , bertempattinggal di Kabupaten Demak ;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1996, dan sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (berpoligami) karenakondisi Termohon menurun, dan Pemohon masih ingin mempunyai anaklagi dan Termohon sebagai istri sudah tidak bisa memenuhi keinginanPemohon karena fakior usia;Bahwa saksi tau

, pekerjaan Guru wiyata TK,bertempat tinggal di Kabupaten Demak ;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1996, dan sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (berpoligami) karenakondisi Termohon menurun, dan Pemohon masih ingin mempunyai anaklagi dan Termohon sebagai istri sudah tidak bisa memenuhi keinginanPemohon;Bahwa saksi tau

Siti Halimah saksi tidak tau dan pernahmelihatnya; Bahwa, para Pemohon hingga sekarang semuanya masih beragamaIslam; Bahwa, tidak ada lagi yang saksi sampaikan;2.

Siti Halimah saksi tidak tau danpernah melihatnya; Bahwa, para Pemohon hingga sekarang semuanya masih beragamaIslam; Bahwa, tidak ada lagi yang saksi Sampaikan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut paraPemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak ada lagi yangdisampaikan hanya mohon agar segera diberi penetapan denganmengabulkan permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

Kelurahan Jatake Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon i dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemoheon II adalahsebagai suamit isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon jl, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksinikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan

Kelurahan Jatake Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tl, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan

Dewi A4 No.6 Kec.Panakukang Kota Makassar;Bahwa barang milik korban yang diambil oleh pencuri adalah 1(satu) buah tasgenggam kulit waran hitam yang berisi 1 buah handphone Iphone 6+ warna gold, 1buah dompet perempuan warna putih merk Mariso dan dalam dompet tersebut berisisuratsurat penting berupa KTP, SIM, STNK sepeda motor Yamaha Mio M3 warnapink dan uang tunai sebesar Rp.140.000 yang korban simpan diatas sofa;Bahwa saksi tau kalau pelakunya adalah terdakwa pada saat ditangakap oleh warga,pada

Bahwa yang saksi tau, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 1 tahun lalu, sekitar pertengahan tahun 2018sudah tidak harmonis lagi;Hal. 6 dari 16 Put.

Bahwa yang saksi tau, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 1 tahun lalu, sekitar pertengahan tahun 2018sudah tidak harmonis lagi; Bahwa mengenai ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat saksiperhatikan dan sering melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan saling cuek seperti sedang menahan marah ketikasaya berkunjung ke rumah orang tua Penggugat, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa keadaan ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat juga saksilihat bahwa sejak