Ditemukan 115286 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 237/2012 Pdt 237
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikahn KUAKecamatan Talaga Kabupaten Majalengka pada tanggal 04 Juli 2011Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Mjl.sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 237 / 06 / VII /2011 tertanggal 04 Juli 2011 dengan status Jejaka dan Perawan;2.Bahwa setelah akad nikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan bertempattinggal
    Hakim telah menasihati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Termohon, namun Pemohon tetappada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor 237
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN
Register : 19-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tjb
Tanggal 6 Januari 2016 —
30 — 4
  • Benar bahwa Tergugat ada membuat Surat Permohonan Pinjamankepada Koperasi Kredit Union ( CU ) Setia Kawan Padang Mahondangdengan No.4113/237/KSK/2012 yang ditujukan kepada Panitia KreditCU Setia Kawan tertanggal 30 Agustus 2012 sebesar 25.000.000.( dua puluh lima juta rupiah ) dengan anggunan jaminan berupa SuratKeterangan Tanah ( SKT ) dengan no.590.2/12/LR/01 a/n OverDIANAAN~~ ~~~ 2m nnn monn en nmin nn enn enna nn nnnnennnannnennenansonamenans sae2.
    Fotocopy Surat Permohonan Pinjaman kepada Koperasi Kredit Union (CU ) Setia Kawan Padang Mahondang dengan No.4113/237/KSK/2012, selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy surat somasi yang dibuat pengurus CU Setia Kawan kepadaOverasi Siahaan dengan No.4112/02/16/KSK/V/2015 tertanggal 9 Juli2015, selanjutnya diberi tanda P.4;5.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
  • Putusan No.326/Padt.G/2019/PA.MdoKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Molas (sekarang KUATuminting) Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 237/03/1X/2000 tertanggal 03 September 2000;.
    Bukti Surat.Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/03/IX/2000 tertanggal 03September 2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Molas (Sekarang KUA Tuminting) KotaManado, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, dan juga telahdinazegelen pada kantor pos, lalu diberi kode P.1.;2. Bukti Saksi.Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 819/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 November 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XXX Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:2326/237/X1/2011 tanggal 14 November 2011.Bahwa setelah permikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman orang tua Tergugat di XXX Kota JakartaSelatan.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya
    Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2326/237/XI/2011 tanggal 14November 2011, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Bekasi, (P.2),3.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1540/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri tanggal 30Agustus 2013, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :237/69/VIII/2013, Tanggal 30 Agustus 2013;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 237/69/VIII/2013, tanggal 30Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanEromoko, Kabupaten Wonogiri, (P.2).Buktibukti Surat berupa fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;B. Bukti SaksiSsaksi:1.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2986/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Agustus 2014 — pemohon termohon
8 — 1
  • tertanggal 23 Juni 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2968/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNomor: 2986/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Juni 2014, mengajukan halhal sebagaiberikut: 272922 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacappada tanggal 14 Juni 1992, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
    SANEN HIDAYAT, tertanggal 10 Juni 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap,BOGE Pd jensen ere eccrine eereemeeni ene ERRe Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ganndrungmangu Kabupaten Cilacap, Nomor: 237/67/IV/92,tertanggal 14 Juni 1992, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagaiberikut: 1 Saksi
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
  • Bahwa pada tanggal80 Agustus 2001,Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanPronojiwo Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:237/30/VIIV2011 berdasarkan suratketerangan nomor Kk.15.5.15/PW.01/45/2016 tanggal30 Agustus 2001);2.
    rukun kembali denganTergugat, akan tetapi ternyata Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang pernah datang menghadapsidang, maka perkara ini tidak dapat dimediasi dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini diteruskan dengan membacakan suratgugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2218/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Putusan No.2218/Pdt.G/2020/PA.SrgXXXXXXXXX XXXXXX, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 237/40/V1/2014 tertanggal 16 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kampung Cisiram RT. 001 RW. 003 DesaTambang Ayam, xxXXxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 keturunan bernama; ANAK P DAN T, Lakilaki, lahir diSerang
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Nomor 237/40/V1/2014 Tanggal 14 Juni 2014,Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.2218/Pdt.G/2020/PA.Srg1bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi..
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 5 Desember 2017 — PEMOHON TERMOHON
6 — 5
  • Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak ada komunikasi lagidengan Termohon.Hal 7 Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Prg Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan
    ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanoa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 14-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 1 Nopember 2012 —
6 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 18 Nopember 2005, sebagaimana tertuangdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/27/XV2005 yangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Magetan, tanggal 18 Nopember2005;Hal.1. dari 11 hal. Put. No 1072 /Pdt.G/PA.Jbg. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 1 minggu, awal dan terakhir di rumah orang tuaTermohon;.
    Suratsurat; Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Magetan Nomor 237/27/XV2005 tanggal 18Nopember 2005 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang (P.2); Surat Keterangan Kepergian Termohon dari Kepala Desa KabupatenJombang nomor : 400/329/415.67.03/2012, tanggal 16 Mei 2012;b. SaksisaksiHal.3. dari 11 hal. Put.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0170/Pdt.P/2016/PA.Krw
Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhnkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1437 Hijjriyah, oleh Drs.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2554/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi hal ini telan sesuai dengan sebagaimanadi maksud dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Yurisprudensi Putusan MA RI No.237.K/AG/1998, serta Jo.
    Kompilasi hukum Islam pasal 116, yangdapat kami kutip sebagai berikut :e Pasal 19 huruf (f) menyebutkan sebagai berikut : Perceraiandapat terjadi karena alasaan atau alasanalasan :antaraSuamiistri terus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;e Yurisprudensi Putusan MA RI No. 237.K/AG/1998Perceraian dapat dikabulkan apabila telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f, PP No. 09 Tahun 1975:19.
    telah pisah rumah selama 2 tahun berturutturut tanpaHIm. 12 dari 17 hlm.Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.izin dan alasan yang sah; jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor. 360.K/ AG / 1998, tanggal 12 Maret 1999 menyebutkanbahwa suatu fakta tentang perselisihan yang terus menerus antara suamiisteri tersebut dapat dibuktikan dalam persidangan oleh Hakim melaluikesaksian para saksi keluarga terdekat dari Penggugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor. 237
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • RegisterNomor 42/Pdt.P/2014/PA.Pyk tanggal 03 Agustus 2020, yang isinya sebagaiberikut:1.Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan yang sahantara ayah Pemohon Ayah para Pemohon dan Ibu Pemohon Ibu paraPemohon pernikahan dilaksanakan secara syariat Islam dengan mahar Rp100, pada tanggal 1 April 1959 bertempat di xxxxxxxx, dan oleh karenapada saat itu pernikahan kedua orang tua Pemohon belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, maka sesuai Penetapan PengadilanAgama Payakumbuh Nomor 237
    Penetapan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 237/1980 tanggal 6Nopember 1980 tentang Pengesahan (Itsbat) Nikah ayah para PemohonAyah para Pemohon dengan ibu para Pemohon Ibu para Pemohon (buktiP.1);b. Kutipan Akta Kematian Nomor 1376041220180002 tanggal 4 Desember2018 atas nama Ayah para Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Payakumbuh (Bukti.2);Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 42 /Padt.P/2020/PA.Pyk.6.c.
    Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 237/1980 tanggal 6 Nopember 1980tentang Pengesahan (Itsbat) Nikah ayah para Pemohon Ayah para Pemohondengan ibu para Pemohon Ibu para Pemohon (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 1376KM041220180002, An. Ayahpara Pemohon tanggal 19 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Payakumbuh, yang telah diberimaterai Secukupnya dan sesuai aslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 1376KM041220180002, An.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3657/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Februari 2015 —
7 — 0
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 03 Nopember 1989 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 237/13/XI/1989, tanggal 04 Nopember 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 17 him. Put. No. 3657/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kad..
    repliktertanggal 12 Januari 2015 dan Tergugat mengajukan duplik tertanggal 19Januari 2015, yang semuanya telah tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506255002690005 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Propinsi jawa Timur Kabupaten Kediritanggal 01 Nopember 2012 bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
    Kar.Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 03 Nopember1989 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/13/X1I/1989 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai J/egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugatsebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 51/Pdt.G/2013/PN Skh
Tanggal 29 Januari 2014 — NYONYA MASITA FITA SARI, dk -lawan- PT. BANK Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Surakarta Sudirman, dkk
46 — 3
  • gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 855.00 Tm/F16 1 T(7411) 1312) 26) 70517) 2106) 70514) 1(((((((((((((2) 2(316) 705(435) 2(435) 2(5) 2(13) 2(32) 2(Taj 1(6) 705(2i35) 2(50) 1(2) 2(37) 1(11) 1(36) 2(2) 2(5) 2(6) 705(13) 2(5) 2(14 =(13) 2(316) 705(435) 2(3) 1(13) 2(5) 2(2) 2(LS11) 1(6) 705(32) 2(13) 2(14) 1(2) 2(ye 2(44) 2(5 2(752) 2(46) 1(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 835.00 Tm/F16 1 TE(36) 235) 21O7) 22) 2152) 210312) 2So) 26) 14762) 235) 21037) 1M2) 25) 237
    21014) 12) 27) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 797.00 Tm/F16 1 TE(2) 2(3114) 1(w2 2(6) 76(I1) 1(5) 21011) 1) 76A35) 25) 26) 76435) 2So) 235) 21011) 142) 26) 763135) 250) 135) 2L3) 2316) 7611) 16) 763113) 2(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 778.00 Tm/F16 1 TE(13) 25) 213) 2316) 114) 135) 2101535) 214) 11211) 132) 22) 2316) 11235) 21014) 12) 242) 26) 177) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 749.00 Tm/F16 1 TE(2) 223) 16) 89435) 25) 237
    699.00 Tm/F16 1 TE(36) 2(23) 1(6) 1(435) 2(5) 2(44) 2(2) 2(14) 1(13) 2(106) 1(7) 2(2) 2(5) 2((((((((((212.6) 1435) 25) 235) 214) 12) 262) 2312)5) 26) 122) 23114) 113) 235) 2105) 262) 21012) 2102) 26) 16) 11I5752) 2102) 214) 16115752) 2102) 2((((((((((((((6) 1(((((((((((((14) TadBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 669.00 Tm/F16 1 TE(6) 16) 16) 16) 162) 235) 212.00 0.00 0.00 12.00 156.00 639.00 Tm/F16 1 TE(10123) 16) 1435) 25) 235) 21011) 142) 26) 113) 22) 25) 244) 26) 162) 235) 2So) 237
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0086/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 Januari 1993 di rumah P3N di Nagari Gurun, KecamatanHarau, Kabupaten Limapuluh Kota, yang tercatat dalam Duplikat BukuNikah Nomor: DN/237/03/II/1993, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanHarau pada tanggal 03 Maret 2015;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota, danHal 1 dari 16 hal.
    Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor DN/237/03/II/1993 tanggal 03 Maret2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Harau, bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diparaf, dan diberi tanda P;B. Saksi:1.
    Putusan No.0086 /Pdt.G/2018/PA.LKNomor :DN/237/03/II/1993, tanggal O3 Maret 2015, dengan demikianPenggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukan perkara gugatancerai:Menimbang, bahwa oleh sebab sengketa dalam perkara ini adalahperceraian antara suami istri yang akad nikahnya dilangsungkan secara agamaIslam, yang hal ini termasuk jenis perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Plj
Tanggal 21 April 2021 — pemohon lawan termohon
32 — 10
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, pada tanggal 27 Agustus 2007,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/08/1X/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sitiung, pada tanggal 03September 2007;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Pj.10.11.Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Dharmasraya
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/08/1X/2007 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Sitiung, Kabupaten Dharmasraya pada tanggal 03September 2007 yang telah bermeterai cukup dan bercap stempel Pos(nazegelen). Fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut kemudian dicocokandengan aslinya oleh Hakim Ketua, dan ternyata sesuai aslinya, lalu olehHakim Ketua diberi tanda P dan diparaf;B. Saksisaksi1.
    Akan tetapi, karenaTermohon tidak pernah hadir dalam persidangan, maka harus dinyatakanperkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alatbukti P yaitu fotokopi akta autentik Kutipan Akta Nikah Nomor 237/08/IX/2007yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Sitiung, Kabupaten Dharmasrayapada tanggal 03 September 2007, yang bermeterai cukup dan bercap stempelHalaman 7 dari 16 Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K / Pid.Sus / 2013
Tanggal 22 Oktober 2015 — TAN HIAN MIAUW alias MUHAMAD HANAFI
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi Jakarta melalui suratnya tertanggal 12 Januari2012 Nomor: W 10.U/101/237/HK. 01/1/2012 terbukti berkas perkarapidana Nomor : 1496/Pid. B/2011/PN. JKT.
    Berdasarkan Pasal 237 UndangUndangNo.8 Tahun 1981 ( KUHAP ) maka Penuntut Umum harus menyerahkanKontra Memori Banding ke Pengadilan Tinggi Jakarta, itu pun selamaPengadilan Tinggi Jakarta belum mulai memeriksa perkara Nomor19/Pid/2012/PT. DKI atas nama Terdakwa TAN HIAN MIAUW als MUHAMADHANAFI. Sesuai dengan penelitian kami Penasihat Hukum Terdakwa bahwaHal. 5 dari 13 hal. Put.
    Nomor 659 K/Pid.Sus/2013Bahwa berdasarkan Pasal 237 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 ( KUHAP )Memori Banding oleh Terdakwa atau Penasihat hukumnya dan PenuntutUmum harus sudah diserahkan langsung ke Pengadilan Tinggi Jakarta,paling lambat selama Pengadilan Tinggi Jakarta belum mulai memeriksaperkara di tingkat Banding.Bahwa berdasarkan fakta, Penasihat Hukum telah menyerahkan MemoriBanding pada tanggal 22 Desember 2011 ( Sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Jakarta), dan Memori Banding
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 190/Pdt.P/2015/PA.Sbs
Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 0
  • TE(30) 2(205) 2(3) 2(4) 2(11) 518(L65) 2(21167) 1(32) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 315.00 656.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 656.00 Tm/E211T(215) 2(202) 2(3) 2(5) 2(3) 2(L75) 2(11) 518(22) 2(2) 2(203) 2(7) 1(215) 2(24) 2(5) 2(3) 2(11) 518(23) 1(2) 2(20162) 2(15) 2(27) 2(23) 1(11) 518(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(24) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 626.00 Tm/F21 1 TE(132) 2132) 23) 211) 3932027) 22127) 22) 237
    BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 383.00 Tm/F21 1 TE(6) 2132) 210) 1215) 23) 27) 1215) 224) 211) 1162) 23) 211) 121167) TdQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 383.00 Tm/F21 1 TE(7746) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 353.00 Tm/F21 1 TE(622) 2(3) 2(7) 1(1315) 2(5) 2(3) 2(4) 2(32) TdKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 353.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 353.00 Tm/F21 1 TE(15) 25) 224) 237
    43)S4)L) 26) 123) 250) 21) 21112endstreamendobj53 0 obj/ExtGState >>>endobj64 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F21 1 T(162) 224) 2va)NM NNN FB234Iay1) 234=NNMNNEFRNN BP234NoRR NoNM NN NH23422) 127) 22111) 234132) 210) 15) 23) 2ny Gao we ee eee Ee me pee oes pews Oise tg Us ee dade aeNYNPwOOBPWORPONFPUODOINODANANNF OP BDBS ou Ota ee Oe Ga nn ee me GO On OOOWw=237
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus
Putus : 28-08-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 527/Pid.Sus/2013/PN.Kpj.
Tanggal 28 Agustus 2013 — Ringga Andrianto alias Gombloh alis Gowang
44 — 15
  • & 1& % #2 & ' & # Z39O*HZE**XE"B & $S( & UL 237 & 1& % #2 =' ##2O0S & !& % #2 1S & 3& ' OF >% aS &#& $ 1*3***@" #5 % $$ @%S SS % #0+ O*93& SHOX* >S ES SH %! & 1& % #20 =% !& # 2 #3 & ! #! % # & 'S# 1S! '& '2 #2 & B2B2 & ! DD o ot ! & % 'S( #7 # ( S# S 2 2Ss # ' # ' $s '# E 4 !& Rit &%&!D 12# !% % & !2# 2# H 6 # &S! Et 258! & !1** > @H Saat 2%" ! & !& % #2 # 1 (% , 23" & !& % #2 SH! & #SBI**S'S $6 S$S ( & HL ** 25" & !& % #2 2#26 & !