• 12.00 421.00 489.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 489.00 Tm/F12 1 TE(667) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 489.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 489.00 Im/F12 1 TE(41) 2(54) 2(43) 2(S) 712(27) 2(44) 1(23) 1(43) 2(3) 1(5541) 2(52) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 489.00 Tm/F12 1 TE(55) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 468.00 Tm/F12 1 TE(22) 141) 256

  14243) 23) 143) 2515) 141) 2454) 241) 2555115) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 424.00 ImEe Ba en FRee ee ee ee ee ee ee/F12 1 Tf(65) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 424.00 Tm/F12 1 TE(6060606060 60 606E06060 606E0606E0 606E06060 60606060E06OEGO6060 60606060 606E0606E0 6060606E0E060606060606060606060E0606060E060E060E06E06E060606060)) TIRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 402.00 Tm/F12 1 TE(36) 141) 245) 143) 25353) 141) 23) d5543) 256

• atas nama Tergugat (Indin) yangdibuat oleh Turut Tergugat Ill mengandung cacat hukum karena didasarkankepada Surat Keterangan Kepala Desa tertanggal 9 Oktober 1980 Nomor 107/DS.256/X/80 dan Surat Keterangan dan Pernyataan tanggal 9 Oktober 1980yang ditandatangani oleh Anda Suganda sebagai Kepala Desa Sukamaju dandikuatkan oleh Camat Kecamatan Majalaya berdasarkan keterangan bohong(palsu dari Endin) yang mengaku tanah milik Penggugat milik Tergugat denganalasan zegel hilang dan pembuatan kedua surat

  No. 191 PK/Pdt/20115.1.Menyatakan tidak sah dan mengandung cacat hukum atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum :Surat Keterangan Kepala Desa tertanggal 9 Oktober 1980 Nomor 107/DS.256/X/80, yang ditandatangani oleh Anda Suganda sebagai Kepala DesaSukamaju dan dikuatkan oleh Camat Kecamatan Majalaya ;2Surat Keterangan Pernyataan tanggal 9 Oktober 1980 yang ditandatangani oleh Anda Suganda sebagai Kepala Desa Sukamaju dan dikuatkan olehCamat Kecamatan Majalaya ;3.Sertifikat Hak Milik Nomor

• Penetapan Penahanan dari Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal5 Desember 2019, Nomor: 256/Pen.Pid./2019/ PN.Tgt., terhitung sejaktanggal 5 Desember 2019 sampai dengan tanggal 3 Januari 2020;5. Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Negeri TanahGrogot tanggal 17 Desember 2019, Nomor: 256/Pen.Pid../2019/PN.Tgt.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 53/ PID/2020/ PT.SMR.terhitung sejak tanggal 4 Januari 2020 sampai dengan tanggal 3 Maret2020;6.

• Ayah Para Pembanding dengan Status surat berupaSertifikat (GSHGB) No: 256/Kel. Wonokromo, Surat Ukur No.32/Wonokromo/2017,tertanggal 11November 2011, dengan Luas 280M?, yang saat ini ditempati olehPara Pembanding dan ibunya.Sehingga tanah seluas + 3542 M? tersebut sudah dibagikan kepada yang berhaksesuai dengan Amanah Bu Mointoiya (tanah seluas tersebut tidak dihaki atauditempati oleh XXX i.c. Tergugat 1)Bahwa Perkara a quo terkait tanah milik Mbah Muntoiyah yang dihibahkan kepadaXXX i.c.

  mohon disebut juga sebagai Para Penggugat Rekonpensi.e Bahwa semua yang Tergugat dan Tergugat Il (Penggugat Rekonvensi)kemukakan dalam Eksepsi dan dalam pokok perkara (Konvensi) merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam Rekonvensi ini;e Bahwa Turut Tergugat selanjutnya mohon disebut sebagai Turut TergugatRekonvensi.e Bahwa Obyek tanah diatasnya berdiri bangunan rumah yang sekarang ditempatioleh Tergugat Rekonpensi dan ibunya, milik XXX dengan kepemilikan Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No: 256

  l dan Penggugatll untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.Dalam Rekonpensi:e Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk Seluruhnya;e Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No: 256/Kel. Wonokromo,Surat Ukur No.32/Wonokromo/2017, tertanggal 11November 2011, dengan Luas280M?

  Dari tanah seluas + 3542 M2 (3626 M2), pihakpihak yang dapathibah dan sekarang ditempati oleh: Djuhartatik, Hari Prayogo, Didin, XXX, XXX,XXX, Soenarti, Hander, Kasimimah, Toemimah, Robiono, Soetopo, KasanKusen, Yusuf, lpon, Wagof masjid, Joko/Imam dan Umar Syarif; Bahwa XXX (ayah Para Penggugat) dengan Status surat berupaSertifikat (SHGB) No: 256/Kel. Wonokromo, Surat UkurNo.32/Wonokromo/2017, tertanggal 11November 2011, dengan luas 280M?

  menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvenkelijke verklaard);Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi Tergugat/PenggugatDR (selanjutnya ditulis Penggugat DR) terhadap Penggugat/Tergugat DR (selanjutnyadisebut Tergugat DR)pada pokoknya sebagaimana diuraikan di atas, yaitu:e Bahwa di tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang sekarang ditempatioleh Tergugat Rekonpensi dan ibunya, milik XXX dengan kepemilikan Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No: 256

• Indonesia Nomor. 1230K/Sip/1980 tertanggal 29 Maret 1980) dan juga haruslah ada kepastianhukum atas investasi yang telah Pelawan tanam di tanah/lahan yangberada di kawasan Terlawan II tersebut;.Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan dasarnya adalah Putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkatPeninjauan Kembali No. 94 PK/Pdt/2004 tanggal 03 Oktober 2007 JoPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat Kasasi No. 3011K/Pdt/2001 tanggal 06 Desember 2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo. 256

  Yahya Harahap, SH, Ruanglingkup 17Permasalahan Eksekusi bidang Perdata, 1989, hal.28.Bahwa oleh karena Pelawan bukan para pihak dalam perkara eksekusiyang didasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkatPeninjauan Kembali No. 94 PK/Pdt/2004 tanggal 03 Oktober 2007 JoPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat kasasi No. 3011K/Pdt//2001 tanggal 06 Desember 2011 Jo Putusan Pengadilan tinggiMedan No. 256/Pdt/2000/PT.

  Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNo.67/Pdt.G/1999/PNLP tertanggal 9 Maret 2000 tersebut PihakPenggugatPenggugat dalam perkara tersebut (dan sebagai Terlawan dalam perkara ini) telah menyatakan banding ke Pengadilan Tinggi Al Medan sesuai dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.256/Pdt/2000/PTMDN tertanggal 21 September 2000 tersebut yang amarnyadikutip sebagai berikut : 2 nnn nnn nnn nnn"MENGADILIMenerima permohonan banding dari Para Penggugat/PembandingMenguatkan putusan

  Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.256/Pdt/2000/PT.MDN tertanggal 21 September 2000 tersebut Pihak PenggugatPenggugat dalam perkara tersebut (dan dalam perkara ini disebutsebagai Terlawan ) telah menyatakan Kasasi ke Mahkamah Agung RIsesuai dengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.3011.K/Pdt/2001 tertanggal 6 Desember 2001 tersebut yang amarnya dikutip sebagaiD@PIKUL 2 ~ +n one nnn nnn tenn nn nnn nn nenennennnsnnnsMENGADILI .Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : 1.Tugimin,

  40.Minem, 41.Selamet, 42.Paimin,43.Senen Hadi, 44.Sarijo, 45.Mariman, 46.Maridi, 47.Tumi,48.Samian, 49.Subartono S, 50.Sutomario, 51.Sakiman Sahib,52.Paeran, 53.Drs.Sri Mulyani, 54.Umar Said, 55.Sarino,56.Yahman, 57.Abdul Karim, 58.Legiman, 59.M.Musni, 60.Wir,61.Terisno, 62.Kadio, 63.Malem, 64.Kadi, 65.Simin, 66.lrosumito,67.Kromo Sardi, 68.Karso Sentono, 69.Trimo, 70.Karto tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung No.3011.K/Pdt/2001tanggal 6 Desember 2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.256

• atas nama BEGAWAN;

• 1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25 September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH;
• 1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;
• 1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25 September 2012 , atas nama MUZNI;

Dikembalikan kepada saksi YADIMAN;

• 1 Buah sertifikat Asli tanah dengan Nomor Hak 256

  tertanggal 25September 2012 , atas nama BEGAWAN;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 25 September 2012 , atas nama SIT MUTAHAROH;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;Halaman 4 dari 60 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Sbw 1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;Dikembalikan kepada saksi YADIMAN; 1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

  DesaTalonang Baru dari YADIMAN;Bahwa terdakwa mensertipikatkan tanah tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan saksi YADIMAN, padahal terdakwa sadar danmengetahui apabila saksi YADIMAN adalah penguasa atau setidak tidaknya orang yang mempunyai hak atas tanah tersebut karenaterdakwa sendri yang menjual dan kemudian menyerahkan dokumenganti ruigi lahan atas atanh tersebut kepada saksi YADIMAN;Bahwa status tanah tersebut pada saat ni telah berubah statuskepemilikannya berdasarkan sertipikat Hak Milik No : 256

  Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Sbw1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atasnama BEGAWAN;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 25 September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

  September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH; 1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO; 1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik darisaksi YADIMAN maka adalah tepat dan beralasan hukum agar barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi YADIMAN; 1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

  ;1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama BEGAWAN;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 25 September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;Dikembalikan kepada saksi YADIMAN;1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

• Bahwa berdasarkan Hasil Urinalisis Nomor: R/256/II/2019 Rumkit tanggal 28Februari 2019 yang diterbitkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambiyang ditandatangani oleh Dokter RS Bhayangkara Jambi dengan hasilPemeriksaan Amphetamine () Negative, Met Amphetamine (+) Positive.

  TELONG dan Terdakwa dibawa ke Polres Tanjung JabungTimur untuk proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Hasil Urinalisis Nomor: R/256/II/2019 Rumkit tanggal 28Februari 2019 yang diterbitkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambiyang ditandatangani oleh Dokter RS Bhayangkara Jambi dengan hasilPemeriksaan Amphetamine () Negative, Met Amphetamine (+) Positive.Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Balai Pengawasan Obat DanMakanan Di Jambi No: PM. 01.05.881.03.19.806 A tanggal 06 Maret 2019 yangditandatangani

  ,Apt dan setelahdilakukan pengujian secara laboratoris didapatkan hasil dari plastik berklipberisi kristal putin bening seberat 0,12 g (bruto) dan 0,02g (netto) Positifmengandung Methamfetamin termasuk Narkotika golongan (satu) padalampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Hasil Urinalisis Nomor R/256/II/2019/Rumkit tanggal 28 Februari 2019 atasnama Terdakwa Baso Ismail Bin Basololo yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

  Tanjung Jabung Timur dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan berat 1 (satu) ji;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Urinalisis NomorR/256/1I/2019/Rumkit tanggal 28 Februari 2019 atas nama Terdakwa Baso IsmailBin Basololo yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Arnella Hutagalung, DokterRumas Sakit Bhayangkara Jambi dengan kesimpulanTerdakwaPositivemengandung Met Amphetamine;Halaman 35 dari40 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN.

• Bahwa sekitar tahun 1990, Pelawan dan Il, telah menanyakan tentang hartawarisan tersebut kepada XXXX alias XXXX dan jawaban dari XXXX adalah,ternyata harta warisan tersebut telah terbit Hak berupa SHM (Sertifikat HakMilik) No. 256/Desa Tangkerang a/n XXXX, padahal diketahuinya bahwaPelawan dan Il mempunyai sebahagian hak atas harta warisan tersebut,yaitu seluas + 7.100 M? (71 x 100 M?).

  Sertifikat Hak Milik No. 256 a/n XXXX, tanggal 13 Agustus 1979, SU No.166/1979 seluas + 14.200 M?.2. Surat Keterangan a/n XXXX, tanggal 11 September 1976.3. Surat Tanda Pembayaran / Ipeda No. 18107, sebesar Rp. 6.000. tanggal29 September 1976.4.

  Fotokopi SHM No.256 a/n XXXxX, bukti tersebut telah di beri meteraisecukupnya, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda T.TII.4;.. Fotokopi Berita Acara Pengukuran Pengambilan Batas.No.610/844/VIII/2007, tanggal 14 Agustus 2007, telah dibubuhi meteraisecukupnya, dan tidak ada aslinya, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelismemberi tanda T.T.II.5 ;Fotokopi Berita Acara Penyerahan hak Waris a.n.

  Bahwa sekitar tahun 1990, Pelawan dan Pelawan II telahmenanyakan tentang harta warisan tersebut kepada XXXX dan jawaban dariXXXX adalah ternyata harta warisan tersebut telah terbit hak berupa SHM(Sertifikat Hak Milik) No.256/Desa Tangkerang atas nama XXXX.

  PutusanMahkamah Agung RT.Nomor XXX/K/AG/2008, tanggal 15 Agustus 2008yang telah berkekuatan hukum tetap, merupakan harta warisan dari orangtua Terlawan, (mertua Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il) dengansertifikat (SHM) Nomor 256 tanggal 2 Agustus 1979 atas nama XXXxX;Bahwa atas putusanputusan tersebut di atas, Terlawan Hj.

• 243) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 713.00 Tm/F8 1 Tf(77) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 713.00 Im/F8 1 Tfee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee(6) 2(42) 2(13) 1(L2571243) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 537.00 713.00 Tm/F8 1 Tf(65) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 691.00 Tm/F8 1 Tf(7) 1127) 112112112112 1121121124) 2ue) 24346) 113) 15045) 243447) 1125045) 25764) 145) 27) 11253) 242) 256

  2(1413) 1(1L25712437) 337(22) 1(42) 2(47) 1(45) 2(S77) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 604.00 Tm/F8 1 TE(5042) 21L447) 145) 2434453) 2554344722) 142) 2145553) 2713) 142) 24342) 2145553) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 604.00 Tm/F8 1 Tf(765) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 582.00 Tm/F8 1 Tf(7) 3007) 300) 300 30.0) 300))x SS SS eS SR Se RS+300300 30.034) 242) 24346) 113) 15045) 243447) 3005045) 25764) 145) 27) 30034) 245) 256

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 07 Desember 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, pernikahantersebut tercatat di Kantor Urusan Agama tersebut dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 256/09/XII/2003, tertanggal 07 Desember 2003 ;2.

  Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor :256/09/XII/2003 Tanggal 07 Desember 2003 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kare Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, buktiP2;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.Saksi I:umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

• Pengadilan Negeri Marabahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :wonn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas, Terdakwameminjam sepeda motor merk Yamaha type 256

  KemudianSaudara ADUL menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type 256 Jupiter MXwarna Merah Marun dengan nomor polisi DA 3724 SG kepada Saudra RUSDI (DPO) danmemberikan uang gadai motor tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah).

• Bahwa, pada tanggal 30 Juli 2005 telah dilangsungkan pernikahanantara Windarti binti Hadi Mulyono Suratman dengan Musthofa bin Marwansecara sah menurut hukum di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten, sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 256/51/VII/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi, pada tanggal 30 Juli 2005;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 256/51/VII/2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, padatanggal 30 Juli 2005 bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda (bukti P1);2.

• Bala. 4 (empat) Unit Ruko dengan luas tanah 195 M2 dan luas bangunan 256 M2berlokasi di Jl Raden Imba Kesuma Ruko Pesona Tugu Duren KelurahanSukadanaham Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota Bandarlampung, denganSurat Keputusan Pembiayaan dari Terbanding/Tergugat Nomor: TKS/07/300/Rtertanggal 21 Oktober 2015.

  PA.Tnk tanggal11 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat mendalilkan bahwaTerbanding/Tergugat telah melakukan penyalagunaan pernjanjian/keadaan(misbruik vanomstandigheden) terhadap Akad Pembiayaan Murabahah Nomor194/MRBB8822/80001/X/15, tanggal 26 Oktober 2015 dan antaraPembanding/Penggugat dengan Tergugat untuk fasilitas pembiayaan dengan sistempembiayaan murobahah untuk pembelian 4 (empat) unit ruko dengan luas 195 m2 danluas bangunan 256

• 435044) 225125042) 25442) 2251744) 250254744) TdTrT((((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 426.00 Tm/E8 1 TE(12) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 426.00 Tm/E8 1 TE(7) 1(654625121745) 1(S1) 2(S5242) 2(2551) 2(44) 2(S1) 2(45) 1(125044) 2(56) 1(45) 1(25121744) 2(QZ5LEN7) 1(42) 2(255525 434355125551) 2(45) 1((((44) 21244) 22544) 25012) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 407.00 Tm/F8 1 Tf(1) 242) 27) 16546251254 45) 125434344) 2121742) 256

  4344) 225121742) 2254344) 2(((((((((AL2NS1) 2((((((251263) 2(((44) 246) 1625) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 215.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 215.00 Tm/F8 1 Tf(51) 2(5544) 2(7) #1(45) 1(2547 44) 2(12) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 196.00 Tm/F8 1 Tf(4744) 225431251) 2551744) 2S4121742) 27) #145) 15045) 1BE TB En Fy Ry, Fn44) 2251242) 21044) 220) 1121744) 225121744) 25244) 220) 1127) 142) 225435444) 256

• Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahmemenuhi ketentuan hukum Islam maupun peraturan yang berlaku kecuallsyarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai usia 19 tahun, dankarenanya maka maksud pernikahan tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tiloan dengan Surat Penolakan Nikah Nomor:256/KUA.22.06.03/pw.01/X1/2021 tertanggal 16 November 2021;7.

  Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan Kepala KUAKecamatan Bukal, Kabupaten Buol, Nomor:256/KUA.22.06.03/pw.01/XI/2021, tertanggal 16 November 2021,bermeterai cukup, telah dinazegelen serta oleh Hakim Tunggal telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode Bukti(P.8);Bahwa selain bukti bukti Surat, Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan masingmasing bernama:1.

• sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit hp merk Nokiawarna hitam yang ditemukan dari saku celana terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polres Asahanguna proses lebih lanjut;Bahwa dalam hal tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan , terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang;Berita Acara Penimbangan nomor : 256

  Asahan tepatnya dirumah terdakwa sebanyak 1 (satu) plastik klip kecilseharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dengan tujuan akanterdakwa konsumsi namun perbuatan terdakwa dalam hal dalam hal tanpahak atau. melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang ditemukandibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut;Berita Acara Penimbangan nomor : 256/IL.10089

• Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 256/5/X/92tanggal 10 Oktober 1992,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Guguak, Kabupaten Lima Puluh Kota,telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Hakim Ketua telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda Pdan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

  salingmemperdulikan sebagai Suami istri;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian 2 (dua) orangsaksi serta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 256

• TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 608.00 Im/F29 1 TE(31) 116) 2533) 2(((V4) Bl((2) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 608.00 Tm/F29 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 608.00 Tm/F29 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 608.00 Tm/F29 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 608.00 Tm/B29 2 DE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 164.00 608.00 Tm/F29 1 TE(46) 1(256

  821I2 2233) 22543) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 579.00 Tm/F12 1 TE(16) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 579.00 Tm/F29 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 564.00 Tm/F29 1 TE252424711) 1252426) 117422434) 16) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 550.00 Tm/F29 1 TE(32) 221015) 1633) 2254364237) 216) 2(137) 2(12) 2(10543431050533) 2(26) 117(3622426) 117(33) 2(25436) 117(2437) 2(15) 1(4) 1(32) 2(4) 1(256

• 12.00 537.00 277.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 277.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(56) 2(40) 2(60) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 277.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 255.00 Tm/F12 1 TE(242) 2(L77) 1(Laya) 2(11) 268(22) 2(15) 2(1715) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 255.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 255.00 Tm/F12 1 TE(56) 256

  ) 252) 136) 256) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 255.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 255.00 Tm/F12 1 TE(65) 27) 116) 211) 264((((((((((1l1) 264(16) 2(((4) 211) 264242) 21L741) 210) 127) 211) 264215) 23) 211) 26425) 16) 2)50) 1)11) 264) 147) 111) 264)((((((((((((((((((((S) 2((((((((((((( 1((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 232.00 Tm/F12 1 TE(S17) 126) 1(((((((WrwPB BW DYNr MN DN NY2)3)4)4)7)3)4) 211) 393452)

• Tri Windiarti Noreg : 256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016, - 1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara Dwi Riyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016, - 1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto), - 1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto), - 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.

  Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016,1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antaraDwi Riyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember2016,1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto),1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu DwiRiyanto),2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.

  Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016,1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara DwiRiyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016,1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto),1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto),2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.

  Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016, 1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dariKoptu Dwi Riyanto), 1 (satu) lembar surat pernyataan Sdri. Tri Windiarti tertanggal 4 Mei2017 tentang tidak menuntut terhadap Terdakwa dalam pernikahan siri dengan Sdri. PuspitaNugrahaning Ayu, 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.

  Tri Windiarti Noreg :256/IA/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016, 1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara DwiRiyanto dengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016, 1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto), 1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto), 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.

  Tri Windiarti Noreg : 256/IA/VII/2016tanggal 18 Juli 2016,1 (Satu) lembar surat pernyataan pernikahan secara hukum syariat Islam antara Dwi Riyantodengan Puspita Nugrahaning Ayu pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016,1 (satu) lembar foto Sdri. Tri Windiarti (istri sah dari Koptu Dwi Riyanto),1 (satu) lembar foto Sdri. Puspita Nugrahaning Ayu (istri siri dari Koptu Dwi Riyanto),2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan antara Terdakwa, Sdri.