Ditemukan 215350 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Klb
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
COSMUS ATMALAY
31 — 19
  • 100.000.000,- (seratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menggantinya dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan kepada Terdakwa
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kalabahi pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 olehkami YAHYA WAHYUDI, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, MADE WIGUNA,SH.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-10-2008 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 260/Pid.B/2008/PN Menggala
Tanggal 8 Oktober 2008 — KOMARUDIN Bin RATU BAGINDA
29 — 23
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menyatakan Barang Bukti berupa ;1.
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan Barang Bukti berupa ;(satu) buah celana dalam warna merah ;1 (satu) buah celana jeans warna biru ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi LISTIANI Binti ISHAK ;3. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Mesin : HB31E1112221, NomorRangka: MH1HB125 K119034, Nomor Polisi : BE 8425 JA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PADANG Nomor 176/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AFDHAL, SH
Terbanding/Terdakwa : RIO SATRIA Panggilan RIO
37 — 26
  • banding tersebut selengkapnya sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa Rio Satria Pgl Rio telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika Gol. jenis sabusabu yang dibungkus plastik bening dan 1 (satu) unit handphonemerek Nokia warna biru dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 176/PID.SUS/2020/PT PDG.6.
    Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu yang dibungkus plastik bening dan 1 (Satu) unithandphone merek Nokia warna biru dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Bks
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ARIF BUDIMAN,SH
Terdakwa:
EGO IRMAD INATA Als EGO Bin IRMAN
17 — 7
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa terdakwa EGO IRMAD INATA Als EGO Bin IRMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EGO IRMAD INATA Als EGO Bin IRMAN selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan, denda 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;
    3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 26-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PID/2017/PT.BTN
Tanggal 17 Januari 2017 —
141 — 29
  • Menetapkan waktu lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah baju dress/baju gaun pesta lengan pendek warna merah motif bunga-bunga warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,- (duaribu rupiah);
    Menetapkan wakiu lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah baju dress/bajugaun pesta lengan pendek warna merah motif bungabunga warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesarRp2.000, (duaribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 132/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
PERI SAMPE WAI alias PERI
83 — 31

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa PERI SAMPEWAI Alias PERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana karena kesalahannya menyebabkan orang lain mati;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 55/PID/2020/PT BNA
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : MAHYARUDDIN Als BOLOT Als BANG B Als MAHYAR Bin Alm ZAILANI Diwakili Oleh : IRFANSYAH, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
26 — 16
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 ( Dua ribu rupiah);
Pengadilan Negeri Kuala simpang tanggal 13 Februari2020 Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Ksp,yang dimintakan Banding tersebutharuslah dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan tidak terdapatalasan untuk mengeluarkannya maka terdakwa dinyatakan tetap ditahan.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara iniditahan,maka lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sesualHalaman 16 dari 15 Putusan Nomor 55/PID/2020/PT.BNAketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Perjudian
Putus : 01-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 13/Pid.B/2014/PN.RND
Tanggal 1 April 2014 — Pidana - JEFRI YEFTA BALLO A.Ma.Pd Als. JEFRI
64 — 27
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------------5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel
Tanggal 23 Agustus 2016 — ZAINAL ABIDIN als.NZEN,JAENAL ARIFIN als.MANGAY
44 — 30
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan.5.
    Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan.5.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1408/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat X Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; b.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    umur 5 tahun,dan sejak bulanSeptember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 8
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dirumah orang tua Penggugat selama 2bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada PenggugatHal. 5 dari 11 hal Put. 0371/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    , bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Juli tahun 2009 disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 20 September 2012 — Penggugat X Tergugat
10 — 1
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    yang pada pokoknyasejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis ,dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK PERTAMA , umur 14tahun,dan ANAK KEDUA ,umur 3 tahun dan sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan tidak memperhatikan kebutuhanseharihari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang
    Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuasehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTergugat; dan kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dansemenjak itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;d.
    JikaPenggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugatd. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2,5 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing;e.
    Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua setengah bulan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing berturutturut hingga sekarang,dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh Penggugat ;5.
    belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hariini sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hari inisehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3725/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Salinan Putusan Nomor 3725 /Pdt.G/2017/PA.Jrnafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
    mempunyai anak 1 bernama: ANAK Iumur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Apriltahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    1bernama: ANAK I umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2017 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Smd
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
Erviana binti Arnain
Tergugat:
Yerry Prasat bin Harun Achmad
61 — 23
  • Bahwa Penggugat mengajukan permohonan agar harta bersamatersebut jatuh ke tangan Penggugat sepenuhnya, karena Tergugat juga tidakada andil sama sekali dan Tergugat juga sekarang tidak diketahulkeberadaanya oleh siapaun dan pengajuan perceraian pun Penggugatmengajukan cerai gugat ghaib, Tergugat pergi meninggalkan rumah ketikaitu pada bulan Maret tahun 2013, dan semenjak kepergian Tergugat sampaiPenggugat mengajukan perceraian Tergugat tidak ada kabar sama sekalisampai sekarang pun tidak ada juga
    Bahwa Penggugat mengajukan ini mengingat Penggugat memiliki anakdari hasil perkawinan dengan Tergugat, maka Penggugat berharapmendapatkan keadilan sepenuhnya untuk hak dan masa depan anakanakmengenai harta tersebut5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakdiketahul keberadaanya oleh siapapun.6.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD TOPAN
20 — 1
  • Sehingga dalam hal ternyata Pemohon mencabut permohonannya,maka hal tersebut sepenuhnya adalah hak Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena mencabut perkara adalah sepenuhnya hak dariPemohon, maka permohonan untuk mencabut perkara yang dilakukan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkaranya dicabut, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 271 Rv dan ketentuan lain dalam peraturanperundangundangan lain yang berkaitan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 950/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 5 Agustus 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 853/Pid.Sus/2017/PN Bpp
Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
EDWARD Alias JENNGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA
32 — 8
  • Menyatakan Terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senajata penikam atau penusuk ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 790/Pid.Sus/2015/PN-Lbp
Tanggal 23 Juli 2015 — Nama lengkap : SUGIONO Alias AKUANG. Tempat lahir : Perbaungan. Umur / Tgl. lahir : 30 Tahun / 16 Mei 1984. Jenis kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Kabupaten, Kelurahan Simpang Tiga Pekan, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai. Agama : Budha. Pekerjaan : Mocok-mocok
25 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai plastik klip transparan yang berisikan kristal warna putih yang patut diduga Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,4 (nol koma empat) gram, dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario dengan List warna putih hitam dengan No.