Kami Ginting dan Almh. Ngerah Br.

KamiGinting dan istrinya Almh. Ngerah Br. Ketaren.Bahwa dari gugatan para Penggugat dan Jawaban para Tergugat, dapatlahditetapkan halhal yang tidak perlu dibuktikan lagi di persidangan, oleh karena telahdiakui kebenarannya oleh para pihak di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah istri dari Alm. Lewi Ginting, sedangkan PenggugatIl sampai Penggugat V adalah anakanak dari alm. Lewi Ginting.e Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah ahli waris dari Almh. Mariana Br.Ginting dan Alm.

Lewi Ginting adalah saudara kandung dari Almh. Mariana Br.Ginting, yang merupakan anak kandung dari Alm. Kami Ginting dan Almh.Ngerah Br.

Kami Ginting dan Almh. Ngerah Br. Ketaren yangkemudian diwariskan kepada Lewi Ginting, surat pernyataan tersebut ditandatanganioleh Lewi Ginting sebagai pihak yang menerima.Bahwa surat bukti P7 berupa Surat Keterangan Nomor: 1413/5/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kp. Baru yang isinya menerangkan bahwa orangbernama Hendrico Ginting adalah beralamat di JI. B. Katamso No.666/Psr. SenenNo.6 yang dahulu berupa Ruko yang dikelola oleh orang tuanya Alm.

Lewi Ginting yang merupakanadik kandung dari Almh. Mariana Br. Ginting, dahulu sering membantu usaha atauHalaman 45 dari 45 Halaman PUTUSAN NOMOR 402/PDT/2015/PTMDN46kerja Mariana Br. Ginting kemudian Lewi Ginting menempati tanah objek perkara atassepengetahuan Mariana Br.

PUTUSANNomor 1941/Pdt.G/2016/PA.PwdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat perkaranya antarapihakpihak;Penggugat, umur 44 tahun, agama slam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMP, bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogan,sekarang tinggal di rumah Oirang tua penggugat(Almh) KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya

Pwd.sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 316/10/V1l/1991tanggal 01 Juli 1991 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat (Almh) di Kabupaten GroboganTergugat selama 3 tahun kemudian tinggal di rumah sendiri di KabupatenGrobogan selama lebih

beberapa bidang tanah pertanian dan rumah dan meninggalkan 4( empat ) orang anak yakni ; SUKA GINTING, MALEM KRINA GINTING,TAMANGENA BR.GINTING dan JERNGIS GINTING ;Bahwa Penggugat sangatlahn mengadaada dengan menyatakan Penggugatmerupakan pemilik Tanah berikut Bangunan milik Tergugat ( objek perkara ) karenabangunan rumah tersebut telah dikuasai dan diusahai oleh Alm.SUKA GINTING( orang tua Tergugat) sejak berumah tangga dan bangunan rumah tersebut dipugarpada tahun 1976 oteh Alm.SUKA GINTING dan Almh

seluas kuranglebih 600 m2 ( enam ratus meter persegi ) terletak di Dusun Ill kuta Pinang M ,Desa Namo Mbelin Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Pasar umum , 9 mSebelah Selatan berbatas dengan tanah Suria Darma Ginting, 9 mSebelah Timur berbatas dengan tanah Randan ,60 mSebelah barat berbatas dengan tanah Jerngis Ginting, 60 mBahwa tanah tersebut Penggugat peroleh sebagai warisan dari orang tua kandungPenggugat DR Alm.Suka Ginting dan Almh

perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal23 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam.dengan register perkara Nomor xxx/Pdt.P/2020/PA.Btm. tanggal 02November 2020 mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa hubungan hukum antara Pemohon sebagaimana tersebut diatas dengan Pewaris adalah saudara kandung dari orangtua Ayah Dul(alm) dan Ibu Tamah (almh

Bahwa lbu kandung Pewaris, Tammah (almh) juga telah meninggaldunia lebih dahulu pada tanggal 26 Nopember 2014 di Kota Batam,karena sakit, sebagaimana termaktub dalam Surat Pemakaman dariYayasan Khairul Ummah Madani Nomor : xxxxxxxx tanggal 26Nopember 2014 (vide bukti P2);. Bahwa Pewaris semasa hidupnya dari sebelum meninggal sampaimenutup usia belum pernah menikah di dalam catatan Kantor UrusanAgama manapun.

., di Gereja Khatolik Paroki Ratu Rosari Suci;

para Pemohon;

1. Humawardah Binti Muhammad (sebagai Anak perempuan kandung Pewaris / Pemohon I);
2. Syaiful Bin Muhammad (sebagai Anak laki-laki kandung Pewaris / Pemohon II);
3. Ahli Waris Pengganti dari Almh

Pemohon (Nuraini Br Barus binti Sarmin Subandio) sebagai wali yang sah dari anak-anak saudara kandung Pemohon yang bernama:

1. Yenny Monica Viola Stering binti Willy Stering, lahir tanggal 22 Desember 2006;
2. Rocky Stering bin Willy Stering, lahir tanggal 22 Desember 2006;

Menetapkan ahli waris dari almh. Anisah Zahra Binti Umar Ibrahim sebagai berikut :
3.1. H. Sulaiman bin M. Daud (Suami) ;
3.2. Arief Riyadi Juanda bin H. Sulaiman (anak laki-laki kandung) ;
3.3. Dian Kesumawati binti H. Sulaiman (anak perempuan kandung) ;
3.4. Vera Nila Kesuma binti H. Sulaiman (anak perempuan kandung) ;
4. Menunjuk Pemohon III (Dian Kesumawati binti H.

Walman Sudin Sinaga dan Almh. Hannaria Purba paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini berkekuatan hukum tetap;

Muhsin Fatmona dan Almh. Ragaia Umakaapa tersebut;

Nias No. 62 Kelurahan Martimbang, Kecamatan Siantar Selatan Kota Pematang Siantar, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga Sibarani dan Marga Tambunan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Marga Hutapea; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Nias; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marga Siahaan dan Marga Pardede; Adalah tanah warisan/peninggalan dari Anton Albinus Siahaan (Alm) dan Mianna Pardede (Almh

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa para Penggugat dalam mengajukan perkara ini adalah untukmempertahankan hak para Penggugat sebagai ahli waris sertamengembalikan keadaan tanah terperkara sebagai harta bersama paraahli waris yang belum pernah dilakukan pembagian antara sesama ahliwaris;Bahwa orang tua Penggugat yang bernama Anton Albinus Siahaan (Alm)yang telah meninggal pada tahun 1992 dalam perkawinannya yang sahdengan Mianna Pardede (Almh) yang telah meninggal pada tahun 1982ada

persegi), berikut dengan bangunan rumah diatasnya, dikenalterletak di Jalan Nias No. 62 Kelurahan Martimbang, Kecamatan SiantarSelatan Kota Pematang Siantar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga Sibarani dan MargaTambunan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Marga Hutapea;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Nias;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marga Siahaan dan MargaPardede;Adalah tanah warisan/peninggalan dari Anton Albinus Siahaan (Alm) danMianna Pardede (Almh

Anton Albinus Siahaan isterinya bernama Almh. MiannaPardede mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:e Mercylina Siahaan;e Alm. Waldus Siahaan;e Muchtar Siahaan;e Alm. Robinhood Siahaan;6. Bahwa ketiga (3) anak lakilaki dari Alm. Anton Albinus Siahaan yaitu Alm.Waldus Siahaan, Muchtar Siahaan dan Alm. Robinhood Siahaan masing masingmendapat bagian harta peninggalan orang tua para Penggugat dan Tergugat ahli waris (isteri dan anakanak) Alm. Robinhood Siahaan;7.

62 Kelurahan Martimbang, KecamatanSiantar Selatan Kota Pematang Siantar, denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga Sibarani dan MargaTambunan;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Marga Hutapea;e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Nias; Halaman 29 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2014/PNPms.30e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marga Siahaan dan MargaPardede;Adalah tanah warisan/peninggalan dari Anton Albinus Siahaan (Alm) danMianna Pardede (Almh

karena Penggugat tidak mau pulang akhirnyamenimbulkan pertengkaran, kemudian karena tetap memaksa akhirnyapada tanggal 1 Januari 2016 Pengguat bersedia pulang ke I, dansetelah di rumah orang tua Penggugat, diketahui ternyata Tergugatmengantar pulang Penggugat ke Ji karena Tergugat hendak pergike rumah orang tua (WIL Tergugat) dan diketahui pula ternyataTergugat telah berhubungan dengan i mulai tahun 2005 dan padabulan Desember 2015 meninggal dunia, hal tersebut Penggugatmengetahui dari orang tua Almh

. yang menghubungi HP Tergugat,yang kemudian orang tua Penggugat hubungi dan ternyata pulaTergugat kepada orang tua Almh. mengaku masih bujangan.

memeriksa isi gugatan dan bila terdapatkekurangan, Hakim meminta Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya;Bahwa dalam perkara ini Pemohon Kasasi tidak menerima seluruhpertimbangan hukum Majelis Hakim PHI pada Pengadilan NegeriPangkalpinang yang telah mengesampingkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sehingga Majelis Hakim PHI keliru dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa fakta Hukum berdasarkan keterangan para saksi yang berstatussebagai Pembantu rumah Tangga pada Tergugat II, saksi menerangkanbahwa Almh

HubunganIndustrial, dengan demikian terhadap Perkara antara Penggugat/TermohonKasasi dan Tergugat II/Pemohon Kasasi bukanlah ranah UndangUndang Nomor2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;6 Majelis hakim Salah menerapkan Hukum :a Majelis Hakim mengabaikan Ketentuan UndangUndang Nomor 2 TahunCc2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Pasal 83ayat (1) dan ayat (2);Fakta dipersidangan berdasarkan alat bukti yang ada maka hubunganHukum Tergugat II dengan Almh

PENGGUGAT V (PENGGUGAT V).2) XXXX meninggal dunia pada 30 April 2019 bertempat di xxxxxx,XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, dan dari perkawinanyadengan DASEMI (almh) telah dikaruniahi 1 (Satu) orang anak yaitu :JUHAEDI Bin TASMAT (TERGUGAT);4. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Tuan. XXXX dengan Ny. RATIMAH(almh) tidak pernah bercerai;5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Tuan. XXXX jugameninggalkan Harta warisan berupa:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur29 tahun Orang tua Pemohon :Ayah : Peto Rajo (Alm); dan lbu : Sarinam (Almh);sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 23 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Abdul Wali (Alm), dan Ibu : Nurlela (Almh);.

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat danPara Turut Tergugat/Para Pembanding dan Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Balige, pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa almarhum Yakob Sitinjak adalah Bapak kandung Para Penggugatdan juga Bapak kandung Tergugat , Tergugat II, Almh

Hatinurbaya Sitinjak (Penggugat II);Bahwa almarhumah Sanggul Boru Sinaga adalah maen (Boru ni Iboto nialmarhumah Tolping boru Sinaga) maka tungkot inilah yang melahirkananak buat Almh. Tolpong boru Sinaga sehingga anak itu menjadi tanggungjawab sepenuhnya bagi mereka berdua.

Rosida Sitinjak (Almh), yaitu Isteri dari Turut Tergugat ;c. Jauh Malam Sitinjak yaitu Tergugat II;d. Nurmita Sitinjak, yaitu Turut Tergugat II;e. Harapan Sitinjak (telah meninggal dan tidak punya keturunan);Bahwa almarhum Yakob Sitinjak, telah meninggal dunia pada tahun 1969,almarhumah Tolping boru Sinaga, meninggal pada Desember tahun 1966,dan almarhumah Sanggul Boru Sinaga meninggal dunia pada bulanDesember tahun 1989;Halaman 3 dari 20 hal. Put. Nomor 3494 K/Pdt/20166.

Bahwa Pemohon dengan Almh. ISTRI PEMOHON telah menikahpada hari Sabtu tanggal 28 September 1985 dan di catat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. Kuantan HilirKabupaten. Kuantan Singingi Provinsi. Riau sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor: XXXXXXXXXX, dan ditandatangani olen KUA KecamatanKuantan Hilir tanggal 10 November 2012 M;. Bahwa selama pernikahan pemohon dengan Almh.

Bahwa Ibu kandung dari ANAK PEMOHON yang bernama Almh. ISTRIPEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2018 di DesaTeratak Baru Disebabkan karena Sakit Jantung, berdasarkan suratkematian dengan Nomor:10/SKM/TRB/I/2022, yang dikeluarkan olehKepala Desa Teratak Baru Tertanggal pada 12 Januari 2022;. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON;.

Taram) tetapi melainkanadalah hak milik dari ibunya tergugat Almh Saidah yang telah meninggaldunia, selanjutnya objek terperkara juga belum difaraidhkan sehinggasemua ahli waris dari Almh Saidah yang telah meninggal dunia termasukHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No.82/PDT/2021/PT BNAsuami dan anakanak dari haruslah didudukkan sebagai pihak dalamperkara ini;DALAM POKOK PERKARALL.Bahwa, tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan penggugat sepanjangtergugat tidak mengakui kebenarannya didalam gugatan

ini;Bahwa tergugat menolak dalil gugatan penggugat angka 2 dan 3, karenatanah terperkara tersebut adalah tanah sah milik alm Almh Saidah yangdiperoleh dari warisan kedua orang tuanya, Sementara tanah terperkaratersebut pada tahun 1982 telah diperjual belikan oleh orang lain kepadapenggugat tampa seizin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang sahtermasuk tergugat.

Bertindakuntuk diri sendiri dan atas nama seluruh Ahli waris dari AlmACHMAD RADJO ALAM dan Almh HJ. NURISYAM berdasarkansurat kuasa Khusus Tanggal 18 Desember 2017 selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai;Selaku PENGGUGAT ;MELAWAN1. EVA RIZA, Umur 43 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Tempat Jorong Padang Tujuh. Nagari Aua Kuniang,Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat;Selaku TERGUGAT 1;2.

pindah, yang tinggal di gudangPekerjaan Umum yang berdiri diatas tanah yang menjadi objek dalamperkara ini tersebut adalah Sariadi ; Bahwa sepengetahuan Saksi Sariadi adalah adik kandung dariMandua Duano ; Bahwa Sariadi tinggal di gudang Pekerjaan Umum yang berdiridiatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini tersebut, SampaiSariadi meninggal dunia ; Bahwa setelah Sariadi meninggal dunia, yang menguasaitanah yang menjadi objek dalam perkara ini tersebut adalah anakSariadi (Alm) yang bernama (Almh

Majo Indo kepadaayah Penggugat yang bernama Ahmad Rajo Alam ; Bahwa Saat ini tanah yang menjadi objek perkara tersebutdikuasai oleh Para Tergugat ; Bahwa Saksi tidak pernah tinggal atau berdomisili didekattanah yang menjadi objek perkara tersebut, akan tetapi kalau Saksipulang kampung Saksi selalu singgah dirumah Busra (Penggugat) ; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang menjadi objekperkara tersebut saat ini dikuasai oleh Latifah Hanum (Almh) (ibukandung Para Tergugat) adalah dari cerita Busra (Penggugat

Majo Indo ;21 40 halaman Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak tahu dengan Mandua Duano Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sariadi, Saksi hanya pernahdengar namanya saja ; Bahwa Saksi Saksi tidak kenal dengan Mantari Jalal ; Bahwa Saksi tidak tahu sebab dari ibu kandung dari ParaTergugat yakni Latifah Hanum (Almh) dapat menguasai tanah yangmenjadi objek perkara tersebut ; Bahwa Saksi pernah melihat suratsurat yang berkaitandengan objek sengketa tersebut ; Bahwa sepengetahuan Saksi, isi Surat yang berkaitan

Hanifa Hanum (Almh) tersebut ; Bahwa Saksi mengetahui ada surat Hibah tersebut ketika Saksimelihat di Kantor Wali Nagari Aua Kuniang berkas pengurusan Hakatas Tanah dalam Program Pemerintah yang dinamakan PTSL ; Bahwa Sariadi dan Achmad Rajo Alam berasal dari Talu ; Bahwa Sariadi dan Achmad Rajo Alam bermamak/malakokkepada Ninik Mamak Nagari Aua Kuniang ; Bahwa Saksi merupakan salah seorang Ninik Mamak di NagariAua Kuniang dengan gelar Rajo Bingkalang ; Bahwa kepentingan Saksi melihat berkas kepemilikan

SlametRahayu (almh) dengan menggunakan kuasa dari Ny. SRIAMAHberdasarkan Akta Kuasa tertanggal 5 Desember tahun 1986 No: 43 ;dan berdasarkan Akta Kuasa tertanggal 24 Maret 1990 No : 245 yangkesemuanya dibuat Notaris HADI WIBISONO.,SH Alamat : jalanPemuda No: 167 Semarang yang sekarang notaris penggantinyaadalah Madyana Herawati, SH. JI Sukun Raya No. 52 A Semarangsebagai TERGUGAT NV ; == 222 22no noe noo nen cnn nnn nena23. Bahwa Ny.

Slamet Rahayu (almh) dan TERGUGAT ,TERGUGAT Il, TERGUGAT II, TERGUGAT INV, TERGUGAT V danTURUT TERGUGAT, bahwa ketujuh sertifikat telah berubah namanyamenjadi atas nama TERGUGAT V Sdr.

Slamet Rahayu (almh) berdasarkan akta kuasa tertanggal 5Desember tahun 1986 No: 48 ; dan berdasarkan Akta Kuasa tertanggal24 Maret 1990 No : 245 yang kesemuanya dibuat Notaris HADIWIBISONO.,SH Alamat : jalan Pemuda No: 167 Sekayu Semarangyang sekarang notaris penggantinya adalah Madyana Herawati Jl.Sukun Raya No : 52 A Semarang sebagai TERGUGAT IV dinyatakanTIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM ;; Menyatakan Akta Kuasa No : 43 dan Akta Kuasa No: 245 atas namaNy.

Slamet Rahayu (almh.) dengan menggunakan kuasadari Ny. SRI AMAH berdasarkan Akta Kuasa terlanggal 5Desember tahun 1986 No :43 dan berdasarkan Akta Kuasaterlanggal 24 Maret 1990 No : 245 yang kesemuanya dibuatNotaris HAD! WIBISONO, SH. Jl. Sukun Ray a No. 52A Hal 15 dari Put. No. 167/PDT./2016/PT.SMG.3.2.3.3.3.4.Semarang sebagai TERGUGAT IV ; Posita Angka 23 yang menyebutkan :: Bahva Ny.