Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanOktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumah kepada Pemohon, selainitu Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi, namun sejak saat ituTermohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon di xxxxx xxxxxxx, DesaLamatti Riaja, xxxxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX tanpa sepengetahuanPemohon, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 9 (Sembilan) bulan dan tidaksaling menghubungi

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sudah mulai sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon sering marahmarah, dan Termohon tidakpernah merasa cukup apabila dikasih uang belanja oleh Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumahkepada Pemohon, selain itu Pemohon tidak mengizinkan

SjBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon sering marahmarah, dan Termohon tidak pernahmerasa Cukup apabila dikasih uang belanja olen Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumah kepadaPemohon, selain itu Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi, namun sejaksaat itu Termohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon di xxxxx XXXXXxx,XXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Sinjai tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon

Mengizinkan pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo)3. Mengizinkan pemohon untuk mengikrarkan ftalak terhadaptermohon di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;4.

Mengizinkan fpemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo)4. Mengizinkan pemohon,untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap termohon, Endangdi depan sidang Pengadilan Agama Masamba;5.

DAHLAN, lakil;aki, umur 16 tahun ;3.3) YUNUS, lakilaki, umur 14 tahun ;4) RESAL EFENDI, lakilaki, umur 13 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukup harmonis, namunkurang lebih sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Termohon pamitmau jadi TKW ke Arab Saudi, namun Pemohon tidak mengizinkan tetapi Termohon tetap memaksadan tetap mau berangkat juga, sehingga

pada tahun 1992 lalu ;2.Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukuprukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Termohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadiTKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

yangpernikahannya terjadi pada tahun 1992 lalu ;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunrukun saja,namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaTermohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipunPemohon tidak pernah mengizinkan

dalil permohonan Pemohon dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah ;e Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumahtangga mereka tidak harmonis lagi ;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran itu karena Termohon selalu memaksa berangkat keSaudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untukOrangtua Pemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan danmeminjamkan kasur yang ada di rumah Pemohon untuk orangtuaPemohon, namun Termohon malah tidak mengizinkan Pemohon untukmeminjamkan kasur tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa menghormati danmenghargai orangtua Pemohon, seperti ketika orangtua Pemohondatang dan menginap di rumah adik kandung Pemohon, dan dirumahadik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin meminjamkan kasur yang ada dirumah Pemohon dan mengantarkan untuk orangtua Pemohon, namunTermohon malah tidak mengizinkan Pemohon untuk meminjamkan kasurtersebut, Termohon

terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 29 April1996;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Termohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan dan meminjamkan kasuryang ada di rumah Pemohon untuk orangtua Pemohon, namun Termohonmalah tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019,yang disebabkan ketika itu Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukmenikahi Monika Marselly, dengan alasan Tergugat ingin bertanggungjawab atas perbuatannya karena Monika Marselly telah hamil, mendengarperkataan Tergugat, Tergugat tidak mengizinkan karena Penggugat tidakmau dimadu dan Penggugat meminta Tergugat menceraikan Penggugat,namun Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat

1174/Pdt.G/2019/PA.PdgBahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Mei 2019, yangpenyebabnya karena Tergugat meminta izin untuk menikah lagi denganwanita lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan, akhirnya terjadipertengkaran;5. Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagilebih kurang 4 (empat) bulan lamanya dan yang pergi dari tempat kediamanbersama adalah Tergugat;6.

Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon memintaizin untuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan lalu Termohonmengusir Pemohon dari rumah kakak Pemohon dan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon yang beralamat di Jalan Menteng Atas BaratNomor: 24, RT. 012 RW. 012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan SetiaBudi, Kota Jakarta Selatan dan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamat di Jalan Sasak II Nomor: 99

JB.2.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

JB.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

kepentingan hukum ( personaStandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah karena; Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan,Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohon seringmarahmarah tanpa sebab yang jelas, dan Termohon sering pergi tanpa izinkepada Pemohon;, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon meminta izinuntuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan Penggugat tidak mengizinkan Tergugat untuk mencari kerja di Batam,namun Tergugat tetap memaksakan diri pergi dengan cara membeli tiketperjalanannya ke Batam tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulanJanuari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebabnya Penggugat tidak mengizinkan Tergugat pergi bekerja di Batam,namun Tergugat tetap pergi dan Tergugat membeli tiket perjalanannya tanpasepengetahuan Penggugat;c. Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar mulut sebelum Tergugat pergji;d.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulanJanuari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebabnya Penggugat tidak mengizinkan Tergugat pergi bekerja di Batam,namun Tergugat tetap pergi dan Tergugat membeli tiket perjalanannya tanpasepengetahuan Penggugat;c. Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar mulut sebelum Tergugat pergi;d.

karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat dalam Putusan No. 552/G/2017/PA.LWk Hal. 7 dari 17 hal.pernikahan yang sah, sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (in personalstandy);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk menggugat cerai Tergugatselaku suami sahnya, awal pernikahannya rukun dan harmonis tetapi sejak bulanJanuari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak mengizinkan

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Penggugat tidak mengizinkan Tergugat pergi bekerja di Batam,namun Tergugat tetap memaksakan diri untuk pergi di Batam dan telah membelitiket tanpa sepengetahuan Penggugat;3.

karena Tergugat bersifat egois, Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak pernah mau mendengarnasihat dan saransaran dari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2009, yang disebabkan pada saat ituPenggugat minta izin kepada Tergugat untuk berangkat ke KabupatenSorong Selatan karena Penggugat mutasi tempat kerja, namun Tergugatkeberatan dan tidak mengizinkan

No. 0003 /Pdt.G/2013 /PA Mw(PNS) dan ditugaskan di Kantor KPU Kabupaten Sorong rumahtangganya tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun hanya pertengkaran mulut;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak mengizinkan Penggugat tugas di Sorong, namun Penggugattetap pergi ke Sorong karena tugas dan pada bulan Desember 2012Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk memilih mau tetapmenjadi

MUKTI, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianberdasarkan alasan pada pokoknya kurang lebih 2 (dua) tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, selebihnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danpuncaknya pada bulan Juli 2009 disebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugatkerja di xxxxx, Kabupaten Sorong Selatan dan Tergugat meminta agar Penggugatmemundurkan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil

Penggugat telah mempunyai suratizin cerai sebagaimana ketentuan pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengizinkan

, tanggal 02 Juni 2002, dan anak tersebut sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal daripengakuan Tergugat sendiri bahwa Tergugat izin kepadaPenggugat mau menikah secara agama dengan perempuan lain,awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaan Tergugattidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lebih dari satu ataudengan perempuan yang berbedabeda

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena: Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaanTergugat tidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkanPenggugat juga megetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan

lagi didamaikan; Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugatsendiri bahwa Tergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agamadengan perempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

Menetapkan, mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk beristeri lebih dariseorang (POLIGAMI) dengan seorang perempuan yang bernama XXXX ;3.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar Termohon adalah isteri sah pemohon ;Bahwa benar selama berumah tangga dengan Pemohon, telah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa benar Termohon kurang mampu melayani hubunganbiologisPemohon ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;Bahwa benar Termohon dengan calon isteri Pemohon yang kedua tidak adahubungan darah atau hubungan lain yang menghalangi perkawinan ;Bahwa Termohon tidak keberatan dan mengizinkan

dalildalil Pemohon,oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan Termohon tersebut merupakanbukti yang sempurna dan bersifat menentukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi alasan (persyaratan) fakultatif sebagaimana yang diatur dalam pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, untukmengajukan permohonan izin beristri lebih dari seorang ;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah menyatakan tidakberkeberatan dan mengizinkan

Evi Apriliani, umur 26 tahun ;11e Bahwa Termohon akhirakhir ini kurang mampu lagi melayani kebutuhan biologisPemohon ;e Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;e Bahwa Termohon telah tidak berkeberatan dan atau mengizinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan XXXX ;e Bahwa XXXX tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan baik denganPemohon ataupun dengan Termohon, dan saat ini tidak dalam pinangan oranglain ;e Bahwa Pemohon dipandang mampu dari

tangga Penggugat dan Tergugat hanya sekitar 2minggu saja rukunnya, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagi; bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya daricerita Penggugat saja; bahwa setelah terjadinya pertengkaran tersebut saksi lihat Penggugat pergimeninggalkan rumah bersama; bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi dan diakui Tergugat ketika saksimendamaikan Penggugat dan Tergugat, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak mengizinkan

Tergugat belum punya keturunan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya sekitar 2 minggu saja, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukunlagi; bahwa saksi ada melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi dengar disebabkanmasalah Tergugat tidak mengizinkan

;Menimbang, bahwa di persidangan saksisaksi menerangkan bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 minggupernikahan, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar,penyebabnya masalah Tergugat tidak mengizinkan Penggugat bekerja, Tergugat sukamabuk, suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga akibatnya sejak 3 tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan pihak keluarga dan saksisaksi telah berusaha mendamaikan Penggugat

penilaian terhadap alatalat bukti tersebut diatas, dalam persidangan ditemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah menikahtanggal 1 Mei 2010; Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum punya keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2minggu pernikahan rumah tangga mereka tidak rukun lagi telah terjadi pertengkaranantara mereka berdua disebabkan Tergugat tidak mengizinkan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2012, pada tanggal 10 februari2012, ketika itu Pemohon meminta izin kepada Termohon, untuk menikah lagi,akan tetapi Termohon tidak mengizinkan, sehingga terjadilah pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, dan sejak itu pula antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin yang hingga diajukannya Permohonan ini telah berlangsungselama

Pemohon dan Termohon selama menikah tinggal dirumah Termohon; bahwa selama pernikahannya belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar penyebabnya karenaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, dan sudah berobat dankesalahan ada pada Termohon hasil dari berobat, sehingga Pemohon inginberniat nikah lagi, tapi Termohon tidak mau, sehingga Termohon menyuruhPemohon pergi; bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tanggal 10 Februari 2012, Pemohonminta izin menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan

tangga bertempattinggal Kabupaten Banyuasin, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahannya belum dikaruniai anak; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar penyebabnyakarena belum mempunyaiketurunan, dan Pemohon mau menikah lagi danminta izin dengan Termohon tapi Termohon tidak mengizinkan

Mengizinkan Pemohon Pemohon, mengikrarkan talak satu terhadap Termohon,Termohon setelah putusan ini mempunyai hukum tetap,3.

Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa majelis hakim dalam memutus perkara ini merujuk kepadafirman Allah dalam Surah Al Baqarah ayat 227 yang artinya sebagai berikut :Dan jika mereka berazan (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telah cukupalasan mengabulkan permohonan Pemohon dengan mengizinkan Pemohon Pemohonuntuk mengikrarkan talak satu raj1 kepada Termohon

Mengizinkan Pemohon Pemohon, untuk mengikrarkan talak satu raji terhadapTermohon Termohon, dimuka persidangan pengadilan Agama Watansoppengsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatansoppeng pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2012 M, bertepatan dengantanggal22 Muharram 1434 H, oleh Dra. Hj. St.

Bahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara IzinMendirikan Bangunan Nomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentangIzin Mendirikan Bangunan yang mengizinkan kepada PemerintahKabupaten Garut (Dinas Perindustrian, Perdagangan, dan pengelolaaanpasar Kabupaten Garut) berlamat di Jalan Merdeka No 219 Desa JayaRaga Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut serta PT. ElvaPrimandiri beralamat di pertokoan Duta Permai Blok E 1415 Jalan KH.Halaman 9 dari 54 halaman.

Bahwa dengan diterbitkannya Keputusan Tergugat berupa Surat IzinNomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentang Izin Mendirikan Bangunanyang mengizinkan kepada pemerintah Kabupaten Garut (DinasPerindustrian, Perdagangan, dan pengelolaaan pasar Kabupaten Garut)berlamat di Jalan Merdeka No 219 Desa Jaya Raga KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut serta PT. Elva Primandiri beralamat dipertokoan Duta Permai Blok E 1415 Jalan KH. Noer Ali (d.h. Jalan RayaHalaman 28 dari 54 halaman.

Menetapkan penudaan pelaksanaan Keputusan Tergugat berupa Surat IzinNomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentang Izin Mendirikan Bangunanyang mengizinkan Pemerintah Kabupaten Garut (Dinas Perindustrian,Perdagangan, dan pengelolaan pasar Kabupaten Garut) berlamat di JalanMerdeka No 219 Desa Jaya Raga Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut serta PT. Elva Primandiri beralamat di pertokoan Duta Permai Blok E1415 Jalan KH. Noer Ali (d.h.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa Surat Izinnomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentang Izin Mendirikan Bangunanyang mengizinkan Pemerintah Kabupaten Garut (Dinas Perindustrian,Perdagangan, dan pengelolaaan pasar Kabupaten Garut) berlamat di JalanMerdeka No. 219 Desa Jaya Raga Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut serta PT. Elva Primandiri beralamat di pertokoan Duta Permai Blok E1415 Jalan KH. Noer Ali (d.h.

;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupa SuratIzZin nomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentang Izin MendirikanBangunan yang mengizinkan kepada Pemerintah Kabupaten Garut (DinasPerindustrian, Perdagangan, dan pengelolaaan pasar Kabupaten Garut)berlamat di Jalan Merdeka No 219 Desa Jaya Raga Kecamatan TarogongKidul Kabupaten Garut serta PT. Elva Primandiri beralamat di pertokoanDuta Permai Blok E 1415 Jalan KH. Noer Ali (d.h.

Pasal116 huruf f KHI, perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan tersebutjika dihubungkan dengan buktibukti, maka permohonan pemohon untuk diberi izinmengikrarkan talak terhadap termohon telah cukup alasan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka,maka permohonan pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan

sebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka kepada pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3 Mengizinkan

agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KENDARI, = pemohonkonvensi / tergugat rekonvensi/terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Kendaritanggal 7 Januari 2009 Nomor: 132 / Pdt.G / 2008 /PA.Kdi, yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan pemohon ; Mengizinkan

rekonvensi / pembanding.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanperaturan dan perundang undangan yang berkaitan denganperkara ini.MENGADI LI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh termohon konvensi / penggugat rekonvensi' /pembanding, dapat diterimaDALAM KONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kendari nomor132/Pdt.G/2008/PA Kdi tanggal 7 Januari 2009dengan penambahan dan penyempurnaan amar putusansehingga secara keseluruhan berbunyi sebagaiberikut Mengabulkan permohonan pemohon Mengizinkan

Mengizinkan Pemohon (Daud bin Syamsudin ) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Yanti binti Ab. Rojak) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya ;
4.

M E N G A D I L I

a. 1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

b. 2.Mengizinkan Pemohon (DARMAWAN bin MAT ENDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEWI MAISYAROH binti SUMIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

c. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.095.000,00 (satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSitubondo;3.

Mengizinkan Pemohon Zukarnain bin Mahmud untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon Pipin Sumanti binti Hamsah R. didepan sidang Pengadilan Agama Bima;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgudu Kabupaten BIma; dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kab.

Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu Rajikepada Termohon TERMOHON. didepan sidang Pengadilan Agama Bima;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgudu Kabupaten Blma; danKantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kab. Kutai PrivinsiKalimantan Timur untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;4.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak satu raj?kepada Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaMakassar.3.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;4.