Wib atau setidaktidaknya pada waktuitu dalam bulan Pebruari tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa di Sri Menanti I Kelurahan SriMenanti Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menye wakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 480 ke1 KUHP sebagaimana surat dakwaanadalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;Yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi yang pada pokoknya saling bersesuaian satu dengan lainnya jugabersesuaian pula dengan keterangan terdakwa ERWIN MARDIANSYAH Als ERWIN BinSUTRISNO dihubungkan dengan adanya petunjuk dan barang bukti menyatakan bahwaterdakwa telah menerima pemberian barang berupa 1 (satu) buah kotak perhiasan warnahitam, 1 (satu) buah cincin emas bermata

LinAliong selaku pemilik barangbarang tersebut ataupun melaporkan kepada pihak yangberwajib melainkan tetap disimpan di rumah terdakwa sehingga terdakwa mengetahui bahwabarangbarang tersebut adalah bukan milk saksi SAIFUL ANWAR Als EPOL Als KUDILmaupun saksi IRFAN WAHYUDI Als IPAN atau setidaktidaknya merupakan = hasilkejahatan akan tetapi tetap disimpan dengan maksud untuk dimilikinya.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan diatas, Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang diketahui atau sepatutnya

Dengandemikian sudah l;ayak dan sepatutnya Gugatan Para Penggugat untukditolak secara keseluruhan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;3.

Bahwa dari uraian di atas, kami mohonkan kepadamajelis hakim yang mulia, terkait dalildalil gugatan PARA PENGGUGATyang benar dan berdasar sudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnya.Dan sebaliknya dalildalil jawaban TERGUGAT yang tidak benar dan tidakberdasar sudah sepatutnya untuk ditolak seluruhnya;DALAM REKONPENSI1.

XXXXpada masa hidupnya, TERGUGAT juga mengetahui hal ini.Dengan demikian dalil Duplik TERGUGAT pada poin No. 4 adalahdalil yang tidak benar, tidak berdasar dan mengadangada, oleh karenaitu Sudah sepatutnya untuk ditolak;7. Bahwa PENGGUGAT tetap menolak jawaban poinNo. 7 dan Replik TERGUGAT Poin No. 1 sampai 10.

Sbybangunan seluas 396 M2 sebagaimana SHM No: 4120 dengan suratukur 667 yang terletak di Jalan Petemon I/96 Surabaya (Obyek Waris II)yang telah ber alih atas nama TERGUGAT adalah peralihan yang tidakbenar, tidak berdasar, maka sudah sepatutnya peralihan tersebutmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.;10.

Bahwa dari uraian di atas, kami mohonkan kepadamajelis hakim yang mulia, terkait dalil dalil gugatan PARAPENGGUGAT yang benar dan berdasar sudah sepatutnya untukdikabulkan selurunnya.

Oleh karena itusudah sepatutnya apabila putusan Judex Facti tingkat banding dibatalkan;.

Oleh karena itu sudah sepatutnya apabilaaktaakta tersebut dikesampingkan;Bahwa 3 saksi yang diajukan oleh Para Penggugat/Para TermohonKasasi, yaitu: Suradi, Kasmui dan Sucipto, semuanya memberikanketerangan berdasarkan cerita bahwa Mbah Bejo adalah saudara MbahSri.

Olehkarena itu sudah sepatutnya apabila kesaksiannya dikesampingkan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Pemohon Kasasi, yaitu saksi Edy Poerwoko alias TjoaGiok len dan saksi Mundakir telah terbukti bahwa Siem Bing Soen ( ayahdari Siem Hok Ling dan Siem Hok Biauw) mempunyai saudara kandungbernama Siem Bing Hoat;Siem Bing Hoat mempunyai 2 (dua) anak, yaitu: Siem Hok Hwie (videbukti TK/PR1) dan Siem Swan Ing.

Oleh karena itu sudah sepatutnya putusan JudexFacti dalam perkara a quo dibatalkan;2) Bahwa Judex Facti tingkat pertama telah merubah nama yang tercantumdi dalam gugatan Para Penggugat.

Olehkarena itu sudah sepatutnya putusan Judex Facti dalam perkara a quodibatalkan;9. Bahwa Dalam Pokok Perkara, dalam pertimbangan hukumnya Judex Factitingkat pertama juga menyatakan sebagai berikut:a. Menimbang,bahwa sesuai bukti TK/PR.3 yang menerangkan tentangAkte Pengikatan Jual Beli antara Alm. FX Sri Haryono dengan Susanto(Tergugat Il) tanggal 11 Juli 2011, yang menerangkan bahwa Alm.

perlawanan a quo tidak menarik Bank QNBIndonesia dan BDFK limited sebagai pihak, sehingga perkara a quo tidakdapat diperiksa dengan secara objektif;Bahwa dikarenakan Pelawan tidak menarik Bank QNB Indonesia danBDFK limited, sebagai pihak dalam gugatan a quo, makagugatanperlawanana quoyang diajukan Pelawan adalah kurang pihak (p/uriumlitis consortium), oleh karenanya gugatan perlawanan yang diajukan olehPelawan telah cacat formil dan dianggap tidak memenuhi syarat formil.Dari dan oleh karenanya sudah sepatutnya

Anugerah Lestari Utama (Terlawan I) telah sesuai dengan perjanjiankredit dan prosedur hukum yang berlaku;10.Bahwa karena Pelawan tidak mempunyai /ega/ standing sebagaimanafakta hukum diatas, dengan demikian dalil Pelawan dalam posita dalamkaitannya dengan obyek sengketa sebidang tanah dan bangunan seluas985 M*dengan alas SHM NO. 5075/KAPUK MUARA terletak di jalanBahtera Indah II Blok Z9 No.10 Kelurahan Kapuk Muara atas namaNy.Lie Fie Tjenharuslah dinyatakan tidak berdasar hukum sehinggasudah sepatutnya

Sehingga sudah sepatutnya apabilaMajelis Hakim mengeluarkan Turut Terlawan Isebagai pihak dalamperkara a quo.ll. DALAM PROVISI1. Bahwa tuntutan Pelawan dalam provisi adalah untuk tidak melanjutkanatau melaksanakan proses lelang terhadap asset yang dijaminkan olehTurut Terlawan II kepada Terlawan I, maka tuntutan tersebut merupakantuntutan yang sudah menyangkut pada bagian pokok perkara.2.

Bahwa oleh karena tuntutan Pelawan dalam provisi tersebut sudahmenyangkut pada pokok perkara, maka sudah sepatutnya untuk ditolak,karena tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR yang padapokoknya bahwa tuntutan provisi harus didasarkan pada suatu hak (title)autentik atau bukti Surat yang mempunyai kekuatan pembuktian atausuatu. penghukuman sebelumnya dalam suatu putusan yangberkekuatan hukum tetap, demikian pula dalam YurisprudensiHal 17 dari 33 Putusan Nomor 9/Pdt.Plw/2021/PNJkt.

Hal inisesuai dengan Pasal 4 PMK Lelang yang berbunyi: /elang yang telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak dapatdibatalkan.Bahwa Turut Terlawan menolak dalildalil dalam posita dan petitumPelawan untuk selain dan selebihnya serta sudah sepatutnya ditolakoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara.Berdasarkan alasanalasan tersebut, dengan ini Turut TerlawanImohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk

Grobogan, atau setidaktidaknya termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, menjadikan sebagaikebiasaan atau sengaja membeli, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Grobogan, atau setidaktidaknya termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, barang siapa membeli ,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.

Grobogan, atau setidaktidaknya termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan No. 49/Pid.B/2013/PN PwiPurwodadi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, barang siapa menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan.

, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

Terdakwa sepatutnya dapat menduga dari harga,dan tidak adanya suratsurat barang, bahwa barang itu barang gelap bukan barang terang, namun iatetap melakukan jual beli dengan saksi Iril karena didorong maksud hasil dari jual beli tersebutnantinya akan untuk digunakkan mencukupi kebutuhan keluarga terdakwa.

Sertifikat tersebut, apakah dari harta bawaan ataukah dari harta gono gini, hal ini perlu dipertimbangkan oleh karena dalam gugatan, Penggugat mencantumkan subjek hukum CATUR HERI TURSILO selaku Tergugat IV yang merupakan suami dari Tergugat III (bukti Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tergugat III);

Menimbang, bahwa apabila Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 04418, Desa Gunungan, luas 1993 m2 atas nama SRI HARTINI (Tergugat III) merupakan harta bawaan Tergugat III, maka sudah sepatutnya

JAWA TENGAH (Perseroda) Kantor Cabang Wonogiri, juga tidak terlihat adanya keterkaitan kepentingan hukum yang sama antara Tergugat IV dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, oleh karena tidak adanya pencantuman nama dan tanda tangan Tergugat IV pada kedua bukti surat tersebut, sehingga dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Tergugat IV tidak memiliki kepentingan hukum yang sama dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, maka dengan demikian dalam perkara a quo sudah sepatutnya

atau setidaktidaknya padabulan lain yang masih dalam tahun 2020 bertempat di Desa KelayangKecamatan Rakit Kulim Kabupaten Indragiri Hulu atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRengat yang berwenang memeriksa dan mengadili, Wembeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, Menggadaikan, mengangkut, mMenyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

kejahatan;Bahwa Terdakwa membantu menjualkan barang hasil kejahatan saksiberupa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y93 dan 1 (satu) buah cincinemas;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian karena telah melakukanperbuatan menjual barang berupa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y93dan 1 (satu) buah cincin emas, yang diketahui atau sepatutnya

perkaraaquo;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini,maka cukup ditunjuk segala hal yang termuat dalam Berita Acara Sidangsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian karena telah melakukan perbuatanmenjual barang berupa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y93 dan 1 (Satu)buah cincin emas, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam bukunya = yangberjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal (merujuk pada Penjelasan Pasal 480KUHP) menjelaskan bahwa yang dinamakan sekongkol atau biasa disebutpula tadah dalam bahasa asingnya heling itu sebenarnya hanya perbuatanyang disebutkan pada Pasal 480 ayat (1) KUHP.

Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerimah hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewa, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa setelah saksi Muhammad Badri

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;3.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa mengacu kepada pelakusebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan eratdengan pertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error inpersona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana

UnsurYang diketahui atau) sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur maka pembuktiannya disesuaikan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan dan jika salah satu elemen saja terpenuhi makaunsure ini dianggap telah terpenuhi;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, bahwaterdakwa membeli 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk

Badri Bin Basahil lalu saksiMuhammad Badri Bin Basahil menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merkJupiter Z Cw tahun 2011 BG 3881 IG Noka MH331B004BJ741196 Nosin 31B741230 warna biru kepada terdakwa lalu saksi Muhammad Badri Bin Basahilbersama saksi Arlan Bin Herman pulang dari rumah terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, oleh karenaTerdakwa telah membeli dan menjual barangbarang tersebut tanpamemperhatikan siapa pemiliknya yang sah, , maka dengan demikian elemenunsur yang sepatutnya

dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1) 1 (satu) Buah Kartu timbangan buah kelapa sawit dengannomor 0059962) 90 (Sembilan puluh) Buah janjang buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut merupakan milik dari PT SariLembah Subur maka sudah sepatutnya

dikembalikan kepada PT Sari LembahSubur melalui saksi Martono3) 1 (Satu) Unit Handphone merek Nokia warna hitam tipe 105;Menimbang, bahwa Barang bukti diatas diketahui adalah milik Terdakwa Mujiono maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada Terdakwa Mujiono;4) 1 (satu) Lembar STNK CB 150 R warna biru an.

AHMADBERKAH AL HAQ dengan nomor polisi BK 3869 AFZ dengan nomormesin :KC81E1027893 dan nomor rangka : MH1KC8116FK027961;6) 1 (Satu) Unit Handphone merek Nokia warna hitam tipe 105 ;Menimbang, bahwa Barang bukti diatas diketahui adalah milik TerdakwaIl Aman Sugiarto maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada Terdakwa IlAman Sugiarto;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN Plw7) 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merek Honda Jenis Revo tanpanomor polisi dengan nomor mesin JI3C1E2181627 dan nomor

rangkaMH1JBC129AK184516;Menimbang, bahwa Barang bukti diatas diketahui adalah milik TerdakwaIV Demson Samosir maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada Terdakwa IVDemson Samosir;8) 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merek Honda Jenis Vario warnahitam kombinasi warna merah jambu dengan nomor polisi BK 4313 WAHdengan nomor mesin KF11E2043619 dan nomor rangkaMH1KF1128HK0470259) 1 (Satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merek Honda Jenis Variowarna hitam kombinasi warna merah jambu dengan nomor polisi BK4313 WAH dengan

nomor mesin KF11E2043619 dan nomor rangkaMH1KF1128HK047025;Menimbang, bahwa Barang bukti diatas diketahui adalah milik TerdakwaIl Muhammad Hadits Syahputra Silalahi maka sudah sepatutnya dikembalikankepada Terdakwa III Muhammad Hadits Syahputra Silalahi;10) 1 (satu) Buah keranjang terbuat dari besi ;11) 1 (Satu) Buah rojok terbuat dari besi ;12) 1 (Satu) Buah dodos tanpa tangkai;13) 1 (Satu) Buah keranjang terbuat dari Rotan;14) 1 (satu) Lembar lembar karung warna putin merek SB12SUPER PAKAN TERAP'I

bulanJanuari 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018 bertempat di JlKaret Gg Karet Indah Rt 001 / Rw 030 Desa Sungai Beliung KecamatanPontianak Barat atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pegadilan Negeri Pontianak untuk memeriksadan mengadili, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

satu ) unit Yamaha / Mio tahun 2013 warna merah KB. 3005 OP NokaMH354PO00DDJ801027, Nosin : 54P801193.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa HERMANSYAH Als FRENGKI Bin BAMBANGSUMITRO pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 bertempat di JI Karet GgKaret Indah Rt 001 / Rw 030 Desa Sungai Beliung Kecamatan PontianakBarat telah menerima gadai, untuk menarik keuntungan, menyimpansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.Unsur barang siapa ;Bahwa unsur barang siapa dalam KUHP memberikan arah tentang subyek hukum yaitu orang atau manusia dan yang diajukan di persidangan dalamperkara ini adalah orang atau manusia bernama Terdakwa HERMANSYAHAls FRENGKI Bin BAMBANG SUMITRO.Bahwa Subjek Hukum bernama Terdakwa HERMANSYAH Als FRENGKIBin BAMBANG

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperolehdari kejahatan penadahanBerdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti,didapat fakta yang terungkap bahwa terdakwa HERMANSYAH AlsFRENGKI Bin BAMBANG SUMITRO pada hari Rabu tanggal 3 Januari2018 bertempat di JI Karet Gg Karet Indah Rt 001 / Rw 030 Desa SungaiBeliung Kecamatan Pontianak Barat telah menerima gadal, untuk menarikkeuntungan, menyimpan sesuatu

HENDRA SAPUTRA Als HENDRA BinABDUL HAKIM yaitu sepeda motor milik saksi HUSYANTO, kemudian TimOpsnal Polda Kalbar melakukan penangkapan dan membawa terdakwaberserta barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioJ warna merah type YAMAHA 54P (Cast Wheel) Model Solo, KB 3005 OPdengan Noka MH354POODDJ801027 DAN Nosin: 54P801193 menujuPolda Kalbar untuk pemeriksaan lebih lanjut.Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah

menyatakan Mengenai akta ini dan segalaakibatnya para pihak memilih tempat kedudukan Hukum yang umum dantetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Denpasar, walaupunTanah Sengketa terletak di Desa Klumpu, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung ;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam proses jual beli Tanah Sengketasebagaimana poin 2 (dua) di atas telah melakukan pembayaran secaralunas kepada Para Tergugat, maka hal tersebut dapat dikatagorikansebagai pembeli yang beritikad baik, yang sudah sepatutnya

mendapatperlindungan hukum sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.No. : 1230K/SIP/1980 ;Bahwa oleh karena jual beli Tanah Sengketa dan Perjanjian/Ikatan JualBeli Nomor : 01 tertanggal 03 Mei 2016 adalah sah dan memilikikekuatan hukum yang mengikat, maka kepada Para Tergugat ataubarang siapa yang menguasai atau mendapatkan hak dari padanyasudah sepatutnya untuk menyerahkan Tanah Sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong atau lasia (tidak dibebani hak apapun)Halaman. 5 dari 22 Putusan Nomor

Kastawa, S.Ag.dan Nyoman Danaya adalah sah ;Menyatakan hukum bahwa Tanah Sengketa yang terletak di DesaKlumpu, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 1274/Desa Klumpu, Luas: 42.900 M2 (empatpuluh dua ribu sembilan ratus meter persegi) atas nama: NyomanKastawa, S.Ag. dan Nyoman Danaya adalah sah milik Penggugat ;Halaman. 6 dari 22 Putusan Nomor 136/ PDT/2019/PT DPS10.11.12.Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikadbaik karenanya sudah sepatutnya

Pasal 142 Ayat 5 Rbg), ditentukan apabila Gugatan Mengenaibenda tetap maka Gugatan diajukan kepada Pengadilan Negeri tempatbenda tetap itu terletak, oleh karena sudah sepatutnya GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelikjk Verlaard);DALAM POKOK PERKARA;1.Bahwa Turut Tergugat III Menolak dalildalil Gugatan Penggugat kecualiHal 2 diakui secara tegas;Bahwa sesuai dalil Gugatan Penggugat angka 9 sesuai dengan catatanpada buku tanah Hak Milik 1274 Desa Klumpu atas nama NyomanAstawa S.Ag.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikadbaik karenanya sudah sepatutnya mendapatkan perlindungan hukum;6. Menghukum Para Tergugat atau barang siapa yang menguasai ataumendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan Tanah Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong atau lasia (tidak dibebanihak apapun);7.

Muhamad Tang Bin Patahari karenatidak diterangkan kapan dan dimana Penggugat 1) Nanyang danH.Muhamad Tang Bin Patahari telah melangsungkan pernikahan daninstansi mana yang berwenang mengeluarkan keterangan yangmenyatakan telah terjadinya suatu pernikahan yang sah menurut danberdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia, dengan demikian LegalStanding/Kedudukan Hukum PARA PENGGUGAT tidak mempunyai dasarhukum, maka sudah sepatutnya gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakantidak dapat diterima karena tidak berdasar

Putusan Mahkamah Agung RI No. 546 K/Padt/1984, tanggal 3181985Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara kurang pihakmaka jelas Gugatan PARA PENGGUGAT kurang Pihak karena DireksiPerseroan yang menjalankan pengurusan Perseroan tidak turut digugat,sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima.b) KARENA DIREKTORAT JENDRAL PERHUBUNGAN LAUTWILAYAH V KESYAHBANDARAN BANJARMASIN TIDAK TURUTDIGUGATBahwa sebagaimana Surat DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGANLAUT WILAYAH V KESYAHBANDARAN BANJARMASIN dengan

Bahwa dibantah dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan SuratPernyataan tersebut dibuat untuk penegasan dan keabsahan kepemilikanPim Hasil Keluarga, karena jika seandainya benar quod non Plm HasilKeluarga milik H.Muhamad Tang maka sudah pasti sepatutnya H.MuhamadTang mempunyai buktibukti kepemilikan yang sah dan jelas sebagaimanasepatutnya seseorang atau badan hukum mempunyai sebuah Perahu layarMotor (PLM), yaitu: BUKTIBUKTI KEPEMILIKAN, dengan dukunganseperti: kapan kapal tersebut dibuat, dana pembuatan

Bahwa PARA PENGGUGAT mendalikandalam gugatannya poin nomor 6 TERGUGAT membuat rincian perhitungansebagai keuntungan yang didapat dari Plm Hasil Keluarga selaku pemilikHalaman 27 dari 51 halaman perkara Nomor 630/PDT/2016/PT.DKI23.24.25.dengan nilai penghasilan sebesar Rp.340.000.000, dst..., Bahwa, jsikaseandainya benar quod non, H.Muhamad Tang yang mengakungakuselaku pemilik maka sudah sepatutnya H.Muhamad Tang mempunyai suatubukti kepemilikan yang sah menurut hukum atas Plm hasil Keluarga, akantetapi

Pasal 1925 KUHPerdata pengakuan yang dilakukan di muka Hakim memberikan suatu bukti yangsempurna terhadap siapa yang telah melakukan baik sendiri, maupundengan perantara seorang yang khusus dikuasakan untuk itu.Dengan demikian jelaslah atas Pengakuan kesalahan dari PenggugatKonpensi berdasarkan asas Jelas dan Terang yang dipergunakan dalamsistem Peradilan Perdata di Indonesia maka sudah sepatutnya GugatanPengugat harus di tolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.Halaman 36 dari 51

PARA TERGUGAT mengganti kerugianPENGGUGAT secara tanggung renteng ;Bahwa mengingat PARA TURUT TERGUGAT merupakan pihak yangturut mengetahui duduk persoalan atas lelang dengan nilai dibawah nilaiNJOP tersebut oleh PARA PIHAK, maka sudah sepatutnya PARA TURUTTERGUGAT dihukum untuk tunduk dan patuh pada Putusan Hukumdalam perkara ini;Bahwa oleh karena gugatan a quo diajukan atas dasar buktibukti yangkuat dan autentik serta suratsurat lain yang tidak dapat dibantahkankebenarannya, sudah sewajarnya PENGGUGAT

Obyek yang digugat juga sama yakni mempersoalkan proses lelang eksekusi hak tanggungan yang pernah dilakukan oleh PT.Bank CIMBNiaga, Tbk atas ketiga obyek sertifikat hak milik atas bidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Padang Sambian KecamatanDenpasar Barat Kota Denpasar, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor: 1026, Sertifikat Hak Milik Nomor: 2077 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 8471 yang sudah selesai.Maka gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak

Maka gugatan Penggugat adalah tidak benar dan tidak jelas (Obscuur libel) dan sudah sepatutnya ditolak..

Maka dalildalil gugatan dan Perbaikan Gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak seluruhnya..

Bahwa dengan demikian, tidak jelasnya Objek Sengketa dalam perkara aquo, secara nyata menyebabkan gugatan a guo menjadi tidak dapatditerima dan sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).

Pemohon setelah acara sidangtelah memasuki pokok perkara dan revisi tersebut mengenai pokokperkara yang bersifat prinsipiil, yaitu petitum gugatan, sehiggapantaslah untuk diabaikan.e Bahwa berdasarkan uraian di atas, Termohon mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak atau mengabaikanrevisi gugatan tertanggal 11 Januari 2012.5.Bahwa karena Permohonan cerai talak dari Pemohon telah memenuhisyarat sebagai permohonan yang cacat hukum karena kabur (obscuurlibel), maka sudah sepatutnya

berprasangka curiga bahkan cemburu terlalu berlebihan sehinggamenyebabkan Pemohon dalam kondisi tertekan dan juga seringkali Termohonmengatakan cerai apabila keduanya bertengkar sehingga hal tersebutmenunjukkan apabila kondisi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi; 5 Bahwa dalam hal ini Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidup berumahtangga lagi dengan Termohon, maka untuk itu mohon kepada Majelis Hakimuntuk mengabulkan Permohonan Cerai talak Pemohon dan untukmendapatkan keadilan sepatutnya

10 Januari 2012 yang intinya sanggup menanggung segalaresiko, maka tidak ada alasan Majelis untuk tidak melanjutkan pemeriksaan perkaraMenimbang, bahwa atas alasan huruf (d) Termohon keberatan adanyarevisi gugatan dari Pemohon tertanggal 10 Januari 2012 dan pada tanggal tersebutdipersidangan pada tanggal 12 Januari 2012 dan pada tanggal tersebut belum adajawaban dari Termohon sehingga revisi dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka eksepsi Termohon sudah sepatutnya

memenuhi syaratsyarat pada umumnya yang dalam hal inisuatu permohonan cerai talak secara tertulis harus disusun dalam surat permohonan2d23yang dibuat secara cermat dan terang supaya dapat mudah dimengerti apa maksuddalam permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa surat permohonan cerai talak Pemohon di atasdipahami bahwa surat permohonan cerai talak tersebut dibuat dan diajukan olehPEMOHON memberi kuasa kepada ONI NOVIAN, SH, dengan surat kuasa khusustanggal 22 Juni 2011, sehingga dari permohonan tersebut sepatutnya

Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,maka sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengailan Negeri Surakarta berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatuPutusan No. 76/Pid.B/2012/PN.Ska, Hal.3 dari 18 halamanbenda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga berasal dari kejahatan;Ad. 1.

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya diduga berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Pada hariSabtu tanggal 24 Desember 2011 Terdakwa telah membeli satu unit sepeda motor jenisSuzuki Satria warna hitam tanpa disertai dengan surat dokumen kepemilikan yang sahdan harga Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) yang telah dibayarkan dapat diduga adalahharga yang tidak sewajarnya terhadap sepeda motor tersebut karena amatlah murah,sedangkan harga dipasaran pada

saat itu adalah Rp 18.000.000 (delapan belas jutarupiah);Menimbang bahwa oleh karena sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengansurat kepemilikan dan harga yang ditawarkan juga merupakan harga yang tidak wayjar,maka Majelis Hakim menyimpulkan sudah sepatutnya Terdakwa menduga bahwasepeda motor tersebut merupakan benda yang tidak wajar yang berasal dari adanyasuatu tindak pidana, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas dimana semua

perbuatantelah melakukan, perbuatan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 712/Pid.B/2020/PN KpnJupiter Nomor register kendaraanN 6820 ES warna hitam tahun 2007 nomorrangka MH32P20047K547806 Nomor mesin : 2P2.547725 atas nama saksikorban sendiri yaitu TURIMIN yang diketahui atau sepatutnya

Karena sebagai Sengkongkol Membeli, Menyewa, Menukar, MenerimaGadai, Menerima Hadiah atau Menarik Keuntungan Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Membawa, Menyimpan atauMenyembunyikan Sesuatu Benda Yang Diketahui atau Sepatutnya HarusDiduga Diperoleh Dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Karena sebagai Sengkongkol Membeli, Menyewa, Menukar,Menerima Gadai, Menerima Hadiah atau Menarik KeuntunganMenjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut,Membawa, Menyimpan atau Menyembunyikan Sesuatu Benda YangDiketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh Dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ini karena bersifat alternatifmaka apabila salah satu unsur terpenuhi tidak perlu lagi mempertimbangkanunsur lainnya ;Menimbang, bahwa terkait dengan unsur kedua ini R.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 unit sepeda motorYAMAHA JUPITER warna merah hitam nopol terpasang N 6822 VS NomorRangka MH32P20047K547806 Nomor Mesin 2B2547725 (nomor mesin aslinyaadalah 2P2547725)berdasarkan BPKB barang bukti tersebut adalah milik saksiTurumin maka sudah sepatutnya

menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 308/Pid.B/2020/PN Mg!

menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternative makamajelis akan memilin salah satu bagian unsur yang paling sesuai dengan faktayang terungkap di persidangan yaitu unsur membeli Sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

Polisinya, Nomor kerangka dan nomor mesin sudahdalam keadaan sudah rusak atau sudah di gerinda oleh saksi PRAYOGI dansaksi BEDI serta Terdakwa juga menyadari bahwa sepeda motor merkKAWASAKI KLX yang dibeli Terdakwa dari Sdr LIN seharga Rp 15.000.000(lima belas juta) adalah tidak lazim karena sepengetahuan Terdakwa hargapasaran motor tersebut adalah sekitar Rp 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, unsurmembeli sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perhari setiap mereka lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini di dukung alat buktiyang kuat serta menyakinkan, maka Penggugat mohon agarkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Rembang Cq MajelisHakim Pengadilan Negeri Rembang memberikan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verset,banding atau kasasi dari pihak Tergugat , Il, Ill (para Tergugat);Bahwa sepatutnya

pengembalian harga penjualanRumah Joglo karena telah mengganti / mengembalikan 3 (tiga)ekor sapi betina kepada Dasni Rasmidan dari orang bernamaLasmin Bin Sarkiyo adalah jelas tanopa dasar hukum karena jelashubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugattersebut sama sekali tidak ada dan jelas pula atas gugatanPenggugat terhadap Para Tergugat tersebut merupakan gugatantanpa dasar dan merupakan perbuatan melawan hukum, olehkarena itu atas gugatan Penggugat yang tanpa dasar hukumtersebut sudah sepatutnya

dengan Rumah Joglo yang yang merupakan obyekputusan perkara Nomor : 11/1971 putusan Pengadilan NegeriRembang perkara antara NGALI melawan PASIH, Dkk, ParaTergugat telah benar mendapatkan/ memperolehnya darieksekusi pada tanggal 20 September 2012 sebagaimana bukti(terlampir) yang selanjutnya telah diadakan pembagian warisankepada ahli waris almarhum SOEMADIWIRYO MARKABANsebagaimana Berita Acara eksekusi No. 11/1973 tertanggal 11Desember 2012 ( bukti terlampir ) juga , sehingga atas dasar haltersebut sepatutnya

juta rupiah) , dankerugian imateriilberupa gangguan ketentraman dan ketenangan jiwa ParaPenggugat Rekonpensi yang tidak bisa ternilai harganya danuntuk memudahkan penilaian kerugian tersebut dirasa adil bilasenilai Rp1.000.000.000,00 ( satu milyar rupiah ) dan atas totalganti rugi tersebut dibayar oleh Tergugat Rekonpensi secaratunai dan sekaligus ;Bahwa untuk menghindari gugatan ini tidak siasia oleh karenaTergugat Rekonpensi tersebut yang mempunyai tabiatnyasudah tidak baik tersebut, maka sudah sepatutnya

Austasia StockFeed, Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan, beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannnya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Herman (DPO) dan Erwin (DPO) menghubungiterdakwa, dengan maksud ingin menawarkan dan menjual Sapi hasil curianHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdndari

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan ;4. Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut :Ad.1.

Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli ketiga sapi tersebut dariHerman dan Erwin dimana harga sapisapi tersebut jauh dibawah hargapasaran dan Terdakwa mengetahui jika sSapisapi tersebut adalah hasildari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur yang diketahui atau sepatutnya

telah terpenuhi atas diri Terdakwa maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasesuai dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karenaTerdakwa telah dinyatakan bersalah dandi persidangan Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapatmeniadakan sifat pidana pada diri Terdakwa, baik alasan pemaaf ataskesalahannya maupun alasan pembenar atas perbuatannya, sehinggaTerdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, oleh karenanyaTerdakwa sepatutnya

Menyewa, Menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanberupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio Soul BA4859WJ Warnamerah, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Kejadian berawal, sewaktu terdakwa sedang berada dirumah datang ERINOAK (penuntutan terpisah) memakai sepeda motor Merk YAMAHA Mio SoulBA4859WJ warna merah kerumah terdakwa , kemudian ERI NOAKmemanggil

DODI Bin BASRI CHAN, pada hari Senintanggal 04 Pebruari 2019 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu antara bulan Januari hingga bulan Pebruari 2019, bertempat diJalan Purus No.51 Kelurahan Purus Kecamatan Padang Barat Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga;Barang yang diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapaadalah setiap subjek hukum yang merupakan pendukung hak dankewajiban, yang dapat dituntut untuk bertanggung jawab atas terjadinyasuatu peristiwa hukum tertentu.

ERI Als ERINOAK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga adalah berupa unsur sengaja (dolus)maupun unsur kulpa (culpose) (vide : Brig.Jen.Pol. Drs. H.A.K. Moch.Anwar, S.H.