Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.

Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan pada5dasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.

Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

dipertimbangkan satu persatupetitum permohonan Pemohon sebagai berikut :Halaman 4 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 14/Pdt.P/2020/PN MinMenimbang, bahwa terhadap petitum point 1 oleh karena petitumtersebut berhubungan dengan petitum lainnya maka akan dipertimbangkanterakhir setelah pertimbangan pertimbangan petitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 2 Pemohon sebagaimanapertimbangan diatas yang telah dinyatakan tidak bertentangan dengan hukumdan beralasan untuk dikabulkan maka sudah sepatutnya

Pencatatan Sipil paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri olehPenduduk sehingga menurut Hakim tidak perlu perintah kepada Pejabat yangberwenang pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau untuk mencatat perbaikan nama anak Pemohon ini, karena sudahmenjadi kewajiban Pemohon sendiri yang melaporkannya kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau untuk mencatatkanperubahan nama anak Pemohon tersebut sehingga sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tiga tahundua bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk =mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya2talak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;1.Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Nomor 94 K/Pdt/2016terkait kondisi objek yang dijualnya tersebut di kemudian hari akanmerugikan Penggugat secara yuridis perbuatan yang dilakukan Para Tergugatadalah perbuatan melawan hukum sehingga atas perbuatan tersebut ParaTergugat sudah sepatutnya mengembalikan uang sejumtah Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) tersebut kepada Penggugat;9.

Bahwa, kerugian Penggugat akibat dari perouatan Para Tergugat tidak segeramengembalikan uang milik Penggugat sebagaimana tersebut dalam angka 6 diatas padahal uang tersebut akan Penggugat investasikan dalam bentukDeposito Bank maka berdasarkan Pasal 1365 BW sudah sepatutnya ParaTergugat mengganti rugi materiil kepada Penggugat uang sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dimana uang tersebut sebagaipenggantian bunga Investasi Bank dalam bentuk Deposito terhitung sejakdibatalkannya jual

beli oleh Tergugat yaitu pada bulan Mei 2013 sampaibulan Desember 2013, dengan rincian sebagai berikut:(bunga deposito 0,2 % / tahun x Rp300.000.000,00 = Rp60.000.000,00: 12 bulan = Rp5.000.000,00/bulan X 8 bulan = Rp40.000.000,00);10.Bahwa, supaya gugatan Penggugat tidak siasia dan dikhawatirkan ParaTergugat tidak beriktikad baik memenuhi kewajibankewajibannya dalam angka7, 8 dan 9 di atas dan mengalihkan objek miliknya kepada pihak ketigatersebut, maka sudah sepatutnya permohonan peletakan sita

Lanny Kusumawati Dra, SH,M Hum., yang beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 41C, Surabaya;11.Bahwa, apabila Para Tergugat tidak menjalankan isi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap maka sudah sepatutnya juga jika ParaTergugat di wajibkan membayar uang paksa sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) per hari keterlambatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:1.

telahsesuai dengan fakta yang diperoleh di persidangan sehingga pertimbangantersebut dapat disetujui diambil alin dan dijadikan dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini di tingkat Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 16 Oktober 2014Nomor 1063/Pdt.G/2013/PN.SBY dapat dipertahankan dan dikuatkan.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang demikian tidak cukupdan sepatutnya

lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukanPengadilan Negeri Lamongan berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Bahwa, telah terjadiperbuatan pengambilan barang berupa 1 (satu) unit Dump Truck MitsubishiCenter tahun 2014 warna kuning No.Pol S 9673 UK milik saksi Marsim BudiEfendi, pada hari kamis tanggal 01 Agustus 2019 sekitar pukul 05.00 Wib digudang pembakaran batu gamping milik saksi Marsim Budi Efendi yang beradaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN Lmgdi Dsn.

denganharga dengan harga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), merupakanharga yang tidak wajar dan dalam kondisi tanpa dilengkapi surat buktikepemilikan kendaraan bermotor (BPKB) yang sah, maka dengan demikianTerdakwa seharusnya sejak awal patut menduga menjual mobil dump trucktersebut secara legal, harus disertai dengan kelengkapan suratsurat sepertiBPKB dan STNK, bilamana 1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi Center tahun2014 warna kuning dengan No.Pol S 9673 UK tersebut tanpa dilengkapi surat,sepatutnya

merupakan perbuatan yang tidak sesuaidengan rasa keadilan, kepatutan dan kepantasan yang hidup di masyarakat;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keterangannya menyatakan telahmengetahui bahwa 1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi Center tahun 2014warna kuning dengan No.Pol S 9673 UK tersebut tidak dilengkapi dengan suratbukti kepemilikan kendaraan bermotor (BPKB) yang sah, harga jual tidak wajardan mengetahui bahwa merupakan barang curian, maka berdasarkan uraianpertimbangan diatas unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Banjarejo, Desa Banjarbanggi,Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi, telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut ;Berawal ketika sebelumnya MARZUKI (DPO) pernah melakukanpembelian 1 unit kendaraan dum truck merk Izusu Elf warna putih

WAWAN BIN MAULANAdalam membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, 1 unitkendaraan dum truck merk Izusu Elf warna putin Nopol AD 1530 BN tahun2012 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan karena harga yang didapat sangat tidak wajar dan masih terikatdalam perjanjian pembiayaan dengan PT Adira Finance selaku lembagapembiayaan dan

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barangsiapa dalamketentuan pasal ini sama artinya dengan frasa "barangsiapa yang biasaditemukan dalam rumusan tindak pidana dalam KUHP, dimana "Setiap Orangmengacu pada subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, meliputisubjek hukum orang/pribadi (natuurlijke

DPO) dengan harga Rp.46.000.000, (empat puluhHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN.Ngwenam juta rupiah) tanpa izin tertulis dari pihak PT Adira Finance selaku lembagapembiayaan ;Dengan demikian Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, MenerimaGadai, Menerima Hadiah Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual,Meyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum ;Ad.3 Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya

dengan perjanjian selama 1 (satu) bulan akan tetapi ternyata 1 (Satu) unitkendaraan dum truck merk Izusu Elf warna putin Nopol AD 1530 BN tahunHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN.Ngw2012 berada di Pulau Kalimantan lalu terdakwa mengambil 1 unit kendaraandum truck merk Izusu Elf warna putin Nopol AD 1530 BN tahun 2012 dari PulauKalimantan karena kondisinya tidak bisa jalan maka diangkut denganmenggunakan truck Fuso untuk disimpan dirumahnya ;Dengan demikian Unsur Yang Diketahui atau Sepatutnya

Bahwa dokumen bersifat khusus yang disampaikanpada saat permohonan lelang terdiri dari : Salinan/foto copy Akta Perjanjian Kredit;Bahwa sudah sepatutnya TERGUGAT II membaca, meneliti syaratdan ketentuan umum seluruh Perjanjian Kredit No.118,Perjanjian Kredit No.119 sesuai dengan Perubahan PerjanjianHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN MdnKredit No. 51 yang telah disepakati Para Pihak, dengan secarajelas dan terang benderang menyatakan permasalahan hukum(termasuk lelang) yang timbul diselesaikan

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, gugatan wanprestasiPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat II adalah sangat tidak jelasdan keliru dan dengan demikian sudah sepatutnya agar Tergugat Ildikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo.Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN Mdn2.Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Liber)a.

Bahwa pada posita romawi III angka 1 huruf (a) paragraph keduaPenggugat menyatakan Bahwa sudah sepatutnya Tergugat Ilmembaca meneliti syarat dan ketentuan umum seluruh perjanjiankredit no. 118 perjanjian kredit no. 119 sesuai dengan perubahanperjanjian kredit no. 51 yang telah disepakati para pihak dengansecara jelas dan terang benderang menyatakan permasalahan hukum(termasuk lelang) yang timbul diselesaikan di Pengadilan NegeriMedan (Bukan di KPKNL Medan) sedangkan Tergugat Il tidakmenelitinya sebagaimana

Untuk itu Tergugat Il mohon agar Majelis Hakim menyatakangugatan wanprestasi yang diajukan oleh Penggugat kabur sehinggaterhadap gugatan yang demikian sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankleijk verklaard).B. DALAM POKOK PERKARA3. Bahwa ada yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, mohondianggap telah menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini, sertaTergugat II menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadap apa yangdiakui secara tegas kebenarannya.4.

Bahwa Tergugat II juga dengan tegas menolak dalil Penggugatdalam Bahwa pada posita romawi III angka 1 huruf (a) paragraph keduaPenggugat menyatakan Bahwa sudah sepatutnya Tergugat II membacameneliti syarat dan ketentuan umum seluruh perjanjian kredit no. 118perjanjian kredit no. 119 sesuai dengan perubahan perjanjian kredit no. 51yang telah disepakati para pihak dengan secara jelas dan terangbenderang menyatakan permasalahan hukum (termasuk lelang) yangtimbul diselesaikan di Pengadilan Negeri Medan

setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1099 /Pid.B/2016/PN.Dps.dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 X warna biru hitam tahun 2014No.Pol DK 6760 EN Noka : MH1JBP115EK144616, Nosin : JBP1E1144700yang diketahui atau sepatutnya

(satu) unitsepeda motor Honda Supra 125 X warna biru hitam tahun 2014 No.PolDK 6760 EN Noka : MH1JBP115EK144616, Nosin : JBP1E1144700kepada terdakwa tanpa disertai suratsurat terkait, lalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) kepada saksi Andriyanto Alias Andre untuk pembelian sepedamotor tersebut, yang mana harga yang dibayarkan tersebut sangatmurah dan jauh dari harga / nilai standar dari harga sebuah sepedamotor di pasaran, sehingga seharusnya atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Ad. 1. Barang siapa ;Menimbang, yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang dapat dijadikan sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawabkarena tidak cacat jiwanya.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan :Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu dari sub unsur ini telah terbukti, maka dianggap sudah terbukti unsur pasalini sehingga tidak perlu dibuktikan lagi sub unsur yang lain.Menimbang,

satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 X warna biruhitam tahun 2014 No.Pol DK 6760 EN Noka : MH1JBP115EK144616, Nosin :JBP1E1144700 kepada terdakwa tanpa disertai suratsurat terkait, lalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)kepada saksi Andriyanto Alias Andre untuk pembelian sepeda motor tersebut,yang mana harga yang dibayarkan tersebut sangat murah dan jauh dari harga /nilai standar dari harga sebuah sepeda motor di pasaran, sehingga seharusnyaatau sepatutnya

Palatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada bulan Juni 2017 sekira pukul 19.00 WIBTERDAKWA PITRAN SAWADI BIN MUSA bertemu dengan seseorang yangbernama DEDI (DPO) didekat kontrakannya di KMP. Sukapura Kec. CilincingKota Jakarta Utara Prov. DKI Jakarta disamping warnet.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan diuraikan sebagaiberikut:Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiaporang mengacu kepada subjek hukum pelaku tindak pidana yang berhubunganerat

PITRAN SAWANDI BINMUSA telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum, dan apakah perbuatan tersebut merupakan tindak pidana atau bukan,akan dipertimbangkan dalam pembahasan unsur selanjutnya, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad 2.Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatuyang diketahui atau sepatutnya

tindak pidana Penadahan,dan selama persidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenar dan pemaafbagi perbuatan Terdakwa, maka berarti Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenarataupun pemaaf pada diri para Terdakwa dan Terdakwa dinyatakan bersalah,maka sudah sepatutnya

SudiknoMertokusumo, SH dalam bukunya Penemuan Hukum hal. 89);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan: 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836 imei2 : 863525038711828 1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 863525038711828Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan barang bukti tersebut di atas adalah milik Liana Febrianty olehkarena itu sudah sepatutnya dikembalikan

mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan?

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil kejahatan ;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

UnsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan faktayuridis dalam persidangan dengan

penjualannyatersebut akan dipergunakan oleh Saksi Radianto alias Ranupbersamasamadengan saksi Mulyadi Tarigan alias Mul, saksi Suheri Mukti alais Hendro danSurya (DPO) untuk keperluan pribadinya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukandan turut serta melakukan perbuatan; ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

KotaSukabumi, kelurahan Limusnunggal, Kecamatan Ciberuem, KotaSukabumi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah telah membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Skbmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Kecamatan Gunung Puyuh, Kota Sukabumi;Bahwa terdakwa RASID GAHANI pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019sekira pukul 13.00 wib, bertempat di Depan SMA Negeri 5 Kota Sukabumi,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Skbkelurahan Limusnunggal, Kecamatan Ciberuem, Kota Sukabumi telah telahmembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, Menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

dengan garis orange tersebut adalah sepeda miliknya yang baru subuhpagi tadi hilang dari depan rumahnya miliknya, kemudian terdakwa punmengatakan bahwa sepeda tersebut berasal dari SURYANA HERMAWAN,selanjutnya dipertemukan dengan SURYANA HERMAWAN yang mengakuiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Skbbahwa sepeda tersebut memang diambil dari rumah DERI TAUFIKMUNANDAR pada subuh dini hari tanpa ijin dari pemiliknya dan hal tersebuttelah diketahui oleh saksi.Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya

Telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, barang siapa dalam unsur pasal ini adalah juga berartiSiapa saja yang sebagai subjek hukum (natuurlijke

Jasmani, tidak sedang dalampengampuan seseorang sehingga segala bentuk pertanggungjawabanperbuatan hukum yang dilakukan oleh terdakwa melekat pada dirinya sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2 Telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya