• Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis layaknya sebagai suami isteri pada umumnya, akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhankeluarga (Nafkah) sepenuhnya dan tidak adanya rasa kepedulian untukmembangun keluarga;4.

  Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut,telah dilahirkan seorang anak lakilaki dan diberi nama GREGORYEMMANUEL OEY, pada tanggal 13 November 2015;Bahwa pada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan harmonis, layaknya sebagai suami isteri padaumumnya akan tetapi keharmonisan tersebut tidak berlangsung lamakarena dalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga (nafkah)sepenuhnya

  antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahpisah rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019Sampai dengan saat ini;Bahwa saksi telah mengupayakan agar perselisihnan danpertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa berakhir danmereka rukun kembali seperti biasa namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;Bahwa saksi selaku orang tua masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak, namun jika mereka berpendapat lain,saksi serahkan sepenuhnya

  rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019sampai dengan saat ini; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut telah diupayakan oleh orang tua PENGGUGATagar bisa berakhir dan mereka rukun kembali seperti biasa namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa orang tua PENGGUGAT masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak namun jika mereka berpendapat lain,orang tua PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnya

  dalam rumah tangga beralasan hukumuntuk memutuskan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT disebutkan bahwapada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalanharmonis, layaknya sebagai suami isteri pada umumnya akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama karena dalam rumah tanggaantara) PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan TERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga(nafkah) sepenuhnya

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu sepenuhnya oleh orang tua dan keluarga Penggugat,kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja

  Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan

  Sekarang anak tersebut diasun Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan

  Penggugat tersebut telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;( Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 5 tahundan belum pernah bercerai;( Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya

• Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2.

  Putusan No.4020/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

  telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

  Putusan No.4020/Padt.G/2018/PA.Dpkdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Penggugat dan Tergugat sudah menikah siri denganwanita tersebut. dan puncaknya pada bulan April 2017 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

• Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada awal tahun 2017 yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun lebihhingga sekarang. Bahwa semenjak kejadian tersebut sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dan Termohon;6.

  pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya

  Putusan No.9/Pdt.G/2020/PA.Eko Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain

  ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain sertaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan = anakanaknya tanpasepengetahuan Pemohon sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 2 tahun sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi

• lambat tanggal 20 disetiap bulanya.Halaman 1 dari 4 Putusan Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN.BLT(2)(3)(1)(2)(3)(4)Bahwa Penggugat dan Para Tergugat sepakat terhadap pembayaransebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1);Bahwa Penggugat sepakat untuk tidak melanjutkan proses peradilanterhadap perkara No. 15/Pdt.G.S/2021/PN.BIt tersebut;Pasal 2Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam pasal 1 ayat(1) baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Para Tergugat wajibmenyerahkan sepenuhnya

  l, dan Tergugatll dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum;Pasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam AktaPerdamaian,Pasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya pihak Penggugat;Halaman 2 dari 4 Putusan Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN.BLTDemikian Akta Perdamaian ini dibuat dengan itikad baik dari Penggugat,

• menerangkan bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingPembanding dan Terbanding tidak melaksanakan inzage;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan undangUndang No.20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat(1), maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini sepenuhnya

  ditemukan bahwa Hakim TingkatPertama dalam putusannya tidak mempertimbangkan tentang ketentuan pasal 84ayat (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989, dan satu kewajiban bagi Pengadilanuntuk menyampaikan satu helai salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai, maka berdasarkan pertimbangantersebut Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambah amar putusandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan hukum tersebutdiatas, putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

• Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Alm. MAIS LUAWO;3.

  Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan yang setelah dibacakan danditerangkan isi serta maksud dari permohonannya tersebut, Pemohonmenyatakan bertetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 433/Pdt.P/2020/PN MndMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa foto copy

• Mingkare bin Tone, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Dusun Maccedde, Desa Jaling,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagai Tergugatdalam perkara perdata nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtpselanjutnya sebagai pihak kedua;Bahwa keduanya menerangkan bahwa meraka telah bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka, seperti yang termuat dalam suratgugatan, dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak perta menyerahkan sepenuhnya

  Sahana, untukdimiliki sepenuhnya pihak pertama.Pasal 3Bahwa selama pihak pertama menerima uang dari pihak kedua maka pihakpertama dan pihak kedua menandatangani perdamaian ini dan sejak saat itupihak pertama tidak ada lagi hak atas harta bersama, pihak pertama danpihak kedua yang menjadi sengketa dalam perkara perdata nomor732/Pdt.G/2018/PA.Wtp karena telah diselesaikan secara damai antara pihakpertama dan pihak kedua.Pasal 4Bahwa pihak kedua dalam mengelola pabrik penggilingan gabah (obyeksengketa

• Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga, penggugat berusahasendiri demi untuk mencukupi kebutuhan penggugat dan tergugatkarena gaji tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepada penggugatdan penggugat tidak perduli lagi dengan penggugat.b.

  sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri: Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya

  saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka;Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya

  menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, bahwasejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganya tidak lagi harmonis karenasering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi,karena gajinya tidak sepenuhnya

  Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena nafkah tidak mencukupi dan gajinya tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, selain itu Tergugat sering tidak peduli denganPenggugat kalau sudah memegang HP;3.

• kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak september 2011 karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram lagi dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  Tergugat telah berselisih dan bertengkar sejak penggugat bulanSeptember 2011 serta telah terjadi perpisahan selama kurang lebih tahun 2 bulane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

• Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak

  Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.

  Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.

  keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya

  Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.

  Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat

  keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya

• Tinggi Agama setelah mempelajari danmeneliti kembali dengan seksama seluruh berkas perkara dan memperhatikanhasilpemeriksaan tambahan yang dilakukan oleh Pengadilan Agama Mojokertosebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan tanggal 17 Pebruari 2009, tanggal3 Maret 2009 dan tanggal 10 maret 2009 selanjutnya akan mempertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam dandisebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amar putusan Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya

  dapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga karenanya putusan PengadilanAgama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makabiaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepadaTergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturan peraturanyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI

• Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Hibah tertanggal 17 Mei 2003 dan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 25 Agustus 1989, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah lokasi MAN
• sebelah Selatan dengan tanah H.Mahadi
• sebelah Timur dengan tanah Anisah
• sebelah Barat dengan tanah Muhammad/Dailami

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Bahwa Tanah dengan luas kurang lebih 676,1875 meter persegi di Jalan Banglas Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.68/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah Aro
• sebelah Selatan dengan tanah Junaidi
• sebelah Timur dengan Jalan Banglas
• sebelah Barat dengan tanah Anel

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

lebih 318 meter persegi di Jalan Bambu Kuning RT.1 RW.1 Dusun III Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.67/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah Boga
• sebelah Selatan dengan Jalan Bambu Kuning
• sebelah Timur dengan tanah Raisah
• sebelah Barat dengan tanah Hazrul Biadi

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Juga diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya kepada anak bernama: Joyger Kasandra bin Muhammad Rais.

• .

  jalan Pramuka Gang Swakarsa RT.02 Rw.03 Kelurahan Selat Panjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.143/SKGR/KLST/VI/2019/39 tertanggal 1 Juli 2019, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah M.yusuf
• sebelah Selatan dengan rencana Gang
• sebelah Timur dengan Gang Swakarsa
• sebelah Barat dengan tanah waris Don

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

• Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilin tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a.

  V/1989 tertanggal 25 Mei1989 tentang Perhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN , atau memilihtunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun berdasarkan UndangHalaman 70 dari 140 hal.

  kepada salah satu dari 2(dua) ketentuan pensiun tersebut (apakah pilih yang lama atau yang baru)dimana hukumnya berbunyi :Bagi Karyawan yang menjadi peserta Jaminan Hari Tua sebelum tanggal20 April 1992 dapat memilih untuk tunduk sepenuhnya pada ketentuanHalaman 72 dari 140 hal.

  Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilih tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a. SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 yang berbunyi : Besaran pembayaran pensiun sekaligus bagikaryawan (termasuk Para Pemohon Kasasi) perhitungannya adalah sebagaiberikut ;= Masa Kerja x 2,5% x Tabel x 12 x Dasar Pensiun / Gaji Pokok (lihatlampiran).

  Jaminan Hari Tua juncto Surat Edaran Direktur Umum PT IPTNNomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tertanggal 25 Mei 1989 tentangPerhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN;Bahwa arti tunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun yang lamasebagaimana yang telah diakui oleh Termohon Kasasi sebagai pilinanHalaman 110 dari 140 hal.

• pembayaransebesar Rp.38.584.856, ( Tiga puluh delapan juta lima ratus delapanpuluh empat ribu delapan ratus lima puluh enam rupiah )(2) Bahwa Penggugat dan Para Tergugat sepakat terhadappembayaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1)(3) Bahwa Penggugat sepakat untuk tidak melanjutkan prosesperadilan terhadap perkara No. 13/Pdt.G.S/2021/PN.BIt tersebut;Pasal 2(1) Apabila Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam pasal 1 ayat (1)baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Tergugat wajibmenyerahkan sepenuhnya

  hutang dari Tergugat, maka kelebihan sisa penjualantersebut akan dikembalikan kepada Tergugat.Pasal 3Penggugat dan Tergugat dengan ini mengikatkan diri untuk tidak salingmengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum.Halaman 2 dari 4Akta Perdamaian Nomor 13/Pdt.GS/2021/PN BItPasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam AktaPerdamaianPasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya

• rupiah);Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi materiil kepada ParaPenggugat atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkan dari hasilsewa tanah tersebut sebesar Rp25.000.000,00 per bulan per 5 ha, sejaktahun 2015 s.d. sekarang selama 36 bulan adalah sebesar 35 bulan xRp25.000.000,00 per bulan = Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah), dan perhitungan ini berjalan terus sampai Tergugat dan/atauTergugat II melaksanakan sepenuhnya

  Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatan dalammelaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) sampai Tergugat dan Tergugat Ilmelaksanakan sepenuhnya putusan ini;13.

  Tergugat II atau siapapun yang menguasaitanah objek sengketa untuk menyerahkan tanah sengketa dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari setiapketerlambatan dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) sampai Tergugat dan Tergugat II melaksanakan sepenuhnya

  Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari setiapketerlambatan dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) sampaiTergugat melaksanakan sepenuhnya putusan ini:Halaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 2508 K/Pdt/20199.

• Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2015 yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 4 (empat) tahun hingga sekarang. Bahwa semenjakkejadian tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Pemohon dan Termohon;.

  lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejakakhir tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena terjadi perselisinan dan pertengkaran sebab Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan, Termohon sering kali ketahuansedang menjalin hubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain, Termohontidak sepenuhnya

  ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sebab Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan,Termohon sering kali ketahuan sedang menjalin hubungan perselingkuhandengan lakilaki lain, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kuranglebih 4 tahun sampai sekarang

  keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaransebab Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan, Termohonsering kali kKetahuan sedang menjalin hubungan perselingkuhan denganlakilaki lain, Termohon tidak sepenuhnya

• yaitu : perintah supayaTerdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskan, bahwaTerdakwa ABDUL RIFAI RENGEN Alias AB telah dilakukan penahananoleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim dengan jenis penahanan Kota(penetapan penahanan sebagaimana terlampir), dengan telah dilakukanpenahanan terhadap Terdakwa maka berdasarkan Pasal 197 ayat (1)huruf k KUHAP seharusnya Majelis Hakim memerintahkan agarTerdakwa ditahan dan memerintahkan agar masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

  dari masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa guna untuk mengurangi masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa, tetapi Majelis Hakim disini tidakmencantumkan perintah agar Terdakwa ditahan dan tidak mencantumkanperintah agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari masa tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No. 53/Pid/2012/PT.JPR tanggal 24 September 2012 sehingga putusanPengadilan Tinggi Jayapura No. 53

  Perintah dibebaskan apabila terdapat alasancukup untuk itu yaitu apabila lamanya masa penahanan sama denganlamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa (Pasal 193 KUHAP).Tetapi dalam kenyataan putusan pidana yang dijatunkan kepada TerdakwaABDUL RIFAI RENGEN Alias AB tidak disertai dengan perintah supayaTerdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskan apabila terdapatalasan cukup untuk itu dan tidak disertai dengan perintah agar masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

  menjalani pidana penjaraselama 4 (empat) bulan karena Terdakwa ABDUL RIFAIl RENGEN Alias ABbelum pernah menjalani pidana penjara di dalam Rumah Tahanan Negara(RUTAN).Sehingga pertimbangan Majelis Hakim yang terdapat dalam putusan PengadilanTinggi Jayapura No. 53/Pid/2012/PT.JPR tanggal 24 September 2012 yangtidak mencantumkan perintah supaya Terdakwa ditahan atau tetap dalamtahanan atau dibebaskan dan tidak disertai dengan perintah agar masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

• G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jJawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor XXX bertanggal 10 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh

  sejak awal bulan Mei tahun 2019antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohonsamasama mempunyai sifat egois dan dan cenderung ingin menang sendiridan puncak perselisihan terjadi pada pertengahan bulan Mei tahun 2019 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

  Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

  Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:wo EegSiull GSI5 135 Skin ol Cecaulig asl yojreartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyasebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, disamping ituTergugat juga malas untuk bekerja sukanya hanya keluyuran yang tidakmendapatkan

  tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bemama : ANAK 1 ASLI, umur 2 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyasebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihardibantu sepenuhnya

  Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaituhanya sebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharhan dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, disamping itu Tergugatjuga malas untuk bekerja sukanya hanya keluyuran yang tidak mendapatkan hashapaapa dan juga suka memukul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tersikasa

  karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat yaitu hanya sebesar Rp. 20.000, per minggusehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya