Ditemukan 26410 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 259/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 19 September 2013 — ARDIL KARIADI Bin TERISON
20 — 7
20 — 7
/Euh.2/07/2013 sejaktanggal 19 Juni 2013 s/d tanggal 07 Agustus 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Rengat tanggal 23 Juli 2013No.245/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d tanggal 21 Agustus2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat tanggal 19 Agustus 2013 No.245/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20Oktober 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3158 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — OCHAM SJAMSIER VS ANTON TEOPILUS
96 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat mohon dengan hormat kepada Pengadilan Negeri diCibinong, sudilah kiranya berkenan memberikan putusan hukum yangmenetapkan dan memerintahkan kepada Tergugat Supaya Tergugatmembayar lunas hutang Rp25.000.000,00 (hutang pokok) + bunga hutangRp750.000,00 (3% tiap bulan) x 245 bulan (14011993 s/d 1762013) =Rp25.000.000,00 + Rp183.750.000,00 = Rp208.750.000,00 (dua ratusdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditambah selanjutnyasetiap bulan Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh
,M.H., dan Rekan perihal GugatanPelunasan Pembayaran Hutang/Pembayaran Bunga di Pengadilan NegeriCibinong tanggal 17 Juni 2013 dengan Nomor Perkara 138/PDTG/2013/PN.CBN., yang sebagian isi gugatan itu antara lain "supayaTergugat membayar lunas hutang Rp25.000.000,00 (hutang pokok) + bungahutang Rp750.000,00 (3% tiap bulan) x 245 bulan (14011993 s/d 17062013) = Rp25.000.000,00 + Rp183.750.000,00 = Rp208.750.000,00 (duaratus delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)" apa dasarnya, gugatanitu
Register : 17-03-2011 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 054-K/PM.II-09/AU/III/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — Pelda HARI PURNOMO
19 — 7
19 — 7
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : DAK/245/K/AD/I109/11/2010 tanggal 23 Pebruari 2010.a: Surat tanda terimapanggilan untuk menghadap ~~ sidang atas nama Terdakwa danpara Saksi4. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor > DAK/245/K/AD/II 09/11/2010 tanggal 23Pebruari 2010 didepan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2.
Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PID/2011/PT BABEL Tanggal 22 Maret 2011 — HERMAN SOGE
128 — 43
128 — 43
pula diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 18 Januari 2011 dengan Akta Nomor30/Akta.Pid/2010/PN.PKP;10Menimbang, bahwa terhadap Memori' Banding JaksaPenuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajukan suratKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Bangka Belitung, Panitera PengadilanNegeri Pangkalpinang telah memberikan kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk Mempelajari berkas perkaratersebut dengan surat tertanggal 24 Januari 2011 NomorW7.U1/245
/AT.02/.91/1/2011, selama 7 (tujuh) hariterhitung tanggal 25 Januari 2011 sampai dengan 31Januari 2011, sedangkan untuk Terdakwa dengan surattanggal 24 Januari 2011 NomorW7.U1/245/AT.02/.91/1/2011, selama 7 (tujuh) hariterhitung tanggal 25 Januari 2011 sampai' dengan 31Januari 2011;Menimbang, bahwa = permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu. permintaan
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 18-K/PM.I-07/AD/I/2015 Tanggal 16 Maret 2015 — Prada Dani Setiawan NRP 31110071610392 Ta Tandu Keslap-2 Ton Kes Kima Yonif 600/Raider
29 — 15
29 — 15
Halhal lain dan keterangan para Saksi dibawah sumpahyang dibacakan oleh Oditur Militer dalam persidangan.Bahwa di persidangan Oditur Militer menyatakan tidakdapat menghadirkan Terdakwa karena sampai sekarang sudahtidak diketahui lagi keberadaannya sambil menunjukkan alat buktisurat dari Danyonif 600 Raider Nomor : B/245/II/2015 tanggal 12Pebruari 2015, Nomor : B/324/II/2015 tanggal 25 Pebruari 2015dan Nomor : B/398/III/2015 tanggal 10 Maret 2015.
perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas Dakwaan tersebut diatas Terdakwa tidakhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil 3 (tiga) kaliberturutturut secara sah dan Kesatuan Terdakwa telahmemberitahukan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkandipersidangan karena tidak diketahui keberadaannya sesuaidengan surat dari Danyonif 600 Raider Nomor : B/245
Putus : 20-09-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/Pid/2010 Tanggal 20 September 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BOJONEGORO ; SAPARI Bin ABDUL RAHMAN
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 17 Februari 2010 Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Februari 2010 danPemohon Kasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Februari2010 dengan demikian permohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/TUN/2021 Tanggal 2 Februari 2021 — MULIADI VS BUPATI GRESIK;
126 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
WahidinSudirohusodo, Nomor 245, Gresik;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Nurlailie Indah K., S.H.
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 02-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 148/Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 9 Juli 2012 — Ihda Adiyanto bin M. Yunus vs Siti Sarah binti Ramli Chaniago
22 — 3
22 — 3
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengansuratnya tertanggal 21 Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhokseumawe pada tanggal 22 Mei 2012 dengan Register Nomor : 148/Pdt.G/2012/MSLsm, dengan alasanalasan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Selasa tanggal 05Mei 2009 di Gampong Meunasah Mesjid Cunda Lhokseumawe, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 245
Kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya denganpenjelasan secara lisan di persidangan yang keterangan selengkapnya sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/20/V1I/2009yang terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawetanggal 10 Juni 2009, bukti tersebut telah
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tigaraksadi bawah register nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun tentang duduk permasalahan dan alasanalasan yang menjadi dasarCerai Talak ini adalah sebagai berikut :BahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hari Senintanggal 04 April 2016, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 245
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/PID/2017 Tanggal 25 April 2017 — Syahruddin Banda als Amir Banda, dkk
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Juris yang telah memutus perkara a quo di tingkat Kasasitelah melakukan kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan tidakmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan Perundangundangan dan melanggar azas Vormazium dalam putusannya karena JudexJuris telah melanggar dan mengabaikan ketentuan Pasal 245 ayat (1)KUHAP yang berbunyi:Permohonan Kasasi disampaikan oleh pemohon kepada paniteraPengadilan (dalam hal ini Pengadilan Negeri Kolaka), yang telah memutusperkaranya dalam
Kemudian pada Pasal 245 ayat (2) disebutkan bahwaPermintaan tersebut oleh panitera ditulis dalam sebuah surat keteranganyang ditandatangani oleh panitera serta pemohon, dan dicatat dalam daftaryang dilampirkan pada berkas perkara.
Bahwa selain ketentuan Pasal 245 KUHAP yang tidak dipertimbangkan olehJudex Juris tersebut, ketetuan Pasal 246 KUHAP pun tidak dipertimbangkansebagaimana mestinya, termasuk Pasal 248 ayat (1), (4) dan (6) KUHAP,yaitu tembusan memori Kasasi yang diajukan Jaksa Penuntut umum tidakpernah disampaikan kepada Terdakwa dan I maupun kepada PenasihatHukum Terdakwa.
Seharusnya Judex Jurissebelum memutus perkara a quo, seharusnya meneilti secara seksamaapakah berkas kasasi yang dikirimkan kepadanya telah sesuai denganketentuan Pasal 245 ayat (3), Pasal, 246 dan Pasal 248 (1), (4) dan ayat (6)KUHAP atau tidak. Oleh karena berkas kasasi tersebut temyata tidaklengkap maka seharusnya Hakim Kasasi mengembalikan berkas perkaradan bukan rnemutus perkara a quo;.
Bahwa Kasasi yang diajukan oteh Jaksa Penuntut Umum tersebut telahmelewati tenggang waktu menyatakan Kasasi, sebagalmana ketentuanPasal 245 ayat (1), Pasal 248 ayat (1), ayat (7) dan pasal 250 ayat (1)KUHAP.
Register : 06-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0761/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx Kabupaten Tanggamus, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/71/X/2013, tertanggal 13November 2013;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 6 Hal.
Register : 17-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 80/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 8 April 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 4
13 — 4
375.00 861.00 Tm/F12 1 TE(50) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 839.00 Tm/F12 1 TF(6614) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 839.00 Tm/F12 1 TF(2224) 225) 23227) 2334) 227) 230) 13327) 225) 25) 5092327) 231) 1305) =35) 22327) 225) 25) 5093324) 234) 227) 212) 227) 2((((((((((((((((((((((((((((5) 50926)1124) 225) 24027) 213) 127) 213) 15) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 816.00 Im/E1lZ 2 DE(1) 130) 13327) 237) 2e) 54627) 225) 213) 12) 245
Register : 22-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 364/Pdt.G/2017/MS.Bir Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON
Vs
TERMOHON
18 — 7
18 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 18 Juni 2015, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jeunieb, KabupatenBireuen, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:245/04/X1/2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut diatastertanggal 06 November 2015;2.
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 461/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
39 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F14 1 TE(275) 2(65) 2(245) 2(311) 179(1) 2(2) 2(45) 2(52) 1(a) 2(7) 1(11) 179(1) 2(2) 2(346) 2(5) 2(26) 1(Yap 2(26) 1(11) 179(56) 1(7) 1(225) 2(2733) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 745.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 745.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(5) 2(225) 2(11) 179(13) 1o) 2((2223) 2(20611) 179(1) 2(5) 2(23) 2(5) 2(10) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00
Register : 17-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.BTM Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwa Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum yang menikah denganpada tanggal 10 Juli 1983 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 105/03/VII/1983 tertanggal 10 Juli 1983 dan jugaAlmarhum menikah dengan pada tanggal O8 November 1993 tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Timur, Kota Batam,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/18/X1I/1993 tertanggal 08November 1993 ;Hal. 2 dari 7 hal. Pen.
Putus : 18-06-2007 — Upload : 11-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190K/PID/2007 Tanggal 18 Juni 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Bandung ; TAN AY GOAT SUHARDJA binti TAN CIOK HIO (alm)
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 21 Desember 2006Melihat suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22Nopember 2006 dan Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 11 Desember 2006 dengan demikianpermohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam pasal 245
Register : 18-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 6 September 2012 —
13 — 11
13 — 11
Bahwa pada Minggu tanggal 21 Desember 1997 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sebagaimanadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/II/PW.01/II/1998 tanggal 14Pebruari 1998;.
Register : 25-08-2008 — Putus : 19-09-2008 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 66/Pdt.P/2008/PA.Bdw Tanggal 19 September 2008 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
Surat 5 Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlabang Kabupaten Bondowoso Nomor:Kk.13.11.14/Pw.01/245/2008 tanggal 11 Agustus 2008(P.1).3 II. Saksi saksi ; eee ee er eee eee1.
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juni 2003 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDolopo Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 245/6/V1 2003 tanggal 26 juni 3003Him. 1 dari 14 him. Put. No 0261 /Pdt.G/ 2017/PA.Kab.Mn .2.
Surat ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/61/VV2003 Tanggal 26 Juni 2003 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P);Him. 3 dari 14 him. Put. No 0261 /Pdt.G/ 2017/PA.Kab.Mn .B.
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 7/PDT/2018/PT BBL Tanggal 18 April 2018 — FITRIA melawan JAP MIN KIAN alias RANDY JAPARI JAP
122 — 33
122 — 33
Hakimmemperhatikan ketentuan Pasal 182 ayat (4), dan memperhatikan halhal yang memberatkan sesuai fakta persidangan, kenyataannyaMajelis Hakim telah memutus perkara diluar dari faktafaktapersidangan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan9pidana yang terlalu ringan, padahal terdakwa orang kepercayaansaksi korban dan telah dianggap sebagai keluarga sendiri, dan selamapersidangan terdakwa telah memberi keterangan yang berbelitbelit/idak mengakui perbuatannnya maka dengan mengingatketentuan Pasal 244, 245
memutusperkara a quo tidak sesuai dengan fakta persidangan dengan alasanantara lain karena terdakwa adalah orang kepercayaan saksi korbanWidya Lexstyawati selaku Kasatlantas Polres Pangkalpinang, danterdakwa sudah dianggap sebagai sebagai keluarga sendiri, tapiterdakwa justru melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan dirumah saksi korban tersebut, disamping itu terdakwa selama persidanganmemberi keterangan yang berbelitbelit/tidak mengakui perbuatannya,maka seharusnya sesuai ketentuan Pasal 244, 245