MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin SANUKRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP sesuai dalam surat dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN Bin SANUKRIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Menyatakan terdakwa HERMAN BIN SANUKRItelah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIANdengan PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1)ke4 dan 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan, dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Dendimengambil 2 (Dua) Unit Laptop warna Hitam merk HP, 1 (satu) Unit Laptopmerk Acer warna Hitam,3 (Tiga) buah Bola lampu diplafon, kompor gas dantabung gas, 1 (Satu) Unit kipas angin dan 1 (satu) Unit Televisi, tidak mendapatizin dari pihak Kantor Lurah Kandangdan Akibat perbuatan terdakwapihakKantor Lurah Kandangmenderita kerugian sebesar Rp9.000.000,00 (SembilanJuta Rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesual dengan Pasal 363

seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka semua unsurunsur daripada tindak pidanayang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

danmeringankan diatas, dihubungkan dengan tujuan pemidanaan di Indonesiayang bukan untuk pembalasan, namun memberikan efek jera kepadaTerdakwa, maupun kepada orang lain agar tidak melakukan perbuatan yangsama, maka putusan yang adil dan pantas adalah sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selain dinyatakan bersalah dan dipidanaberdasarkan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa juga akan dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin SANUKRI, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanasebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sesuaidalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN Bin SANUKRIolehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mengingat ketentuan 363 Ayat (1) ke- 3 KUHP, UU No. 8 tahun 1981, UU No. 48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Kodir Bin Supeno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3.

Dsn.SelorejoDs.Kloposawit Kab.Lumajang, dan setelah Hand Phone tersebut disembunyikanterdakwa, terdakwapun pulang ke rumah terdakwa ;e Bahwa adapun maksud terdakwa mengambil Hand Phone tersebut adalah untukdimiliki terdakwa yaitu untuk dipakai terdakwa sendiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MUHAMAD MAHFURmengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknyasejumlah uang tertentu lainnya selain jumlah tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

SUPENO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3e KUHP dalamsurat dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa terdakwa KODIR Bin. SUPENO denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

yaitu untuk dipakai terdakwa sendiri.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Muhamad Mahfurmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melanggar pasalyang didakwakan maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsur unsur pasalsebagaimana yang di dakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan bentukdakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa melanggar pasal Pasal 363

Type RM588, warna Silver, mengenai statusnya akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa.Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkanmasyarakat.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.e Terdakwa berterus terang dipersidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum.11Mengingat ketentuan 363

Mengingat akan ketentuan 363 Ayat (1) ke- 4 dan ke -5 KUHP dan Undang - undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan - peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I1. Menyatakan bahwa Terdakwa : ILHAM WAHYUDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2.

kontak sepeda motor dan memutar kearah kanan sehinggakunci kontak sepeda motor tersebut rusak dan lampu pada spidometer menyala,namun ketika terdakwa akan membawa lari sepeda motor tersebut, perbuatanterdakwa terlebih dahulu diketahui oleh saksi NURSANTI SATYA WARDANIadengan meneriaki malingmaling hingga akhirnya terdakwa ditangkap dandibawa ke polsek Sukodono beserta barang buktinya untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka oleh karena itu terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini adalah sudah sesuai dengankadar kesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilanmasyarakat ;12Mengingat akan ketentuan 363

Mengingat ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHP, UU No. 8 tahun 1981, UU No. 48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Pengki Setiawan Bin Sahari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3.

.= Kemudian terdakwa yang diketahui oleh petugas Polsek Klakah saat melakukanpencurian besi tersebut lalu terdakwa melarikan diri lalu pada tanggal 13 Pebruari2014 terdakwa ditangkap di oleh saksi Gendut Hariyanto dan saksi Sadikin di DesaMlawang Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi ataupun

Menyatakan Terdakwa PENGKI SETIAWAN Bin SAHARI, bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP sebagaimana yang didakwakannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa PENGKI SETIAWAN BinSAHARI, berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

lalu terdakwa melarikan diri lalu padatanggal 13 Pebruari 2014 terdakwa ditangkap di oleh saksi GendutHariyanto dan saksi Sadikin di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang.Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melanggar pasalyang didakwakan maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsur unsur pasalsebagaimana yang di dakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan bentukdakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa melanggar pasal Pasal 363

lima) buah besiklem, mengenai statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa.Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkanmasyarakat.e Terdakwa sudah pernahdihukum.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.e Terdakwa berterus terang dipersidangan.Mengingat ketentuan pasal 363

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Muksin Nasution terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidanadalam Surat Dakwaan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JOHAN KENDU alias JOHAN bin CARSAM tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHP ;-----------------------------------------

1. Membebaskan Terdakwa JOHAN KENDU alias JOHAN bin CARSAM oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum ;---------------------------------

Menyatakan Terdakwa Johan Kendu Alias Johan Bin Carsam terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Johan Kendu Alias Johan Bin Carsamdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

danTerdakwa telah diketahui saksi Danisri dan segera mengembalikan sepeda motortersebut lalu saksi lyan Yulianto menuju rumah saksi Danisri hingga akhirnya saksi lyanYulianto dan Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian ;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 1320/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.Bahwa atas perbuatan Terdakwa dan saksi lyan Yulianto, saksi Danisri mengalamikerugian + Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau sekitar jumlah Itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363

Kemudian saat di rumah Ny.Danisri, Terdakwa Johan Kendu ditangkap olehanggota Buser Polsek Cilincing bersama lyan Yulianto berikut barang buktisepeda motor Yamaha Mio di bawa ke Polsek Cilincing ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Dengan demikian menurut MajelisHakim Unsur Kedua tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.Karenanya unsur kedua tidak terpenuhi dalam pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP dakwaanJaksa / Penuntut di atas ; 22222222 22 22 nnn nn neeMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal, sehingga Terdakwaharuslah

Menyatakan Terdakwa JOHAN KENDU alias JOHAN bin CARSAM tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) Ke2. Membebaskan Terdakwa JOHAN KENDU alias JOHAN bin CARSAM oleh karenaitu dari dakwaan Penuntut Umum ; 222002222253. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan iniCIUIGEID KEIN jesse ene ceeee tennessee eee ene ieee iment een4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa DENI SATRIA PGL DENI KETUA BIN SYAFUL MUIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KOMARA ARDIANSYAH Bin HERLI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Menyatakan Terdakwa KOMARA ARDIANSYAH Bin HERLI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPdalam Surat Dakwaan,;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bogor.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KOMARA ARDIANSYAH Bin HERLI,dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

03.00 WIB., Terdakwa masukkedalam salah satu bangunan Asrama dan menaiki tangga menuju lantai 2 dan setibadi lantai 2 dimana Terdakwa melihat ada 1 (Satu) buah sepeda Polygon Extrada 7,warna Hitam Hijau, kemudian Terdakwa mengambil sepeda Polygon tersebut tanpasein Pemiliknya, ini menunjukan bahwa Terdakwa menghalalkan segala cara agardapat mengambil sepeda merk Polygon Ekstrada 7 tersebut;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bogor.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

Ayat (1) ke 3,KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal. 363 Ayat (1) ke 3KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanTunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan

Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan norma agama; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian materiil;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa menyesali atas perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bogor.Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan Terdakwa KOMARA ARDIANSYAH Bin HERLI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana.Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamDakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa INDRA MASTI BIN ISWADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama

1 Menyatakan Terdakwa ARDIANTA PURBA ALIAS UCOK tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap

Menyatakan terdakwa ARDIANTA PURBA ALIAS UCOK bBersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diaturdan di ancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIANTA PURBA ALIAS UCOKdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanan dengan perintahuntuk tetap ditahan3.

delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslahdibuktikan kalau perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasal tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut UmumMenimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa dengandakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan perbuatan Pidana melanggarPasal 363

ayat 1 ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bentuk penyusunan suratdakwaan tersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terpenuhinyaunsurunsur tindak pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP atas perbuatanTerdakwa, dimana ketentuan dalam pasal mengandung unsurunsur tindak pidanasebagai berikut :1.

merugikan PT PP London Sumatera IndonesiaTurangie Estate Divisi Sei Wampu Desa Namotongan Kec Kutambaru KabLangkat1617e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankane terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa di bawah ini dipandang telahcukup memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengan kadar perbuatan terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363

ayat (1) ke4 Kitab UndangundangHukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP), dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini1 Menyatakan Terdakwa ARDIANTA PURBA ALIAS UCOKtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan3 Menetapkan masa penangkapan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Maros Gobang Alias Gobang Anak Dari AlmNikolaus Nuraktersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dalam pasal 363 Ayat (1) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Erick Dance Ramandey, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Primair melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 KUHP;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Pertama Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Erick Dance Ramandey, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan

Mengingat pasal 363 ayat (1) ke-4,5 KUHP dan pasal 193 ayat (1) KUHAP serta ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan.M E N G A D I L I :1. Menyatakan bahwa terdakwa SINDU ARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Rp.2500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan memohon keringanan hukuman dengan alasanmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, behwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363

ANA;Menimbang bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman, ,maka ia dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP dan pasal 193 ayat (1) KUHAP sertaketentuanketentuan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1. Menyatakan bahwa terdakwa SINDU ARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;2.

Mengadili Perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 07 Januari 2013, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALIASA Als IYAS Bin AMAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363

MAS HADI tentang hal tersebut .tak lama kemudian saksi MAS HADI datang dan melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke petugas Kepolisian terdekat danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas Saksi MAS HADImengalami kerugian sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250; (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa ALIASA Alias WAS Bin AMAT sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum, dengan dakwaan Tunggal yakni didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal 363

terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMenurut Majelis Hakim, semua unsure yang terkandung dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum tersebut terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure dari dakwaan tunggal PenuntutUmum tersebut terpenuhi menurut hukum maka terhadap terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan melanggar ketentuan pasal 363

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan tidak ada alasan yangsah untuk mengeluarkannya dari tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batrrey accu merk Yuasa warna merah oleh Majelis Hakimbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada terdakwa yang besarnya sebagaimana amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 363

Umum tersebut,para Terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis akantetapi para Terdakwa mengajukan permohonan secara lisan kepadaMajelis Hakim kiranya dapat memberikan~ keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji' tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan sedangkan para terdakwatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan pasal 363

Tanpa ijin dari pemiliknyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya dan tidakmengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan ~~ saksi saksi yang telahmemberikan keteraangan dibawah sumpah~ menurut agamanyamasing masingdipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

II berhasil mengambil tas dan langsungmengegas sepeda motornya dengan kencang menuju ke arahselatan sesampainya diperempata bendo saksi LESTARINGGASAFITRI Binti MUHTADIN berteriak "jambret jambret" danakhirnya kedua terdakwa ditangkap warga dan diserahkanke Polsek setempat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa dapatmemenuhi unsur unsur dari pasal tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaanyaitu. pasal 363

MUSYAFAK BinABDUL KHALIM bersama dengan terdakwa II FUAD FAIRUS AlsTOLE Bin AMAT MUHAJIDINdengan demikian unsure ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridisdiatas, maka semua unsur dakwaan pada pasal 363 ( 1 ) ke 4,KUHP dinyatakan telah terbukti, sehingga para Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan dipersidangan pada diri paraTerdakwa tidak terungkap adanya alasan pemaaf maupunpembenar

dengan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, maka paraTerdakwa haruslah ditetapkan tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 194 KUHAP maka barangbukti akan dikembalikan kepada yang berhak dan statusnya akanditetapkan kemudian sebagaimana tercantum dalam amar putusan =;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, para Terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara yang besarnya tercantum dalam amarputusan iniMengingat pasal 363

I Kelurahan Sumbersari, Kabupaten Jember. telah mengambil sesuatu barang yaitu 1 (satu)buah Hard Disk Computer, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu RentalSMILEY dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum, dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa mereka terdakwa I. AGIL PUTRA DARWANTO ALS. AGIL BIN EFFENDI (alm)bersama terdakwa II.

Percobaan untuk melakukan kejahatan dipidana,bila niat untuk itu lebih ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan oleh kemauannya sendiri.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 53 ayat (1)KUHP. jo Pasal 363 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan

BUS BINMULYADI bersalah melakukan tindak pidana "PERCOBAAN PENCURIANDENGAN PEMBERATAN" sebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggar pasalpasal 53 ayat (1) KUHP. jo Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. AGIL PUTRA DARWANTO ALS. AGILBIN EFFENDI (alm) dan terdakwa II. BUSTANUL ARIFIN ALS.

Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secarasubsidairitas, yaitu Primer melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 363

bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) buah obeng warnamerah silver, 1(satu) unit seepeda motor Suzuki Shogun th. 1997 Nopol P5504 NZ, 1 (satu)buah CPU computer warna hitam akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 53 ayat (1) KUHP. jo Pasal 363

HARIS HASIBUAN, bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. HARIS HASIBUAN dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam penahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

SALFIAN Alias FIAN (berkas terpisah)di ketahui oleh pihak korban , sehingga pihak korban merasa keberatan danmelaporkan perbuatan terdakwa dan SALFIAN Alias FIAN (berkas terpisah) kePolsek Tanjung Morwa untuk diproses lebih lanjut, akibat perbuatan terdakwa dantemannya SALFIAN Alias FIAN (berkas terpisah) maka pihak korban mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363

secarapaksa menggunakanbesi; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena diajak olehsaksi Salfian; Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas, terdakwa dapatdiyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Kelurahan Pekan, Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebutdengan cara merusak lubang kunci sepeda motor secara paksa menggunakanbesi, yang mana saksi Salfian berperan membuka kunci stang sepeda motordengan menggunakan alat besi, sedangkan terdakwa berperan menengoknengokorang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan;Keadaan yang memberatkan Akibat perbuatan terdakwa, saksi Sudiman alias Man, mengalami kerugiankarena sepeda motornya rusak ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 363

keruang belakang dimana terdapat1 (satu) unit sepeda motor milik saksi korban yang di parkir dalam keadaan terkuncistang, kemudian terdakwa dengan menggunakan kunci T merusak kunci sepeda motortersebut lalu terdakwa bawa pergi.Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Sunari mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ACHMADI bin JAYUS sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 363

Menyatakan terdakwa ACHMADI bin JAYUS secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ACHMADI bin JAYUS selama1 (satu) tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merek YegaNopol.

besertakunci kontaknya, (satu) buah kunci T;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum tersebut yang terbukti sesuai fakta hukum perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakimberpendapat Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makapembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwayaitu melanggar Pasal 363

saksi Sunari mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan terdakwa danbarang bukti yang dikenal saksi dan terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapatperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal : 363

N5607FN warna biru beserta kunci kontaknya, (satu) buahkunci T ;Mengingat akan pasal : 363 ayat (1) keS KUHP serta ketentuanketentuan lainyang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan terdakwa ACHMADI bin JAYUS telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Komarudin Bin Timbul terbukti secara sah danmenyatakan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP . sesuaisurat dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Komarudin Bin Timbul denganpidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3.

sekira 4,5 (empat koma lima)meterMenimbang, bahwa adanya barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwadan para saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas yaitu berdasarkanketerangan saksi, keterangan para terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwan yang disusun secaraalternatih yaitu Kesatu Pasal 363

ayat (1) ke 4 KUHP atau kedua pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif , maka Majelis akan melakukan pilihan dari dua dakwaan tersebut, denganmengacu kepada fakta dan keadaan dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan mempedomani fakta dan keadaan dipersidangan,maka Majelis akan memlih dengan mempertimbangkan dakwaan kesatu: Pasal 363 Ayat(1) ke 4 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

saksiZulkarnain Bin Surahman dimana awalnya Terdakwa dan saksi Zulkarnain datang kelokasi tempat pipa besi tersebut berada, kemudian secarabersama sama mengangkat pipabesi dan menyembunyikannya dan terus memotong pipa besi tersebut, dalam hal ini telahberlangsung kerjasama Terdakwa dengan saksi Zulkarnain, sehingga dengan demikianMajelis berpendapat unsur keempat telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan diatas ternyata seluruhunsur yang termuat dalam Pasal 363

akan dijatuhkan kepada Terdakwa melebihi masapenahanan yang telah dijalaninya, maka penahanan atas diri terdakwatetapdipertahankan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pihak diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukumHalhal yang meringankan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatan lagi ;Terdakwa belum pernah di hukum ;Mengingat, pasal 363

saksi AMIR WAHYUDI mengecek kandang ayamdengan menyalakan baterai senter, kemudian terdakwa langsungbersembunyi Disamping kandang ayam dan ayam yang diambil olehterdakwa bawa namun terdakwa diketahui oleh saksi AMIR WAHYUDIsehingga terdakwa ditangkap oleh warga sekitar dan diserahkan ke PolsekCandi Sidoarjo.e Bahwa akibat dari perbuatan tersebut, saksi AMIR WAHYUDI mengalamikerugian + Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 363

sehinggaterdakwa ditangkap oleh warga sekitar dan diserahkan ke Polsek CandiSidoarjo.Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakansurat tuntutan Pidananya pada persidangan tanggal 16 Nopember 2011 yang padapokoknya mohon kepada Majelis agar menjatunkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HERWANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

Penasihat HukumTerdakwa, Jaksa Penuntut Umum tetap pada surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim baik Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi, danmohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa terbukti seperti apa yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum terhadap diri TerdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363

Senin tanggal15 Agustus 2011 Pukul 19.00 WIB bertempat Dusun Sambiroto RT. 09 RW. 03 DesaKarang Tanjung Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo tanpa seijin dari saksi AmirWahyudi selaku pemilik,dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan pidana Terdakwa telah terbukti seoara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum yaitu bersalah melanggar pasal 363

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti ,Majelis akan menentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa yang akan dipidana dibebani untuk membayar biaya dalam perkara iniyang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwasebagaimana yang akan terurai dalam amar putusan dipandang telah setimpaldengan kesalahan terdakwa;Memperhatikan pasalpasal dalam KUHAP, dan Pasal 363