Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan yang membahayakan jiwa jasmaniPenggugat;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatas tertentudan dapat diatasi kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Maret tahun 2012sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan bathin, Tergugat jarang pulang kerumah, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan yang membahayakan jiwa

Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Maret tahun 2012sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan bathin, Tergugat jarang pulang kerumah, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan yang membahayakan jiwa

RONI SUBAGYO, Sp.Kj : bahwa Ahli bekerja sebagai dokter spesialis Kesehatan Jiwa pada Rumahsakit Bhayangkara Tk.II H.S.Samsoeri Martojoso Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Jatim;Ahli pernah melakukan pemeriksaan psikatri atas diri Terdakwa di Rumahsakit Bhayangkara sebanyak 2 (dua) kali atas permintaan Polres Sidoarjo,yakni pada tanggal 25 Juni 2012 dan 27 juni 2012;bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara pemeriksaan Anamnesa yaitu memeriksayang bersangkutan dan pemeriksaan Heteroanamnesa, yaitu

memeriksa orang dekat /keluarga, yakni isteri Terdakwa (Komsatu); bahwa dari hasil pemeriksaan, ternyata bahwa pada diri Terdakwa tidak didapatkantandatanda / gejala gangguan jiwa berat.

Kemungkinan pada saat kejadian, Terdakwamengalami gangguangangguan jiwa berat (Psikotik Akut dan Sementara) denganpredominan waham.

korban Sayit; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur III : menghilangkan jiwa orang lain,telah terbukti ; Mengenai unsur IV : Dengan direncanakan terlebih dahulu ; Menimbang, bahwa direncanakan terlebih dahulu mempunyai pengertian bahwaantara timbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya masih terdapat tempo /waktu bagi si pelaku untuk dengan tenang berfikir, misalnya bagaimana cara pembunuhanitu akan dilakukan dan tempo / waktu itu tidak boleh terlalu sempit dan tidak boleh terlalulama

Pada diri Terdakwa tidak terdapat gejala gangguan jiwa, yang berarti bahwa Terdakwabukanlah oran gila, yang perbuatannya tidak dapat dipertanggungjawabkan; 2. Adanya kemungkinan bahwa Terdakwa mengalami psikotik akut saat melakukanpembacokan atas diri Sayit, Imam wahyudi dan Komariyah.

kepadaPemeriksa sesual dengan disiplin Ilmu yang Ablimiliki; Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan kekeluargaanatau pekerjaan dengan Terdakwa ALEXINANOSA; Bahwa Riwayat Pendidikan Ahli adalah S1 Dokter umum selesaitahun 2003, Spesialis Kedokteran Jiwa selesai tahun 2009, S2 MagisterKesehatan selesai tahun 2009.

Riwayat pekerjaan sebagai DokterSpesialis Kedokteran Jiwa di RSKD Dadi Makassar sejak tahun 2010; Bahwa Visum Et Repertum Psychiatricum adalah keterangandokter spesialis kedokteran jiwa yang berbentuk surat sebagai hasilpemeriksaan kesehatan jiwa pada seseorang di fasilitas pelayanankesehatan untuk kepentingan penegakan hukum; Bahwa halhal yang dituangkan dalam Visum et RepertumPsychiatricum adalah memuat anamnesis, hasil pemeriksaan danobservasi psikiatrik, hasil pemeriksaan fisik, pemeriksaan penunjang

Adapun tatacara / metode pemeriksaan danHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN Mnkpencatatan yang dituangkan dalam Visum et Repertum Psychiatricummeliputi: (a) Terperiksa tidak diberikan terapi psikofarmaka selamadalam pemeriksaan; (6) Selama proses pemeriksaan, Terperiksa tidakdapat dibawa keluar dari fasilitas pelayanan kesehatan; (c) Selamapemeriksaan kesehatan jiwa oleh tim pemeriksa, Terperiksa dapatmenerima kunjungan dari penasihat hukum dan/atau keluargaberdasarkan persetujuan

tertulis dari instansi pemohon; (d) Hasilpemeriksaan kesehatan jiwa harus dituangkan dalam bentuk Visum etRepertum Pscychiatricum o nn nn ne nce conc ncnne Bahwa proses pemeriksaan kejiwaan yang dilakukan kepadaTerdakwa ALEX INANOSA meliputi : (a) wawancara klinis psikiatrik; (b)pemeriksaan dan observasi psikiatrik; (c) pemeriksaan psikometrik; (d)pemeriksaan fisik dan penunjang sesuai indikasi; (d) pemeriksaan fisikanalisis medikolegal; dan (f) penyusunan Visum et RepertumPSye@n ia it eu ypsssese

Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa dari unsur Dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain dapat diurai 2 (dua) adalah sebagai berikut :a. Unsur subyektif yaitu dilakukan denganSONQAJa; 222 on ene eeeb.

Tetti Sri Nurliyawatikesimpulannya adalah Amphetamine positif ; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6990/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Nuryadin aliasYadin alias Tonggeng bin Ismail dari Rumah Sakit Umum DaerahArjawinangun yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. EriAchmad Achdiar Sp. KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso,SE, Spsi, Mpsi., kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan ataugangguan jiwa berat lainnya, 2.

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6991/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Ipran bin EdiKarsan dari Rumah Sakit Umum Daerah = Arjawinangun yangditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. Eri Achmad = Achdiar Sp.KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso, SE, Spsi, Mpsi.kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan atau gangguan jiwaberat lainnya, 2. Saati ini terdapat riwayat penyalahgunaan zat jenis sabusabu.

Tetti Sri Nurliyawatikesimpulannya adalah Amphetamine positif ;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6990/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Nuryadin aliasYadin alias Tonggeng bin Ismail dari Rumah Sakit Umum DaerahArjawinangun yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. EriAchmad Achdiar Sp. KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso,SE, Spsi, Mpsi., kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan ataugangguan jiwa berat lainnya, 2.

./2018/PN SbrBahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6991/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Ipran bin EdiKarsan dari Rumah Sakit Umum Daerah = Arjawinangun yangditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. Eri Achmad = Achdiar Sp.KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso, SE, Spsi, Mpsi.kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan atau gangguan jiwaberat lainnya, 2.

Bahwa Adik Pemohon sudah menunjukkan gejala sakit jiwa sejakusia balita, yakni diawali sering menangis dan mengamuk tanpa alasanyang jelas, kondisi demikian masih berlangsung hingga Adik Pemohondewasa sampai sekarang dengan usia 48 tahun (Bukti Surat Keterangandokter ahli jiwa terlampir); bila merujuk pasal 433 BW (Burgerlijke WetboekKitab Undang Undang Hukum Perdata) yang menyebutkan : setiap orangdewasa, yang selalu berada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelapharus ditempatkan dibawah pengampuan

Mempunyai penyakitmental/kejiwaan/gila sesuai bukti Surat Keterangan Dokter Ahli Jiwa(terlampir) dan harus dibawah pengampuan seperti yang disebutkandalam pasal 433 BW (Burgerlijke WetboekKitab Undang Undang HukumPerdata) yang menyebutkan : setiap orang dewasa, yang selalu beradadalam keadaan dungu, gila atau mata gelap harus ditempatkan dibawahpengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakap menggunakanpikirannya. Seorang dewasa boleh juga ditempatkan dibawahpengampuan karena keborosan;5.

Djulechaadalah suami isteri yang sah dan dikaruniai dua anak yakni Pemohon danAdik Pemohon ( Mohammad Rosdi) Bahwa, diantara tersebut ada yang menggalami gangguan jiwa yaitubernama Mohammad Rosidi: Bahwa, setalah meninggalnya H. Badrun dengan Hj. ZulaechaAlias H.

keberatanapabila Pemohon ditetapkan menjadi wali dan pemelihara dari MohammadRosidi; tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksidimuka persidangan, bahwa Pemohon dalam keadaan sehat jasmani danrohani, Pemohon berprilaku baik, dan tidak suka mengkonsumsi minumminuman atau obatobat terlarang, dan selama Mohammad Rosidi tersebutHal. 16 dari 22 hal.dalam asuhan Pemohon diasuh dan dirawat dengan baik, Pemohon tidakpernah melakukan sikap kasar dan kekerasan yang membahayakan jiwa

Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan Jiwa (Rohani) atas namaPemohon , Nomor 441.3/22/RSUDBLK/2020 tanggal 6 Juli 2020yang dibuat oleh Rumah Sakit Umum Daerah H.Andi Sulthan DaengRadja XXxXxXxXxXXXXX XXXXXXxXxxX, bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan di cap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, sebagai bukti P.8;9.

Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan Jiwa (Rohani) atas namaPemohon Il, Nomor 441.3/45/RSUDBLK/2020 tanggal 10 Juli 2020yang dibuat oleh Rumah Sakit Umum Daerah H.Andi Sulthan DaengRadja XXxXxXxXXxXXXXX XXXXXxXxXxx, bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan di cap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, sebagai bukti P.9;10.

menerangkan bahwa ParaPemohon tidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminalapapun, maka berdasarkan pasal 285 Rbg. dan 1870 KUHPerdata, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sehingga dengan demikian terbukti bahwa Para Pemohonberkelakuan baik dan tidak pernah tersangkut masalah kriminal;Menimbang, bahwa bukti P.8& dan P9 berupa fotokopi suratketerangan kesehatan jiwa

Andi Sulthan Daeng Radja KabupatenBulukumba, yang isinya menerangkan bahwa Para Pemohon tidakditemukanadanya gejala gangguan jiwa (psikopatologi), maka berdasarkan pasal 285Rbg. dan 1870 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht), sehingga dengan demikianterbukti bahwa Para Pemohon tidak memiliki tanda gangguan jiwa;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa fotokopi Surat Pernyataan

Sulaeman Mappasessuberkesimpulan bahwa Kristal warna putin yang disita terdakwa JAKAWIGUNA S adalah benar Kristal metamfetamina yang termasuk dalamdaftar narkotika golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika..Berdasarkan hasil pemeriksaan Assement atau PengkajianPenyalahgunaan Narkotika pemeriksaan medis kesehatan jiwa &Psikososial No.01.35/10/EXTKM/VII/2020 tanggal 10 Juli 2020 An JAKAWIGUNA S yang dikeluarkan oleh KELIMA MANDIRI DKI JAKARTAmenyimpulkan

Selesai terdakwamenggunakan / memakai narkotika jenis shabu baan terasa lebih rileks, danmerasa lebih semangat dan terdakwa tidak terlibat dalam peredaran gelapNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Assement atauPengkajian Penyalahgunaan Narkotika pemeriksaan medis kesehatan jiwa &Psikososial No.01.35/10/EXTKM/VII/2020 tanggal 10 Juli 2020 An JAKAWIGUNA S ~ yang dikeluarkan oleh KELIMA MANDIRI DKI JAKARTAmenyimpulkan diagnosis kerja dari hasil pemeriksaan fisik dan pemeriksaanAsesment

Tim Berdasarkan hasil pemeriksaan Assement atau PengkajianPenyalahgunaan Narkotika pemeriksaan medis kesehatan jiwa &Psikososial No.01.35/10/EXTKM/VII/2020 tanggal 10 Juli 2020 An JAKAWIGUNA S yang dikeluarkan oleh KELIMA MANDIRI DKI JAKARTAmenyimpulkan diagnosis kerja dari hasil pemeriksaan fisik danpemeriksaan Asesment S tergolong sebagai penyalahguna narkotikagolongan jenis bukan tanaman Metamaphetamine / Shabu dengan polapemakaian sindroma ketergantungan bagi diri sendiri.

terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana : Penyalahguna narkotika bagi diri sendiri,sebagaimana didakwakan pada dakwaan Ketiga ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada dakwaan Ketiga hal mana dalam diriTerdakwa tidak ada alasan yang dapat menghapus pemidanaan makaTerdakwa harus dihukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim kemudian mempertimbangkan hasildari Assement atau Pengkajian Penyalahngunaan Narkotika pemeriksaanmedis kesehatan jiwa

Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009; Caffeine sebagai Stimulantidak termasuk Narkotika dan Psikotropika; Ketamine sebagai Anestesi tidaktermasuk Narkotika dan Psikotropika; dengan sisa barang bukti setelahpemeriksaan Laboratorium adalah 1 (satu) tablet / berat netto 0,3141 gram;Bahwa berdasarkan Hasil Assesmen atau Pengkajian PenyalahgunaNarkotika Pemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa

Putusan Pidana Nomor 1075/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr.Bahwa dari hasil Asemen atau Pengkajian Penyalahguna NarkotikaPemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial dari Kesatuan PeduliMasyarakat Nomor Register 02/EXT/KELIMADKI/IX/2014, tanggal 2 September2014 Pelayanan Penyalahgunaan Narkoba & HIVAIDS Berbasis MasyarakatDKI Jakarta, pada kesimpulannya menyatakan bahwa Terdakwa adalahPenyalahguna multi narkotika golongan jenis bukan tanaman(Ampetamine/ekstasi dengan pola pemakaian coba coba bagi diri

Wib;Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis tablet/ekstasi tersebutadalah dengan cara menelan dan dibantu dengan meminum air mineral.Setelah minum ekstasi tersebut Terdakwa rasakan adalah badan menjadienak, keringat keluar dan perasaan selalu happy;Bahwa berdasarkan Hasil Assesmen atau Pengkajian Penyalahguna NarkotikaPemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa & Psikososial dari yayasan KELIMAJakarta Nomor 02/EXT/KELIMADKIV/IX/2014 tanggal 02 September 2014,setelah dilakukan pemeriksaan urine terhadap

Bahwa dari Hasil Asesman atau Pengkajian Penyalahgunaan NarkotikaPemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial dari Yayasan KesatuanPeduli Masyarakat (KELIMA) Nomor Register 02/EXT/KELIMADKIVIX/2014,yang ditandatangani oleh, Miswan Wijaya, S.Psi (Kepala Divisi Psikologi) danDr.

Wib, yang akan Terdakwakonsumsi sendiri;Terdakwa mengkonsumsi atau sebagai penyalahguna Narkotika Golongan jenis bukan tanaman, dikuatkan pula dari hasil lab dari klinik KELIMA NomorRegister 02/EXT/KELIMADKI/IX/2014, tanggal 2 September 2014, dimana hasiltes urine terhadap Terdakwa adalah positif mengandung Ampetamine/ekstasi;Bahwa dari Hasil Asesman atau Pengkajian Penyalahgunaan NarkotikaPemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial dari Yayasan KesatuanPeduli Masyarakat (KELIMA) Nomor Register

Klaim Asuransi.Bahwa program Asuransi Jiwa bagi anggota DPRD Kab Boyolaliperiode 1999 s/d 2004 dimulai dengan adanya Surat Permintaan dariKetua DPRDkepada Perusahaan Asuransi Jiwa Bersama 1912HIm13 Putusan No: 05/Pid SusTPK/2017/PT SMG dengan surat tertanggal 1 Januari 2002 tentang Surat PermintaanPenutupan Asuransi Jiwa Kumpulan; Bahwa pada tanggal 26 April 2002 telah dilakukan penandatangananPolisAsuransiyang dilakukan oleh Ketua DPRD dan DirekturAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putra 1912 yaitu Polis

Rp 20.000 x 32Asuransi Kecelakaan Diri 45 x Rp 5.000 x 32JumlahRp 28.800.000,Ro 7.200.000,Rp 36.000.000, Bahwa dengan berakhirnya masa Asuransi Jiwa Idaman terdakwatelah mengajukan permintaan atau klaim nilai tunai asuransi kepadaPT Asuransi Jiwa Bersama (AJB) Bumi Putra 1912 dengan surattertanggal 18 Agustus 2004 perihal permintaan penutupan AsuransiKumpulan karena jatuh tempo; Bahwa kemudian PT AJB Bumi Putra 1912 menindaklanjuti surat dariMiyono tanggal 18 Agustus 2004 sekaligus mencairkan klaim

Boyolali dalam bentuk Asuransi Jiwa danKecelakaan Diri bertentangan dengan PP No. 69 Tahun 1991 Pasal 14dan PP No. 28 Tahun 2003 Pasal 1 angka 6; Bahwa pemberian uang hasil klaim asuransi sebesar Rp.27.758.000,kepada anggota DPRD Kab.

Klaim Asuransi.Bahwa program Asuransi Jiwa bagi anggota DPRD Kab Boyolaliperiode 1999 s/d 2004 dimulai dengan adanya Surat Permintaan dariKetua DPRDkepada Perusahaan Asuransi Jiwa Bersama 1912dengan surat tertanggal 1 Januari 2002 tentang Surat PermintaanPenutupan Asuransi Jiwa Kumpulan; Bahwa pada tanggal 26 April 2002 telah dilakukan penandatangananPolis Asuransiyang dilakukan oleh Ketua DPRD dan DirekturAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putra 1912 yaitu Polis Nomor 33782untuk AsuransiJiwa ldaman dengan

JUNUDA RAF, M.Kes, Spkj;Ahli merupakan dokter spesialis jiwa/Psikiater pada Rumah Sakit Jiwa Kendariyang bertugas melakukan pemeriksaan pasien yang mengalami gangguankejiwaan/ Psikiater.Bahwa benar ahli telah melakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap SARTINI AliasTINI pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitar jam 10.00 Wita di RumahSakit Jiwa Kendari dan hasil pemeriksaan dikeluarkan pada tanggal 18 April 2016.Bahwa berdasarkan pemeriksaan Tes Psikometri dan Wawancara Psikiatris, yangbersangkutan

(SARTINI Alias TINI) mengalami Post Trauma Syndrom/PTSDakibat kekerasan psikis.Bahwa yang dimaksud Post Trauma Syndrom/PTSD adalah gangguan jiwa yangdisebabkan oleh suatu peristiwa yang luar biasa yang menyebabkan TraumaPsikis.Bahwa bentukbentuk tingkah laku seseorang yang mengalami Post TraumaSyndrom/PTSD yaitu. kelihatan cemas, takut, menurunnya pola makan,menurunnya kemampuan belajar, mengalami gangguan tidur, dil.Berdasarkan pemeriksaan SARTINI Alias TINI masih dapat terdeteksi mengalamiPost

Psikofarmaka (obatobatan jiwa).Psikoterapi (wawancara penyembuhan).Sosiotrapi (perbaikan lingkungan social).Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa yang telah menyuruh SARTINI untuk memungut pembungkusnasi kuning menggunakan tangan pada hari Senin, tanggal 25 Januari tahun2016 sekira jam 07.00 Wita, bertempat di dalam ruang kelas 10.C SMA Negeri 2Tomia, di Kelurahan Togano Timur, Kecamatan Tomia Timur,

Saksi WIDODO : bahwa benar terdakwa menyewa kos kosan di rumah saksiperbulannya Rp.200.000; bahwa terdakwa kos dirumah saksi kurang lebih 3 bulan; bahwa saksi tidak tahu pekerjaan terdakwa; bahwa saksi baru tahu terdakwa mengkonsumsi sabu sabudikamar kos kosannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula olehPenuntut Umum Dokter Ahli Jiwa atau Psikiater yangmemeriksa Terdakwa yang bernama , Dr.

DJOKO SUWITO, SPKj,Pekerjaan : Kepala Klinik Napza dan Rumatan Metadon danstaf kedokteran jiwa di Rumah Sakit Dr.

Moewardi, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkan agamanyayang pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi sebagai Dokter Ahli Jiwa atau Psikiateryang bertugas di Rumah Sakit Dokter Moewardi Surakartadan ditempatkan pada Klinik Napza dan Rumatan Metadon3 bahwa, saksi pernah memeriksa terdakwa tanggal 13 April2011 dalam pengobatan penyalahgunaan~ obat terlarangjenis sabusabu di Klinik Napza dan Rumatan Metadon RSUDMuwardi Surakarta;bahwa terdakwa menurut saksi hasil diagnosanya adalahaadanya

April 2011 No.0044/PTRM/IV/2011 atas nama DwikiAhmad Rifai yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterAhli Jiwa atau Psikiatri Dr.

dansaksi Ayuningtyas baru. saja menghisap' sabu sabu didapatpada hari Jumat 8 April 2011lketika terdakwa Dwiki dan saksiAyuningtyas sepakat akan menggunakan sabu sabu,dengan23patungan uang saksi Ayuningtyas Rp 100.000 dan sisanyaterdakwa Dwiki yang kemudian terdakwa Dwiki membeli sabusabu di daerah solo dari Ateng seharga Rp.250.000;Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Doktertertanggal 13 April 2011 No.0044/PTRM/IV/2011 atas namadwiki Ahmad Rifai yang dibuat dan ditandatangani olehDokter Ahli Jiwa

ASDP Indonesia Feri (Persero) tersebut dibawa kePolres Jembrana guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa ayam jago, burung merupakan media pembawa hama VirusAvian Influenza dan kucing merupakan media pembawa Virus rabies apabilamenular pada manusia dapat mengancam jiwa manusia (zoonosis).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 31 ayat(1) Jo Pasal 6 huruf a dan c dan Pasal 9 ayat (1) UURI no 16 Tahun 1992tentang Karantina Hewan, Ikan, dan Tumbuhan;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa, Pada

ASDP Indonesia Feri (Persero) tersebut dibawa kePolres Jembrana guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa ayam jago, burung merupakan media pembawa hama VirusAvian Influenza dan kucing merupakan media pembawa Virus rabies apabilamenular pada manusia dapat mengancam jiwa manusia (zoonosis);Hal. 5 dari 22 Hal.Putusan No :177/Pid.Sus/2015/PN.NgaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 31 ayat(2) Jo Pasal 6 huruf a dan c dan Pasal 9 ayat (1) UURI no 16 Tahun 1992tentang Karantina Hewan,

Kesengajaan sebagai maksud/tujuan (dolusals oogmerk atau opset als oogmerk) :e apabila pembuat menghendaki akibat perbuatannya;e untuk mencapai suatu tujuan yang dekat (dolus directus);e terdapat hubungan langsung antara kehendak jiwa dan fakta kejadian;e tidak dilakukan perbuatan itu jika pembuat tahu akibat perobuatannya tidakterjadi/tercapai;1.

Kesengajaan sebagai kepastian (opzet met zekerheidsbewuszijn ataunoodzakelijkheidbewusizijn) :kondisi jiwa tidak menghendaki akibat itu terjadi, tetapi dengan berlakubegitu pasti suatu yang tidak dikehendaki itu akan terjadi2.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet) :kondisi jiwa tidak menghendaki akibat itu terjadi, tapi semestinya iamenyadari bahwa jika itu dilakukan, Kemungkinan besar akibat yang tidakdikehendakinya itu akan terjadi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatelah dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim

Bahwa Tergugat saat sekarang ini mengalami sakit gangguan jiwa dansedang dalam perawatan jalan sesuai dengan surat keterangan Dokter dariRumah Sakit Jiwa (RSJ) Daerah Provinsi Kepulauan Bangka Belitungtanggal 02 Februari 2017 (Sebagaimana terlampir);2.

Bahwa Tergugat mengalami sakit gangguan jiwa dan sedang dalamperawatan jalan sesuai dengan surat keterangan Dokter dari Rumah SakitJiwa (RSJ) Daerah Provinsi Kepulauan Bangka Belitung tanggal 02Februari 2017 (Sebagaimana terlampir);10. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, denganharapan keadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarangkeadaan tersebut tidak berubah.

Kemudian Tergugat telanjang di lapanganbola dekat rumah kediaman bersama karena mengalami gangguan jiwa; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat atau belum;Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, pendidikanterakhir S1 Pendidikan Agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Bangka;Saksi tersebut menyatakan kesediaannya untuk memberi keterangan danbersedia disumpah.

Sampai saat ini, Tergugat masih mengalamigangguan jiwa dan sedang menjalani rawat jalan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat supayabersabar, namun Penggugat tidak mau lagi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain lagi dan cukup dengan alat bukti yang sudahdiajukan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan sehingga pembuktian dari Tergugat tidak diperoleh dalamperkara ini sehingga pemeriksaan

Ecinmeninggal dunia berdasarkan surat kematian nomor40/475/136/2018, tertanggal 18 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Selagedang Kecamatan Cibeber KabupatenCianjur ;Bahwa anak kedua yang bernama : MD Ardabili lahir tanggal 04Nopember 1961, lakilaki mengalami sakit jiwa dan tidak biasmelakukan perouatan hukum, Pemohon sekarang sangatmemerlukan hak Wali Pengampu untuk penjualan hartapeninggalan almarhumah H.

Encin,pemohon di tunjuk untuk mewakili segala keperluan yangdibutuhkan MD Ardabili sedang keadaannya sakit jiwa sertatermasuk mewakili tindakan hukum untuk kepentingannya;.Bahwa almarhum H. Encin meninggalkan harta berupa : sebidangtanah milik atas nama Entjin, SHM No. 1 seluas 50.000, M2 (limaHalaman 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pat.P/2019/PN Cjr.puluh ribu meter persegi), terletak di Cikondang Desa SelagedangKecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;9.

Fotokopi Polis Asuransi Jiwa PRU hospital cover Nomor Polis:11876696, diberi tanda P5;6. Fotokopi buku Tabungan BRI BRITAMA 3749443, diberi tanda P6;7. Fotokopi NPWP atas nama Cokorda Gde Oka Tisnu,diberi tanda P7;Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PNGin Halaman 2 dari 5 Halaman8.

Keluarga telahternyata Para Pemohon berkedudukan di wilayah hukum Pengadilan Negeri Gianyarsehingga Pengadilan Negeri Gianyar berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa akta kelahiran, P2 berupakutipan akta perkawinan, bukti P3 berupa Kartu Tanda Penduduk, yang bersesuaiantelah ternyata nama Permohon adalah Cok Gede Oka Tisnu;Menimbang, bahwa mencermati bukti surat P8 berupa surat keteranganPenguat ljasah Nomor: 2061/UN14.2.7WA.01.05/2021,bukti P5 berupaPolisAsuransi Jiwa

XXXXX Rt. 01 Rw. 05 Desa XXXXXKecamaatan XXXXX Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah1.menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun 1990dan sesudah menikah mereka hidup bersama di XXXXX selama 23tahun, telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis kemudian terjadi perselisihan disebabkan Termohonmengalami gangguan kesehatan jiwa

Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah selama 25tahun dan sesudah menikah mereka hidup bersama di XXXXX selama24 tahun, telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis kemudian terjadi perselisinan akibatnya mereka pisah rumahsampai sekarang disebabkan Termohon mengalami gangguankesehatan jiwa

oleh karena itu keduanya mempunyaikualitas sebagai pihakpihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi XXXXX bin XXXXXdihubungkan dengan keterangan saksi XXXXX BIN XXXXX, maka telahdiperoleh keterangan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunselama 25 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga merekaawalnya harmonis kemudian menjadi tidak harmonis dan mereka telahberpisah rumah sampai sekarang disebabkan Termohon mengalami gangguankesehatan jiwa

tersebut diatas,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yangapernikahannya dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, antara keduanya belum pernah bercerai dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmoniskemudian menjadi tidak harmonis disebabkan Termohon mengalamigangguan kesehatan jiwa

Tujuan dari suatu perbuatan sangat erat kaitannya denganHal 15 dari 23 HalamanPutusan No 87/Pid.B/2013/PN.BUL16sikap jiwa dari si pelaku, perbuatan mana merupakan perwujudan kehendak yangterletak dalam sikap jiwa si pelaku untuk menghilangkan jiwa seseorang ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini telah ditemukan faktafakta dipersidangan , Terdakwa Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 20.30 Witadan tempatnya di Desa Lamadong Kec. Momunu Kab. Buol di teras rumah SRILINDAWATI H.

permasalahan yaitu adanyakabar isteri Terdakwa yang selingkuh dengan korban dan sebelum kejadian ini danTerdakwa juga sudah pernah bertemu dengan korban tetapi korban selalumenghindari Terdakwa ;Menimbang, bahwa, perbuatan terdakwa menusuk saksi korban di bagianpunggung sebelah kiri dilakukan secara sadar dan terdakwa mengetahui akibat dariperbuatannya tersebut dapat menyebabkan saksi korban luka maka Hakimberkesimpulan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangat erat hubungannya17dengan sikap jiwa

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.29;Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor 1202/UPT RSUD/InstiMR/VII/2020 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Belitung tanggal 18 Juli 2020. SuratKeterangan Kesehatan tersebut berisi tentang kesehatan jiwa yangbersangkutan.

Bukti surat tersebut telah diberi materai Cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.30;Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor 1202/UPT RSUD/InstiMR/VII/2020 atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Belitung tanggal 18 Juli 2020. SuratKeterangan Kesehatan tersebut berisi tentang kesehatan jiwa yangbersangkutan.

Pemohon selalumenghargai Pemohon II dan begitupun sebaliknya;Bahwa, yang saksi ketahui tentang kondisi kesehatan Para Pemohonhingga saat ini, mereka dalam keadaan sehat dan tidak memilikipenyakit yang berbahaya;Bahwa, sepengetahuan saksi, Para Pemohon tidak mempunyaipenyakit gangguan jiwa atau sikapsikap yang membahayakan anakangkatnya kelak;Bahwa, sepengetahuan saksi, Para Pemohon juga tidak pernahmenunjukkan halhal yang aneh atau perbuatan yang aneh dalamkehidupan seharihari dan dalam kehidupan

Bahwa, benar Para Pemohon dalam kondisi sehat, tidak cacat tubuhdan tidak ada gangguan jiwa;7. Bahwa, benar Para Pemohon termasuk orang yang taat beragama dansuka melakukan ritual ibadahibadah;8. Bahwa, benar Para Pemohon melakukan upaya pengangkatan anakdengan maksud untuk memberikan kemaslahatan bagi tumbuh dankembang anak hingga masa depannya;9.

Radiant SentralNutrindo/ Penggugat pada tanggal 2627 September2008S ; $= $2 22 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn anne eneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T5 berupa Kartu Asuransi Jiwa yangdikeluarkan oleh PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri berlaku 19 Februari 2010 s/d 18 Februari2011, diperoleh fakta bahwa PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri telah menerbitkan Kartu yangmenyatakan Barisman Purba/ Tergugat adalah Karyawan dari PT.

Asuransi Jiwa Tugu Mandiri yangberlaku dari 19 Februari 2010 s/d 18 Februari 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T6 berupa Kartu Asuransi Kesehatan Prevensiayang dikeluarkan oleh PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri berlaku 19 Februari 2009 s/d 19Februari 2010, diperoleh fakta bahwa CAR Live Insurance Prevensia telah menerbitkan Kartuyang menyatakan Barisman Purba/ Tergugat adalah Karyawan dari PT.

Radiant Sentral Nutrindo/Penggugat ;Bahwa dari bukti bukti T5 berupa Kartu Asuransi Jiwa yang dikeluarkan oleh PT.Asuransi Jiwa Tugu Mandiri berlaku 19 Februari 2010 s/d 18 Februari 2011, telahterbukti bahwa PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri telah menerbitkan Kartu yangmenyatakan Barisman Purba/ Tergugat adalah Karyawan dari PT. Radiant SentralNutrindo/ Penggugat yang ditanggung Asuransi Jiwanya oleh PT.

Asuransi Jiwa TuguMandiri yang berlaku dari 19 Februari 2010 s/d 18 ~~ FebruariBahwa dari bukti T6 berupa Kartu Asuransi Kesehatan Prevensia yang dikeluarkanoleh PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri berlaku 19 Februari 2009 s/d 19 Februari 2010,telah terbukti bahwa CAR Live Insurance Prevensia telah menerbitkan Kartu yangmenyatakan Barisman Purba/ Tergugat adalah Karyawan dari PT.

., sebagai Hakim Ketua, Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.dan Ayu Melisa Manurung, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Lukman Hakim, PaniteraHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 189/Pid.B/2021/PN SrhPengganti pada Pengadilan Negeri Sei Rampah, serta dihadiri oleh MesayusAgustin Bangun, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serdang Bedagaidan Terdakwa.Hakimhakim Anggota: Hakim

Ketua,Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.