Ditemukan 51532 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 26-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1263/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
yang menentukanbahwa anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagaiakibat perkawinan yang sah, maka apabila yang dijadikan dasar adalahperkawinan Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 15 Februari 2012,maka anak Para Pemohon tersebut termasuk dalam kriteria anak yang sah,karena anak tersebut lahir setelah dilaksanakannya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa namun begitu Para Pemohon merasa telahmenikah secara sah pada tanggal 15 Februari 2012, sebelum anak tersebutlahir halmana yang mendasari
Register : 04-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0348/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 26-08-2005 — Putus : 28-09-2005 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1760/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 28 September 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sampaidiajukan gugatan ini sudah berjalan kurang lebih 6 bulan
Register : 30-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Hlm. 5 dari 10 him. put. no. 0563/Pdt.G/2016/PA.ProbMenimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0201/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 4 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
pasl,Artinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tanggasuami istri telah pecah, maka ketentuan
Register : 15-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 207/Pdt.P/2011/PA.Pwt Tanggal 3 Januari 2012 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
TandaPenduduk dan Kartu KeluargaaMenimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat tersebut dan mendasari pada peristiwa sejakdahulu kala maka perbuatan Pemohon merubah nama merupakanArtinya :perbuatan yang diperbolehkan apalagi merubah nama yangmengandung maksud dan makna yang lebih baik dengan motifasiagar menjadi pendorong ke perbuatan menuju kebaikan, oleh karenaitu demi kepentingan kepastian hukum, kemanfaatan hukum sertasosiologi hukum maka majelis hakim berpendapat mengacu padaasas
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0870/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
Penetapan Nomor 0870/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LULUK MUKARROMAH lahir pada tanggal 25 Juni 2003dengan seorang lakilaki yang bernama ABD HALIM akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PohjentrekKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 29-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon sebagaimana keterangan di atasdapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IV halaman 238yang berbunyi:Ae Foal CIS Oy) pila j jig) yl gis alae g alllge Guile ple pLuatll yArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1053/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 17
19 — 17
memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;hal 7 dari 12 halaman.PUT,No:1053/Pdt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
., hal mana telah sesuai ketentuan pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990, oleh karena itu perkara ini dapatMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak pernah memberi nafkah, seringpergi dari rumah sampai berharihari serta Tergugat mempunyai wanita
Register : 28-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar bulan Juli tahun 2015mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:1. Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi sejak menikah tidak pernahmemberi nafkah; 2. Tergugat jarang pulang bekerja di Surabaya semula semiggu sampai 2 minggusekali pulang dan tidak member kabar;3.
Register : 01-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 424/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz V halaman 238, yang berbunyi :Aas Foal OAS 5) ike jJadg yl gi keall ge y ally ull, gle placabll yArtinya : *Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga
Register : 23-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-09-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2987/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2011 —
23 — 8
23 — 8
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 04-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 324/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0493/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0974/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.Il Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0234/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
No. 0234/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan cucu Pemohonyang bernama HASBI lahir pada tanggal 05 Februari 2002 dengan seorangperempuan yang bernama NUR LAILA akan tetapi maksud Pemohon tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling KabuapatenPasuruan dengan alasan cucu.
Register : 07-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0281/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari