Ditemukan 15756 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelanggran pelanggaran petanggang pegangan pesangan
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. pln (persero) area pelayanan pelanggan;
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 306/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 12 Juni 2019 — - Elly Salim - Indah Agustina Gunawan
184 — 81
  • barangbarang di toko Tergugat dk. raib dibawaPenggugat dk. bahkan satusatunya mobil untuk membantu kelancaran usahaTergugat dk. di toko Asia jaya juga ikut dibawa paksa oleh Penggugat dk.sehingga keadaan ini telah mengakibatkan Tergugat dk. tidak bisa bekerja danberusaha dagang lagi karena barangbarang dagangan dan mobil pengantarbarang sudah tidak ada, kejadian tersebut membuat Tergugat dk. sangat tertekandan jatuh sakit akibat rasa malu yang sangat besar dimata masyarakat sekitarserta kepercayaan para pelanggan
    yang nanti total nilai kerugian akan diperhitungkan sampai adanyapelaksanaan putusan perkara a quo; Bunga moratoir sebesar 6% setahun terhitung sejak diambilnya barangbarangtersebut pada tanggal 15 April 2018 sampai dilaksanakannya putusan ini yangberkekuatan hukum tetap;KERUGIAN IMMATERIIL : Kerugian psikologis akibat tindakan Tergugat drk. yang menggunakan carakekerasan dan paksaan dalam mengambil barangbarang milik Penggugat drk. ditoko Asia Jaya; Rasa malu dimasyarakat umum dan khususnya para pelanggan
    adanya pelaksanaan putusan a quo; Bunga moratoir sebesar 6% setahun terhitung sejak diambilnya barangbarangmilik Penggugat dalam rekonpensi pada tanggal 15 April 2018 sampaidilaksanakannya putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap;KERUGIAN IMMATERIIL : Kerugian psikologis akibat tindakan Tergugat dalam rekonpensi yangmenggunakan cara kekerasan dalam mengambil barangbarang milik Penggugatdalam rekonpensi di toko Asia Jaya dan timbulnya rasa malu dimasyarakat umumdan khususnya para pelanggan
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 152/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 9 Juli 2015 — - XX - XX
8 — 2
  • Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak 2 tahunterakhir, sekaligus saksi adalah pelanggan di warung nasi milik Penggugat;Bahwa setahu saksi, selama masih hidup bersama, Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di rumah kontrakan di Kelurahan SungaiPinang kemudian keduanya pindah ke rumah kontrakan di Kecamatan PasarMuara Bungo, Kabupaten Bungo;Bahwa sampai saat ini, Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — PT. DELTA DJAKARTA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Terbanding, bahwa telahterjadi:(1) Kesalahan dalam menjumlahkan;(2) Kesalahan mengelompokan produk;(3) Kesalahan dalam mencatat (di Laporan Terbanding dicatat sedangkan di LogBook tidak ada);(4) Kesalahan dalam alokasi penjualan karena terdapat beda waktu yangdisebabkan oleh keterbatasan pengangkutan karena order yang besar pada saatakhir bulan sehingga barang dikirim pada bulan berikutnya sementaraPemohon Banding mencatat penjualan pada bulan sebelumnya, kemudiaankarena keterbatasan gudang pelanggan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 19 Juli 2016 — KHAIRUL BASOKA Als AHMAD SYOKA Bin M. ZAINI SYARIF
20 — 6
  • tanggal14 januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib TERDAKWA membagi Narkotikajenis sabusabu tersebut menjadi paket kecilkecil dengan caraTERDAKWA timbang terlebin dahulu sesuai dengan ukuran yang akanTERDAKWA jual kembali kemudian TERDAKWA masukkan ke dalamplastik klip kecil bening.Bahwa Cara TERDAKWA menjual narkotika jenis sabusabu tersebutadalah pembeli datang langsung kerumah TERDAKWA dan memberikansejumlah uang sesuai pesanan pembeli kemudian TERDAKWA langsungmenyerahkan sabusabu yang di beli oleh pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-09-2009 — Upload : 25-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97PK/PDT/2009
Tanggal 16 September 2009 — TAN KIE SING ; TAN YOE FEN, dkk. ; Tn. BUDIHARJO KURNIADI
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 97 PK/Pdt/2009Para Penggugat Rekonpensi yaitu dengan semakin berkurangnyapelanggan / konsumen pada toko milik Para Penggugat Rekonpensi ;Bahwa dengan berkurangnya pelanggan / konsumen pada toko milikPara Penggugat Rekonpensi sejak perpanjangan Surat Izin Usaha yaitusejak bulan Oktober 1999 sampai dengan sekarang Para PenggugatRekonpensi mengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;Bahwa disamping itu dengan adanya gugatan dalam perkara aquoyang dilakukan oleh Penggugat
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 50/Pid.B/2018/PN Bkt
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MARENOV Pgl NOV
75 — 30
  • pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN BktBahwa Saksi kenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga :Bahwa Saksi mengetahui kejadian perkelahian antara saksi korban danterdakwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 sekira pukul 00.30 Wib,bertempat di Loweh Ipuh Mandi Angin, Kec.MKS Kota Bukittinggi.Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 11.00 Wibmalam saksi berada dibengkel miliknya Reza membantu memperbaikisepeda motor orang pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2569 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Juli 2013 — RELL VIVIEN HAYES vs WAYAN ANGKER
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Konvensi mengalami kerugian yaitu:e Harga sewa kamar : 50 Dollar Australia/malam 18 kamar x 365hari = Aus $ 918.250; Penjualan timeshare (Holiday Club) 3 kali/minggu dengan harga: $9.000 maka : 3 x $ 9.000 x 52 minggu = $ 1.404.000;e Penjualan fractional (Holiday Club) 2 kali/oulan dengan harga $27.750, maka : 2 x $ 27.750 x 12 bulan = $ 666.000;e Pendapatan dari Makanan & minuman (Food & Beverage), 2 tamuper/kamar x 18 kamar = 36 orang per malam. 36 orang x 365 hari= 13.140 orang jika pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — KUSTINI, S.IP VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL, KABUPATEN SUMEDANG, PROVINSI JAWA BARAT
171 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Jurissudah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya dan tidak salahpenerapan hukum, dengan pertimbangan:1.Bahwa Pekerja/Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan kesalahandan telah dilakukan pembinaan, namum tetap mengulangi kesalahan yangmenerima pembayaran tunggakan air dari pelanggan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-05-2010 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 101/Pid.B/2012/PN.Mkd
Tanggal 21 Mei 2010 — EKO SISWO SUWITO Bin SUROYO
50 — 5
  • tangannya ke arah Prasetyo lalu saksi AFANmasuk ke warung milik saksi, lalu duduk di ruang tamu sedangkan yangmembonceng duduk di depan;Bahwa kemudian datang para terdakwa dan menanyakan ini sepeda motor siapa,setelah itu langsung memukul saksi AFAN;Bahwa saksi melerai pemukulan tersebut dan mengatakan ini anaknya Pak Jamallalu para terdakwa keluar;Bahwa saksi melihat saksi AFAN keluar darah di bagian pelipisnya;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut karena saksi sedangmelayani para pelanggan
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
69 — 18
  • Saya ini tukang ojek sambil juales batu, begitu ada langganan menelpon minta es batu, maka bergegas kerumah mengambil lalu saya hartarkan, setelah habis di rumah Termohonbegitu ada permintaan lagi dari pelanggan maka saya ke rumah nenek atauke rumah keluarga anak Termohon sering kali saya temui anak Termohonduduk di teras rumah neneknya lalu saya masuk ambil es batu begitu sayakeluar dari dalam rumah sudah tidak ada lagi, akhimya saya berpikirmemangnya saya bekerja ini kepentinganku sendiriPada tanggal
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 48/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • talakraj, maka isteri mendapat tempat tinggal dan nafkah selamamasa iddah;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah yang harus diserahkanoleh pemohon serta nafkah iddah (nafkah selama masa tunggu bagi seorangjanda yaitu 3 (tiga kali suci/sekurangkurangnya 90 hari bagi yang masih haiddan 90 hari bagi yang tidak haid) yang harus ditanggung oleh pemohon, MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan kemampuan pemohon berdasarkanpenghasilan pemohon sebagai Pedagang kain yang pendapatannya ada atautidaknya pelanggan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 890/Pid.Sus/2018/PN Bjm
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
PT. GEMILANG SUPERMARKET BANJARBARU
329 — 98
  • GSB) mendapatkeuntungan karena operasional penjualan tetap dapat dilaksanakan,pelanggan dapat dilayani dengan baik dan jam kerja karyawan dapatmaksimal meskipun terjadi pemadaman arus listrik dari PLN, dari penjualantersebut diterima keuntungan berupa materi; Bahwa sejak tahun genset tersebut dioperasikan sampai dilakukanpenyidikan oleh pihak Kepolisian PT.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-10-2011 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 153/Pid.B/2007/PN.Kray
Tanggal 12 Februari 2008 — Drs.AGUS SUMARI
57 — 8
  • Saksi JOKO RUDTYANTO ;15 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak = adahubungan keluarga ; Bahwa saksi adalah pelanggan yang selalu membelibarang dari PT.Roda Mas yang mana order dan penagihandilakukan sales ; Bahwa barang yang dipesan oleh saksi biasanya satuhari kemudian barang' diantar dan sebagai buktinyasaksi mendapat bukti penyerahan barang kemudianditandatangani dan diberi stempel toko dan setelahjatuh tempo sales menagih kemudian saksi membayarsecara tunai dan setelah itu saksi akan memberikanbukti
Pengadilan MS LANGSA Pidana Umum Jinayat
Register : 04-10-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 9/JN/2017/MS.LGS
Tanggal 12 Oktober 2017 — Julia Rachman,SH melawan 1.Abdurrahman Bin Abdullah 2.Suhibuddin Bin A.Rani 3.Muhammad Yasir Bin Paimin 4.RIDWAN BIN ILYAS JAMIL 5.HAFIDDUN Bin HASAN 6.ERWAN Bin TURIN 7.M.IQBAL,AM.K. Bin M.YUSUF
120 — 12
  • atau keuntungan paling banyak 2 (dua) gram emas murni, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terkait dengan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di dalam persidangan, makaberdasarkan pengakuan para Terdakwa dan keterangan saksi , Il dan Ill,ternyata uang tersebut tidak sepenuhnya didapatkan dan atau hasiltransaksi dengan para Tergugat saja, akan tetapi uang tersebut juga adalahmerupakan omset usaha happy zone dari pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-08-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — GUPRON SAPARI, dk. VS PT ATANAKA PERSADA PERMAI
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 682 PK/Pdt/2014masuk atau akses masuk dari Jalan Oto Iskandardinata langsung ke lantaibasement lebih dari 2 (dua) tahun sehingga Tergugat/Pemohon PeninjauanKembali sangat kehilangan pelanggan/pembeli;15.Bahwa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali selaku pengembangdan pengelola lebin mengutamakan haknya sementara kewajiban yangharus dilakukan sebagai pengembang dan pengelola untuk meramaikanperdagangan di basement tersebut tidak dilakukan atau tidak diperhatikan;16.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 106/Pid.B/2014/PN-Blg
Tanggal 24 Juni 2014 — FERRY MARTAHAN PANJAITAN Als. MALIN
17 — 10
  • mendatangi mejameja tamu cafe yang lain dan meminum minuman tamutamu tersebut, melihat hal tersebutsaksi korban selaku pemilik cafe yang juga menjaga kenyamanan tamu cafe menegur terdakwadengan cara menarik tangan terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar dari cafe saksikorban sambil mengatakan mulak maho, dang pola dison ho minum (pulang lah kau, gak usahdisini kau minum) dan dijawab terdakwa dang olo au, ingkon pamateonku do ho (enggakmau, harus kumatikannya kau), kejadian tersebut membuat pelanggan
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN PATI Nomor 64--Pdt-Bth-2015-PN Pti.
Tanggal 10 Februari 2016 — Ibu Jarmi melawan Budi wIyono Dkk
72 — 6
  • eksekusibelum dilaksanakan;Bahwa sepengetahuan saksi bangunan rumah milik bu Jarmi luasnya kurang lebih400 m2;Bahwa saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Suharto dan Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I Pelawan tersebut Terlawan I danTerlawan II menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;SAKSI DARWI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan II dan menerangkan tidak kenaldengan Terlawan I;e Bahwa saksi kenal dengan Pelawan sejak menjadi pelanggan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 134/Pid.B/2018/PN Psr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
WIDODO PAMUDJI, SH
Terdakwa:
M. AINUL FIQIH bin SHOHIB
58 — 9
  • Purworejo Kota Pasuruan, yang selanjutnya Terdakwa dansaksi menemukan kios tambal ban milik saksi Suharto kemudian terdakwamelihat di dalam kios terdapat pelanggan yang masih menunggukendaraannya diperbaiki. Bahwa kemudian terdakwa memompa ban sepeda motor dan setelahselesai memompa terdakwa mendekati saksi Ana Sofia yang sedangmemegang handphone.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-02-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 164_PID_B_2010_PNBT_HUKUM_16022011_Penggelapan
Tanggal 16 Februari 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa RISWANDI ASRIL
71 — 8
  • Ali Murdin dan mengatakanbahwa terdakwa pelanggan rental saksi ingin merentalsebuah mobil kepada sdr. ALIMURDIN ; Bahwa sebelumnya terdakwa menanyakan kepada saksi apakahada mobil untuk dirental?, dan saksi menjawab mobilkeluar (dirental) semua.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kds
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Sarwanto, S.H.
Terdakwa:
Indah Mustika Purwanti binti Purwadi
73 — 16
  • /11 kec BAE Kab Kudus milik saksi Rudi Februarianto dengankesepakatan tanggal 1 Juni dikemblikan beserta uang sewanya;Bahwa pada malam itu tanggal 29 Mei terdakwa pergi ke Rembang untukmengambil uang jasa penumoang langganannya sekaligus mengantarkan kebeberapatempat sampai dengan hari Saptu tanggal 29 Mei 2020 sekitar pukul 11.00 wib;Bahwa penumpang tersebut terdakwa turunkan di Mall Ada Banyumanik Semarang;Halaman 7dari 17 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN KdsBahwa kemudian mendapat telpon dari pelanggan