Sebenarnya4265 22042014 Rp Rp Rp 426.001,2.251.013, 1.825.012,4269 23042014 Rp Rp Rp 625.924.2.866.569, 2.240.645,4274 24042014 Rp Rp Rp 368.153,2.265.407, 1.897.254,4278 25042014 Rp Rp 987.659, Rp 94.498,1.082.157,4281 26042014 Rp Rp Rp 415.197,1.829.924, 1.414.727,4286 28042014 Rp Rp Rp 316.800,1.753.552, 1.436.752,4290 29042014 Rp Rp Rp 992.225,4.281.691, 3.289.466,4294 30042014 Rp Rp Rp 549.601,2.018.959, 1.469.358,Jumlah Rp Rp Rp18.349.272, 14.560.873, 3.788.399,4298 2052014 Rp Rp Rp6.313.901

dibagian administrasi Cv.Jaya Purwakarta perbuatan terdakwa dan saksi ParidNur Hikmah Bin Eo Jaka (Berkas Perkara Terpisah) di lakukan pada : No.Dokumen Tanggal Yang Dirubah KerugianSebenarnya4265 22042014 Rp Rp Rp 426.001,2.251.013, 1.825.012,4269 23042014 Rp Rp Rp 625.924,2.866.569, 2.240.645,4274 24042014 Rp Rp Rp 368.153,2.265.407, 1.897.254,4278 25042014 Rp Rp 987.659, Rp 94.498,1.082.157,4281 26042014 Rp Rp Rp 415.197,1.829.924, 1.414.727,4286 28042014 Rp Rp Rp 316.800,1.753.552, 1.436.752,4290 29042014

halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa kehadirannya Tergugat, danTergugat dinilai tidak hendak mempertahankan hakhaknya di dalampersidangan;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 94/15/VI/2009, tanggal 10 Juni2009, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSETEMPAT Bawean Kabupaten Gresik, (bukti P.1);e Fotocopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor : 474.1/073/437.118.09/IV/2014, tanggal 29042014

Saing;Bahwa sSelanjutnya dibacakan surat pemohonan Pemohon dan PemohonIl yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetappada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Iltelah mengajukan alat bukti surat dan bukti saksi di persidangansebagai berikut:A.Bukti SuratFotokopi Kartu Keluarga Nomor 730608408080020 atas nama Kepala keluargaAde Irawan, yang dikeluarkan Pemerintah Kodya Ujung Pandang tertanggal 29042014, telan bermeterai cukup dan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: atas namaPemohon tanggal 29042014 (bukti P.1);2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul)dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama xxx, Perempuan,Pekalongan, 29042014 dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon IV, NIK3671096605950002 yang dikeluarkan Kota Tangerang tanggal 29042014, yang telah dimeterai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Keterangan Kematian ALMARHUM dengan Nomor:474.12/205PEMMAS/2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Cibodas, tanggalHalaman 4 dari 14. Pen.

Berastagi KabKaroAgama : IslamPekerjaan : Tukang bongkar muatTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh;Penyidik : sejak tanggal 04112013 s/d 23112013 ;Perpanjangan PU : sejak tanggal 24112013 s/d 02012014;Penuntut Umum : Sejak tanggal 19122013 s/d 07012014;Perpanjangan PN : sejak tanggal 08012014 s/d 06022014;Hakim : sejak tanggal 30012014 s/d 28022014;Perpanjangan KPN : sejak tanggal 01032014 s/d 29042014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :

:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 11 Februari 2014 dihadapan pemuka agama Khatolik yang bernama P.Frans Da Gomes, Ofm Cap, sah secara hukum;
4. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1201-KW-29042014

Ketua PN.Medan sejak tanggal 01032014 s/d 29042014 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh Penasehathukum ;Pengadilan negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat terlampir didalamnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Putusan No. 242/Pid.B/2014/PN.MdnHalaman 1 dari 10 halamanTelah memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan tuntutan dari penuntut umum dipersidanganpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

Pengadilan Agama Baturaja dengan register Nomor 0803/Pdt.G/2015/PA.Bta, tanggal 16 September 2015, mengemukakan dalil dalil sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 16042014 di Desa Persiapan Ketapang Kecamatan Belitang KabupatenOgan Komering Ulu Timur dengan wali nikah Bapak Kandung Penggugat yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OganKomering Ulu Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 210/60/IV/2014,tertanggal 29042014

tidak cermat dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa seharusnya bukti T6 dapat dipertimbangkan sebagai berikut : setelahPenggugat diberitahu habis masa kontraknya sebagaimana bukti T5 senyatanya Penggugat merasa menyadari kesalahannya karena sebelumnya telahmelakukan kesalahankesalahan yang terlebih dahulu telah diberitahu dengansurat sebagaimana bukti T3 dan T4;Bahwa setelah adanya pemberitahuan habis masa kontraknya sebagaimanabukti T5, senyatanya Penggugat telah datang menghadap Tergugat padatanggal 29042014

Nomor 1237 K/Pdt.SusPHI/2017disimpulkan pada tanggal 29042014 Penggugat telah mengambil hakhaknyasehingga Penggugat telah mengakui apabila keluar dari perusahaan;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyerahkan seragam dengan sukarela,dan telah menerima uang Tunjangan Hari Tua dan uang seragam sebagaimanabukti T6, maka sesuai ketentuan Pasal 1338 maka Sah berlaku sebagaiundangundang, artinya Penggugat secara sukarela telah keluar dari tempatkerja Penggugat dengan sukarela sehingga pertimbangan Hakim

., tanggal 29042014, Penggugat telah mengemukakandalil dalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal mmmmm dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MmmmmKabupaten Purworejo, sebagaimana sesuai Kutipan Akta NikahNomor : mmmmm tanggal mmmmm;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun MmmmmRT.03 RW.01 Desa Mmmmm Kecamatan Mmmmm KabupatenPurworejo

Pancawarna Mediatama PercetakanJesica;17). 1(satu) bundel foto copy Akta Perjanjian nomor : 109 tertanggal 29042014 antara BCA dengan PT.

Utr.PT Bank Central Asia Tbk telah dilakukan Addendum VIII (kedelapan)Perjanjian Kredit Nomor : 109 tertanggal 29042014 antara PT.

Bahwa tujuan Perubahan/ Addendum VIII (kedelapan) Perjanjian KreditNomor : 109 tertanggal 29042014 antara PT. Pancawarna MediatamaPercetakan Jessica dengan PT. Bank Central Asia Tok menjelaskan tentangHalaman 182 dari 262 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.pembayaran dan masa kontrak antara debitur kepada pihak Bank Central Asiatidak ada penambahan jaminan. Bahwa yang dijadikan agunan/ jaminan dalam Pinjaman Kredit Nomor : 109tertanggal 29042014 antara PT.

Utr.8) Akta Nomor : 18 tertanggal 22042013 antara BCA dengan PT.Pancawarna Mediatama Percetakan Jessica;9) Akta Nomor : 109 tertanggal 29042014 antara BCA dengan PT.Pancawarna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa proses permohonan pengajuan Pinjaman Kredit PT.

Bank Central Asia Tok karenatidak ada penambahan plafon namun pada perjanjian tersebut dijelaskanjumlah keseluruhan fasilitas kredit yang dituangkan kedalam perjanjian;Bahwa terhadap perubahan perjanjian Kredit Nomor : 109 tertanggal 29042014 antara PT.

Pemohon NIK 3526060910830002Tanggal 29042014, Bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2 ;B.Saksi:Putusannomor 1161, Halaman 3 dari 111.Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksipaman Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal

Khairan Assyaidi, lakilaki, lahir 29042014:Saat ini Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakrukun dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit diatasi sejak tahun 2015;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggalHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata No.439/Pdt.G/2020/PN.Bdg.30 April 2014 berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3273 KW 29042014 0001, putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1203070403090004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Tapanuli Selatan pada tanggal 29042014, telah dinazagelingdan diberi tanda (P2);Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor:78/Pdt.P/2016/PA. PSP3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian tanpa nomor yangdikeluarkan oleh Kaur Pemerintahan atas nama Kepala Desa SipangeGodang Kecamatan Sayurmatinggi pada tanggal 21 Sepetember 2016,telah dinazegeling dan diberi tanda (P3). Saksi;1.

Pts.No. 1912/Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka persidangan dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: , a.n PENGGUGAT, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependududkan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Karawang tanggal 29042014.

Kediri sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor3506-KW-29042014 tanggal 1 Mei 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :35790141406300095 tanggal 29042014 yang dikeluarkan oleh DinasHal 3 dari 11 hal Put. No 0676/Pdt.G/2019/PA.NGJKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.