ditransfer, karena sudah di transfer, lalu Terdakwa masuk kedalam ATM dan menarik uang sebesar Rp200.000,00 (Dua Ratus RibuRupiah), selanjutnya Terdakwa pergi ke sebuah warung yang tidak jauh dariATM tersebut untuk berbuka puasa serta memikirkan cara mencari NomorTelepon supirSupir travel yang ada di Rimo Kecamatan Gunung Meriah,setelah selesai berbuka puasa Terdakwa lalu berjalan kaki ke simpang 4Rimo Kecamatan Gunung Meriah sambil membawa tas jinjing menuju LoketBombay Travel, setibanya di Loket Bombay

Travel tersebut, Terdakwa lalumeminta nomor loket kepada Saksi RIDWANSYAH, setelah mendapatkannomor Loket Bombay Travel, Terdakwa kemudian berjalan kembali menujuloket lainnya untuk mencatat nomor loket tersebut dengan cara melihatnyadari Spanduk yang dipasang di depan loket, setelan merasa cukup sekiraPukul 22.00 Wib, Terdakwa lalu kembali ke SPBU untuk beristirahat;Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2019 sekira Pukul 07.00 Wib, Terdakwaberjalan kaki dengan membawa tas jinjing yang dibawanya sebelumnya

Setelah itu, Terdakwa lalumenghubungi Saksi RIDWANSYAH yang merupakan mandor Bombay TravelRimo memesan tiket 1 (Satu) orang atau untuk Terdakwa menuju ke Medan;Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2019 sekira Pukul 20.00 Wib korbanSYAFRIANSYAH (meninggal dunia) (Selanjutnya disebut korban) tiba diHalte Kampung Baru atau tempat Terdakwa menunggu sebelumnya denganmengendarai Mobil Kijang Grand Long Diesel dengan Nomor Rangka:MHF11LF8230053672 dan Nomor Mesin: 2L9821745, Nomor Polisi BL 1356RZ (selanjutnya

Kampung Baru KecamatanSingkil Utara Kabupaten Aceh Singkil atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkil yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2019 sekira Pukul 19.30 Wib, TerdakwaHADI NURFATHON Bin (Alm) SUPRAPTO (selanjutnya disebut Terdakwa)menghubungi Saksi RIDWANSYAH yang merupakan mandor Bombay

suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkil yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2019 sekira Pukul 19.30 Wib, TerdakwaHADI NURFATHON Bin (Alm) SUPRAPTO (selanjutnya disebut terdakwa)menghubungi Saksi RIDWANSYAH yang merupakan mandor Bombay

Lambweston Bawang Bombay Tepung jumlah 4.850 kg;c.

Lambweston Bawang Bombay Tepung jumlah 4.850 kg;c. DArbo Selai Jeruk, DArbo Marmalad Jeruk jumlah 4.652 kg; 5. Bahwa disamping itu pada masingmasing surat permohonan tersebut diatas telah dilengkapi dengan lampiran/persyaratan sebagaimana diaturdan ditentukan dalam Pasal 11 ayat 1 huruf a dan b, yaitu:a. Rekomendasi Impor Produk Hortikultura (RIPH) dari MenteriPertanian atau pejabat yang ditunjuk, sebagai berikut:RIPH Nomor 1327/Kpts/SR.220/3/2013 untuk kategoriLambweston.

Bawang Bombay Tepung dengan jumlah 4.850;RIPH Nomor 1329/Kpts/SR.220/3/2013 untuk kategoriDArbo Selai Jeruk, DArbo Marmalad Jeruk dengan jumlahOB GD aesanaseie ents e siamese niianansensninancenenerumaasetnnnuneectb. Fotokopi penetapan sebagai TProduk Hortikultura HortikulturaNomor :04.IT.12.0040 tertanggal 15 Agustus 2012; 6.

REGAL - 2 BOTOL

Menetapkan, barang bukti berupa : GLENLIVET 12 1 BOTOL JACK D HONEY 1BOTOL JOSE GOLD 4BOTOL REDLABEL 4BOTOL GOLD LABEL 1BOTOL CHIVAS REGAL 2BOTOL MARTEL 2BOTOL GREYGOOSE ORANGE 2 BOTOL BOMBAY SAPHINE 2 BOTOL JW WHITE WALKER 1 BOTOL MYRS RUM 1 BOTOL BACARDI 3 BOTOL CHIVAS 18 2 BOTOL JACK D 2 BOTOL JOSE SILVER 2 BOTOL REDLABEL 5 BOTOL BLACK LABEL 2 BOTOL MACALLAN DOBLE CASK 1 BOTOL MACALLAN SHERRY CASK 1 BOTOL GENTLEMAN JACK 1 BOTOL DOBLE BLACK 1 BOTOL MACALLAN TRIPLE CASK 1 BOTOL ABSOLUTE VODKA 2

Propinsi Rt. 05 Kelurahan Penajam Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara dan ketika sabusabu yang dibeli oleh saksi BAHARRUDIN sebelumnya tersebuthabis lalu saksi KURNIAWAN mengatakan kepada saksi ROMI Polisi Bombay sumsumdulu lalu saksi ROMI memberikan uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi KURNIAWAN selanjutnya saksi KURNIAWAN mengambil uang dari saksiROMI dan langsung pergi untuk membeli narkotika jenis sabusabu lagi sedangkan parasaksi masih berada di dalam salah

PPU Kaltim atau samping terminal Penajam yang sebelumnyasaksi BAHARUDIN bawa;Bahwa saat sedang menghisap sabusabu bersama saksi BAHARUDIN dan saksiKURNIAWAN lalu datang saksi ROMI ikut menghisap sabusabu dan setelah sabusabuhabis lalu saksi KURNIAWAN mengatakan kepada saksi ROMI Polisi Bombay, sum sum dulu dan saksi ROMI memberikan uang senilai Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) kepada saksi KURNIAWAN dan setelah itu saksi KURNIAWAN langsungpergi untuk membeli sabu sabu lagi;Bahwa setelah

PPU Kaltim atau samping terminalPenajam bersama saksi ARIF dan saksi KURNIAWAN yang sebelumnya saksi bawa ;e Bahwa saat sedang menghisap sabusabu bersama saksi ARIF dan saksi KURNIAWANlalu datang saksi ROMI ikut menghisap sabusabu dan setelah sabusabu habis lalu saksiKURNIAWAN mengatakan kepada saksi ROMI Polisi Bombay, sum sum dulu dansaksi ROMI memberikan uang senilai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi KURNIAWAN dan setelah itu saksi KURNIAWAN langsung pergi untukmembeli

PPU Kaltim atau samping terminalPenajam bersama saksi BAHARUDIN dan saksi ARIF yang sebelumnya saksiBAHARUDIN bawa ;Bahwa saat saksi bersama saksi BAHARUDIN dan saksi ARIF sedang menghisap sabusabu lalu datang saksi ROMI dan ikut menghisap sabusabu tersebut dan setelah sabusabuhabis lalu saksi mengatakan kepada saksi ROMI Polisi Bombay, sum sum dulu lalusaksi ROMI memberikan uang senilai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)12kepada saksi dan setelah itu saksi langsung pergi ke rumah Sdr.

Kadir untuk di gunakan secarabersamasama tersebut adalah saksi Kurniawan yang mendapat uang dari saksi Romy sebesar24Rp 150.000,dengan sebelumnya mengatakan kepada saksi Romy polisi Bombay sumsumdulu;Menimbang, berdasarkan surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik Cabang Surabaya No. LAB : 7031/NNF/2013 Tanggal 31 Oktober 2013. danLaporan Hasil Pengujian Urine Nomor : KES.5/98/X/2013/Poliklinik tanggal 22 Oktober2013, yang ditanda tangani oleh Dr.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Usman bin Usman Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kiki Riskia Aprilya Bombay binti Karim A.

Bombay) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

&SONS PTE LTD ANTARIKSA LOGISTICS TONY BOMBAY REF NO DLO 033234.980,27 CN, IN,ID (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENIS (EX.BLIAWB/NO INVOICE/PACKINGLIST/DO/PO, DLL)526 PKGS FABRICS USD R.G.T & SONS ANTARIKSA LOGISTICS TONY BOMBAY REF NO DLO 0341 190.777,99 PTE LTDIN,TH,CN (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENIS (EX.BLIAWB/No.

. & SONS PTE ANTARILSA TONY BOMBAY RFF NO DLO 031204.569,83 LTD CN,SG,JP LOGOSTICS (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENIS (EX.BL/AWB/NO. INVOICE/PACKINGLIST/DO/PO, DLL)1 708 PKGS FABRICS USD 264.429,81 R.G.T. & SONS PTE ANTARIKSA LOGISTICS TONY BOMBAY REF NO DLO032LTD CN,IN,JP,TR,KR (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENIS (EX.BL/AWB/NO. INVOICE/PACKINGLIST/DO/PO, DLL)1 1134 PKGS FABRICS USD R.G.T.

&SONS PTE LTD ANTARIKSA LOGISTICS TONY BOMBAY REF NO DLO 033234.980,27 CN,IN,ID (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENIS (EX.BL/AWB/NO. INVOICE/PACKINGLIST/DO/PO, DLL)526 PKGS FABRICS USD R.G.T & SONS ANTARIKSA LOGISTICS TONY BOMBAY REF NO DLO 0341 190.777,99 PTELTDIN,TH,CN = (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENIS (EX.BL/AWB/NO.

INVOICE/PACKINGLIST/DO/PO, DLL)1 596 PKGS FABRICS USD 322.727,61 R.G.T. & SONS PTE ANTARIKSA LOGISTICS) TONY BOMBAY REF NO DLO 030LTD (S) PTELTDCN, TW,IN,JP,THCONTAINER APHU 6102855NILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMEN(EX.BL/AWB/JENISINVOICE/PACKINGNO. LIST/DO/PO, DLL) 1 786 PKGS FABRICS USD R.G.T.&SONSPTE ANTARILSA TONY BOMBAY RFF NO DLO 031204.569,83 LTD CN,SGuP LOGOSTICS (8) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENS (EX.BLIAWB/No.

&SONSPTE ANTARIKSALOGISTICS TONY BOMBAY REF NO DLO032LTD CN,INJP,TR,KR (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENS (EX.BLIAWB/NO INVOICE/PACKINGLIST/DO/PO, DLL)1 1134 PKGS FABRICS USD R.G.T. &SONS PTE LTD ANTARIKSA LOGISTICS TONY BOMBAY REF NO DLO 033234.980,27 CN,IN,ID (S) PTELTDNILAI BARANG PENGIRIM MELALUI PENERIMA DOKUMENJENIS (EX.BLIAWB/NO.

Tempat Tinggal : Ji.Karya Bersama Gang Bombay RT.19 DesaSungai Danau Kecamatan Satui Kab.TanahBumbu Prov.Kalimantan Selatan.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 20 Januari 2018 ;Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan ) oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 20 Januari 2018 sampai dengan tanggal 8Februari 20182. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Februari 2018 sampaidengan tanggal 20 Maret 2018.

Bandra , Bombay,400 051, Nme of bridegroom Mr. Indra Sakti Madewa s/0. tukman Madewa,Name of bride Miss Nita Sumartati D/o. Soemartono, telali dicocokkandengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandai dengan kodeP.I.2. Fotokopi Nota Pernikahan, Tanggal pernikahan 25 Januari 1994, tempatpernikahan Bombay Wanqal Vivah Karyalay, A.K.Maro. Bandra , Bombay 400051, Nama lengkap mempelai pria , Tn. Indra Sakti Madewa bin bukmanMadewa, Nama legkap mempelai wanita, Nn.

Putusan No. 2811/Pdt.G/2016/PAJS:3174075804610004 : Komplek GarudaNo.8 RT 013 RW 04JI.Raya Pasar Minggu Kelurahan KalibataKecamatan Pancoran .Jakarta Selatan Untuk selanjutny: disebutsebagai PIHAK KEDUA Para Pihak menerangk3n terlebih dahulusebagai berikut: Bahwa Para Pihak telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 25Januari 1994 di, Bombay dan sesuai dengan Surat KeteranganNO.O6/NA/XII/1994 erkawinan didaftarkan pada tanggal 2 Desember 1994di Kantor Urusan Ag3ma Kecamatan Kebayoran Baru.

Penggugat untuk mengajukan perceraian kepada Tergugat,'makaberdas3rkan alat bukti surat dengan kode P.1, berupa fotokopi Memorandum ofMarage, kemudian didaftar di Kantor Urusan Agama kecamatan Kebayoran aru,Jakarta Selatan, alat bukti P.3, yang di dalamnya tercantum nama Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri, perkawinan dilaksanakan pada taggal 25Januari 1994 di Bombay Mangal Vivah Karyalayo, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang

Saksi:1.Supratman bin Bombay, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong Balai Badak,Kenagarian Batu Kambing, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Ervinda Meilanykarena keponakan saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena bapak Pemohon / keluarganya tidak merestui perkawinanPemohon dengan calon suaminya bernama Syukri Hamid;

Bahwa semenjak Pemohon tinggal bersama bibinya, hubunganibu bapak Pemohon dengan bibinyanya tersebut tidak berjalanbaik; Bahwa Pemohon dahulu bekerja di bank BRI, Cabang pembantuBawan dan sebulan yang lalu pindah ke bank BRI, CabangPembantu Sungai Puar; Bahwa sekarang Pemohon tinggal dan mengontrak rumah diPadang Luar Bukittingg;Elidariyani binti Bombay, umur 50, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Guru, tempat tinggal Jorong Kamparcan, Kenagarian BatuKambing, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten

Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan Maswardi binMukhtar dengan Suhartini binti Bombay;3. Bahwa, Pemohon telah menjalin hubungan cinta atau pacaran denganCalon Suami Pemohon sejak lebih kurang delapan tahun yang laluSampai sekarang serta telah berkeinginan kuat untuk melangsungkanpernikahan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heriyatna bin Amsir Bombay) terhadap Penggugat (Riskawati, S.PI binti Kaimuddin);
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 512.000,00 (limaratus dua belasribu rupiah).

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2021/PA KIk.CESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara cerailgugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Riskawati, S.PI binti Kaimuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di Jalan PorosRateRate Ladongi, Kelurahan Loea, Kecamatan Loea,Kabupaten Kolaka Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanHeriyatna bin Amsir Bombay

Lahir : Bombay, 18 Nopember 1947Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : PanjiSitubondoAgama : IslamTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat dan siapuntuk diperiksa pada hari ini ;Atas perintah Hakim lalu Kuasa Penuntut Umum membacakan Catatan Kejadianyang dilakukan oleh Terdakwa tertanggal 15 September 2020 dan atas pembacaantersebut Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak

para saksi meminta terdakwa untuk mengambil kembali bungkusan rokokyang dibuang terdakwa tersebut, setelah diambil oleh terdakwa lalu para saksimenanyakan apa isi bungkusan rokok tersebut, selanjutnya terdakwa mengakuididalam bungkus rokok tersebut berisi 1(satu) bungkus shabushabu dan 2(dua)bungkus/amplop narkotika jenis ganja, dimana sebelumnya pada hari Selasa tanggal 29Maret 2016 sekitar pukul 09.00 wib terdakwa pergi mendatangi Iwan Mama(belumtertangkap/DPO) disalah satu warung kopi di Dusun Bombay

para saksi meminta terdakwa untuk mengambil kembali bungkusan rokokyang dibuang terdakwa tersebut, setelah diambil olrh terdakwa lalu para saksimenanyakan apa isi bungkusan rokok tersebut, selanjutnya terdakwa mengakuididalam bungkus rokok tersebut berisi 1(satu) bungkus shabushabu dan 2(dua)bungkus/amplop narkotika jenis ganja, dimana sebelumnya pada hari Selasa tanggal 29Maret 2016 sekitar pukul 09.00 wib terdakwa pergiu mendatangi Iwan Mama(belumtertangkap/DPO) disalah satu warung kopi di Dusun Bombay

saksi meminta terdakwa untukmengambil kembali bungkusan rokok yang dibuang terdakwa tersebut, setelahdiambil oleh terdakwa lalu para saksi menanyakan apa isi bungkusan rokoktersebute bahwa selanjutnya terdakwa mengakui didalam bungkus rokok tersebut berisi1(satu) bungkus shabushabu dan 2(dua) bungkus/amplop narkotika jenis ganja,dimana sebelumnya pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitar pukul 09.00wib terdakwa pergi mendatangi wan Mama(belum tertangkap/DPO) disalah satuwarung kopi di Dusun Bombay

menerimainformasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang ketika itu sedangberdiri dipinggir Jalan Pembangunan Dusun Ill Desa Bandar Setia KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdange bahwa selanjutnya terdakwa mengakui didalam bungkus rokok tersebut berisi1(satu) bungkus shabushabu dan 2(dua) bungkus/amplop narkotika jenis ganja,dimana sebelumnya pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitar pukul 09.00wib terdakwa pergi mendatangi wan Mama(belum tertangkap/DPO) disalah satuwarung kopi di Dusun Bombay

Syafiudin Prawira Negara untukmemasarkan barang berupa bawang putih dan bawang merah (titip jual)untuk wilayah Manado ;e Bahwa selanjutnya saksi korban mengirimkan barang berupabawang yang dikirimkan pada terdakwa untuk dijual kembali dan selanjutnya uang hasilpenjualan diserahkan pada saksi korban ;e Bahwa selanjutnya terdakwa telah menerima barang dari saksi korban untuk dijual (titipjual) antara lain :e Pada tanggal 13 Nopember 2009 bawang 500 zak = 16.276 Kg, bawang Bombay 18 sakdengan jumlah

SyafiudinPrawira Negara untuk memasarkan barang berupa bawang putih danbawang merah (titip jual) untuk wilayah Manado ;e Bahwa selanjutnya, saksi korban mengirimkan barang berupa bawang yang dikirimkanpada terdakwa untuk dijual kembali dan selanjutnya rang hasil penjualandiserahkan pada Saksi korban ; Bahwa selanjutnya terdakwa telah menerima, barang dan saksi korban untukdijual (titip jual) antara lain :e Pada tanggal 13 Nopember 2009 bawang 500 zak = 16.276 Kg,bawang Bombay 18 sak dengan jumlah

Bahwa pada tahun 2009 Terdakwa mulai tidak melakukan pembayaran atasbeberapa transaksi antara lain pada tanggal 13 Nopember 2009 bawang 500zak, bawang bombay 18 zak dengan total harga Rp.136.218.600,, padatanggal 17 Nopember 2009 bawang 40 zak dengan harga Rp.3.600.000,,pada tanggal 23 Nopember 2009 bawang bima 229 zak dengan hargaRp.82.282.000,, pada tanggal 03 Desember 2009 bawang putih 331 zak danbawang ilokos 358 zak dengan harga Rp. 138.258.400, ;9.

putih dari Surabaya ke Menado,pengiriman bawang tersebut pernah pula dijadikan satu. kontainerdengan pengiriman bawang milik saksi OmanKelana, karena ruko Terdakwa dengan ruko saksi Oman Kelana bersebelahan ;Bahwa dari hasil penjualan bawang merah dan bawang putih tersebut uang hasil penjualan olehTerdakwa selalu di kirim melalui Bank BNI dan selalu pula di terima dengan baik oleh saksikorban ;Bahwa pada akhir tahun 2009 tepatnya :e Pada tanggal 13 Nopember 2009 bawang 500 zak = 16.276 Kg, bawang Bombay

fakta yang terungkapdipersidangan untuk mendapatkan uang milik saksi korban yaitu :e Bahwa pada awalnya kerjasama penjualan bawang tersebut berjalan lancar,saksi korban mengirimkan sesuatu dengan pesanan Terdakwa, sedangkanTerdakwa melakukan pembayaran sesuai dengan kewajibannya, namun padatahun 2009 Terdakwa mulai tidak melakukan pembayaran atas beberapatransaksi padahal bawangbawang tersebut telah laku terjual seluruhnyvayaitu :21e Pada tanggal 13 Nopember 2009 bawang 500 zak = 16.276 Kg,bawang bombay

Propinsi Rt. 05Kelurahan Penajam Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara tidak lama kemudian datang saksi ROMI dan ikutmengkonsumsi/menghisap sabusabu selanjutnya setelah sabusabuyang dibeli oleh terdakwa sebelumnya tersebut habis lalu saksiKURNIAWAN mengatakan kepada saksi ROMI Polisi Bombay sumsumdulu lalu saksi ROMI memberikan uang Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) kepada saksi KURNIAWAN selanjutnya saksiKURNIAWAN mengambil uang dari saksi ROMI dan langsung pergiuntuk membeli

Put Perkara No : 13/Pid.Sus/2014/PN.TGBahwa saat bersama terdakwa dan saksi ARIF sedang menghisap sabusabu lalu datang saksi ROMI dan ikut menghisap sabusabu tersebutdan setelah sabusabu habis lalu saksi mengatakan kepada saksiROMI* Polisi Bombay, sum sum dulu lalu saksi ROMI memberikanuang senilai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksidan setelah itusaksi langsung pergi ke rumah Sdr.

Put Perkara No : 13/Pid.Sus/2014/PN.TG Bahwa saat saksi datang saksi KURNIAWAN, saksi ARIF dan terdakwasedang menghisap sabusabu lalu saksi ikut menghisap sabusabutersebut dan setelah sabusabu habis lalu saksi KURNIAWANmengatakan kepada saksi Polisi Bombay, sum sum dulu lalu saksimemberikan uang senilai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi KURNIAWAN lalu setelah itusaksi KURNIAWAN langsung pergi untuk membeli sabu sabu lagi; Bahwasetelah saksi KURNIAWAN pergi untuk membeli sabu

USTA, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.08/02 Kelurahan Kisanata, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada, Nusa TenggaraTimur, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANEDI WAHYUDI BIN RIDWAN, umur 28 tahun, agama Islam,Nelayan, bertempat tinggal di RT.13/05,Kampung Bombay, Desa Soro, KecamatanLambu, Kabupaten Bima, Nusa TenggaraBarat, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini; Telah

Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat memukulbadan dan muka Penggugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran Penggugat denganTergugat, maka pada tanggal 22 Mei 2011, tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orang tuanya di Kampung Bombay,dan sejak itu pula Sampai dengan sekarang, Penggugat danTergugat tidak serumah lagji;Bahwa setelah tidak serumah, Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi, tidak pernah ada upayadamai dari pihak keluarga, dan Tergugat

BOMBAY Penyidik Pembantu Polsek Kayoadan dihadapan terdakwa;PANITERA PENGGANTI HAKIM(SALEMAN LATUPONO,S.H..,) (IRWAN HAMID., SH.MH..,)Hal. 2 dari 2 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.C/2018/PN Lbh

Sulawesi No. 105 Bali;Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 988/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa barang Dupa BHARATH DARSHAN dari Toko Sei Kreshmaberasal dari Toko KL Jaya yang ada di Jalan Slompretan No.11 Surabaya;Bahwa Dupa merek BHARATH DARSHAN tersebut didapat atau di importdari India dari Rishabh International 22A, Bombay Cotton Mills Estate 1 stFloor, Dattaram Lad Marg Kalachoki, Mumbai400 033, India;Bahwa bukti surat penunjukan sebagai import dari Rishabh International22A, Bombay Cotton Mills Estate 1

st Floor, Dattaram Lad Marg Kalachoki,Mumbai400 033, India ada yaitu dengan nomorB/L.NO.BOMCB10003147;Bahwa cara pengiriman Dupa BHARATH DARSHAN dalam 1 (satu) kalipengiriman sebanyak 1 (satu) kontener yang terdiri dari kurang lebih 2000dus bersama dupa merek lainnya;Bahwa Rishabh International 22A, Bombay Cotton Mills Estate 1 st Floor,Dattaram Lad Marg Kalachoki, Mumbai400 0383, India tidak mempunyaipendaftaran merek di Indonesia;Bahwa terdakwa tidak pernah mengimport langsung dari ASOKATRADING

Terdakwa pemilik Toko KL Jaya di jalan Slompretan no. 111Surabaya dan pemilik Toko Sai Krisma di jaln Sulawesi no. 105 Denpasar Bali;Bahwa toko milik Terdakwa tersebut menjual barangbarang antara lainkainkain, kKerudung dan dupa berbagai merek;Bahwa salah satu merek dupa yang dijual di toko Terdakwa adalah merekBharath Darshan;Bahwa Terdakwa menjual dupa merek Bharath Darshan sejak tahun 2008;Bahwa Terdakwa mendapatkan dupa merek Bharat Darshan tersebutmengimport dari Rishabh International 22A, Bombay

ini dan jikaterpenuhi maka dianggap semua elemen unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut di atas telahnyata bahwa Terdakwa telah menjual dupa merek Bharath Darshan ditokomiliknya, yaitu di Toko KL Jaya beralamat di jalan Slompretan no 111 Surabayadan di Toko Sai Kresma di jalan Sulawesi no 105 Denpasar Bali;Bahwa sesuai dengan keterangan Terdakwa dupa merek BharathDarshan tersebut diimport atau didatangkan oleh Terdakwa dari distributorRishabh International 22A, Bombay

dijuntokan dengan Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurnya: Dalam Hal Beberapa Perbuatan Yang MasingMasing MerupakanKejahatan Atau Pelanggaran, Yang Ada Hubungannya Sedemikian RupaSehingga Harus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut;Sehingga Majelis Hakim harus mempertimbangkan unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah nyata bahwa Terdakwa memperdagangkan atau menjualdupa merek Bharath Darshan yang diimport dari distributor RishabhInternational 22A, Bombay

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa YUDIK BIANTORO Alias YUDI BOMBAY Bin SAPARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDIK BIANTORO Alias YUDI BOMBAY Bin SAPARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua

PUTUSANNomor 403/Pdt.G/2014/PA Skg.BIS MILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Toko Bombay Tekstil, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani

No 527/Pdt.G/2018/PA.LbtPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman kerassampai mabuk dan kerja Tergugat hanya makan tidur saja, jikabekerja serabutan uangnya hanya dipakai untuk main judi; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat main judi di sekitar SekolahSMU Bombay; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 Nopember 2016, Penggugat mengusir Tergugat dri rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkannamun tidak berhasil

Saksi pernah melihat Tergugat main judi di sekitar SekolahSMU Bombay, dan saksi II menerangkan Bahwa sejak tahun 2004 Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat, saksi hanya mendengar cerita Penggugat.