pembelian angka seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeliakan mendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluhHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2018/PN Rapribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan kelipatannya; Bahwa perjudian tersebut hanyalah

yang paling besar tanpa ada batas, denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeliakan mendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluhribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan kelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

bukti dibawa ke polresLabuhanbatu untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomorpesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangan daripemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judijenis togel kepada Bandar bernama ljaf (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomorHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2018/PN Rappesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangan daripemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judijenis togel kepada Bandar bernama ljaf (Dpo); Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yang dicatatTerdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomor pesanantersebut satu persatu dan menerima uang pasangan dari pemasang danterdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judi jenis togel kepadaBandar bernama Ijaf (Dpo);Bahwa Terdakwa mendapat upah 15% (lima belas persen) darijumlah pesanan setiap harinya.Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian knusus karenasifat permainannya hanyalah

Bahwa oleh karena yang digugat hanyalah Pemohon Kasasi/Tergugat,maka kiranya cukup alasan Pemohon Kasasi/Tergugat mohon gugatanTermohon Kasasi/Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;h. Bahwa selain apa yang telah dikemukakan di atas, pada angka 3 petitumgugatan terdapat pula perintah atau hukuman kepada pihak lain yangtidak menjadi pihak, hal mana melanggar hakhak yang bersangkutan,sehingga seyogyanya gugatan demikian ini dinyatakan tidak dapatditerima ;Il.

Disamping itu, saksisaksi PemohonKasasi/Tergugat di bawah sumpah telah menerangkan di mukapersidangan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hanyalah sekedaranak piara yang menurut hukum tidak berhak mewaris, bahkan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, knususnya Rohaini Edi,juga menerangkan hal yang sama, dimana disebutkan bahwaTermohon Kasasi/Penggugat hanyalah anak piara dari Buka Buba ;Bahwa kecuali itu, tentang pembuktian status anak angkat, menuruthemat Pemohon Kasasi/Tergugat, tanpa adanya

Hal ini semakin penting seperti dalamperkara ini dimana Pemohon Kasasi/Tergugat hanyalah 1 orang,sementara kemungkinan lain dapat saja terjadi dimana objek perkaramenjadi milik pihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara ;Bahwa dengan kenyataan diatas telah jelas, Pengadilan TinggiMaluku Utara di Ternate telah salah menerapkan hukum atau tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya ;Tentang asalusul hak atas tanah oleh Buka Buba yang akan diwarisioleh ahli warisnya, maka jika benar Termohon

Terlebih lagi, saksisaksiTermohon Kasasi/Tergugat di bawah sumpah menerangkan di mukapersidangan, bahwa Buka Buba tersebut hanyalah penggarap yangmendapat izin dari pemilik Dotu Pemohon Kasasi/Tergugat, AbdulKadir Ziko dan hanya boleh menanam tanaman bulanan, sedangkanketika itu tanaman keras seperti pohon kelapa, pohon pala, danpohon durian telah ada (mohon diperiksa keterangan saksisaksiPemohon Kasasi/Tergugat, knususnya Abdulrahim, Kamal Muhamaddan Sabtu Kaidati) ;Bahwa keterangan saksi Pemohon

Kasasi/Tergugat tersebut menjadifakta bahwa Buka Buba hanyalah penggarap areal milik DotuPemohon Kasasi/Tergugat bernama Abdul Kadir Ziko dan hanyaboleh menanam tanaman bulanan, sedangkan tanaman keras telahada sebelumnya yang ditanam oleh Dotu Pemohon Kasasi/Tergugattersebut ;Bahwa disinilah nampak kekeliruan besar yang dilakukan olehPengadilan Tinggi Maluku Utara di Ternate dengan memperhadapkan luas dan batasbatas tanah antara yang didalilkan olehTermohon Kasasi/Penggugat dan yang didalilkan

Apabila nomor/angka tebakan pemasangsesuail dengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk itu dan peran terdakwa adalah sebagaiTukang tulis dan terdakwa mendapat upah untuk itu sebesar 15% dari seluruhomset setiap putaran;Sebagaimana diatur dan diancam

Apabila nomor/angka tebakan pemasangsesuail dengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk itu dan peran terdakwa adalah sebagaiTukang tulis dan terdakwa mendapat upah untuk ifu sebesar 15% dari seluruhomset setiap putaran;Sebagaimana diatur dan diancam

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Sedangkan 4 (empat) angka/nomor keberuntungan keluar pukul18.00 Wib yang diberitahukan oleh Misnan Als Ateng Als Bancetkepada terdakwa melalui sms via Handphone dan sisa uang omsettaruhan disetorkan terdakwa kepada Misnan Als Ateng Als Bancet;Bahwa apabila nomor/angka tebakan pemasang sesuai dengannomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah

menurut Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud sengaja (opzet) adalah melakukan suatu perbuatan yang memenuhisyarat willens (dikehendaki) dan en wetens (diketahui) artinya untuk dikatakantelah melakukan perbuatan dengan sengaja maka seorang pelaku harusmenghendaki adanya perbuatan tersebut dan ia mengetahui akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian opzet sebagai willen enwetens atau sebagai menghendaki dan mengetahui tersebut, di mana gewildatau dikehendaki itu hanyalah

Sedangkan 4 (empat) angka/nomor keberuntungan keluar pukul 18.00 Wib yang diberitahukan oleh MisnanAls Ateng Als Bancet kepada terdakwa melalui sms via Handphone dan sisauang omset taruhan disetorkan terdakwa kepada Misnan Als Ateng Als Bancet;Menimbang, bahwa apabila nomor/angka tebakan pemasang sesuaidengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukan pembayarankepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya danpermainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai naka kuncipalsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsSu apabila maksud akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan membuatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2621/Pid.B/2018/PN Mdnkejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah

2018 bertempat di jalan Aluminium GangBangunan Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk daerah hukum pengadilan negeriMedan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin bersamasama apabila maksud akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan membuatkejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah

Dengan adanya permulaan membuat kejahatan itu) danperbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidaktergantung kepada kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagaisubjek hukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanpa membedakan statusnya dapat menjadisubjek hukum, yang dalam perkara ini

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakainaka kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu apabila maksudakan melakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaanmembuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah

Dengan adanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantung kepadakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan keterangan Terdakwa benar Terdakwa OBED FRANICO SIMAMORA aliasROBET memanjat tower untuk masuk kedalam tower PT.

Adapun judi togel tersebut di undi melalui internetuntuk juditogel putaran Singapore; Bahwa judi togel tersebut hanyalah berdasarkan untunguntungan danterdakwa terdakwa YACOB ROMBE dan terdakwa MAWAR FITRIHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN JapYULIANAtidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenjualan nomor judi togelpara terdakwa menjadikan penjualan judi togeltersebut sebagai mata pencaharian telah mendapatkan keuntungansebesarRp. 532.000, (lima ratus tiga puluh

Adapun judi togel tersebut di undimelalui internetuntuk judi togel putaran Singapore; Bahwa judi togel tersebut hanyalah berdasarkan untunguntungan danterdakwa YACOB ROMBE dan terdakwa MAWAR FITRI YULIANA tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan penjualan nomorjudi togel dan terdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp.532.000, (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dari hasil penjualan kuponjudi togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Adapun judi togel tersebut di undi melalui internetuntuk juditogel putaran Singapore; Bahwa judi togel tersebut hanyalah berdasarkan untunguntungan danterdakwa YACOB ROMBE dan terdakwa MAWAR FITRI YULIANAtidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan penjualan nomorjudi togel dan terdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp.532.000, (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dari hasil penjualan kuponjudi togel tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

angka sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), untuk 3(tiga) angka sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)dan untuk 4 (empat) angka sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dikalikan dengan jumlah taruhan yang dipasang oleh pemain togeltersebut, sedangkan bila nomor atau shio yang dipasang oleh pemaintidak keluar maka uang taruhan tersebut menjadi milik bandar;Bahwa judi togel tersebut diundi melalui internetuntuk judi togel putaranSingapore;Bahwa judi togel tersebut hanyalah

Karena ituPemohon wajib membuktikan dalil adanya sering keluar tanpa izin dan tidakmau melayani hubungan seksual;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yangbernama Yan Dekon Apriliyanto bin Barkah Suparman dan BambangSuripto bin Prawirodiharjo hanyalah mendengar cerita dari Pemohon yangberarti kesaksian testimonium de auditu. Kesaksian de auditu tidakmempunyai nilai sebagai alat bukti yang sah sehingga tidak perludipertimbangkan.

Karena kesaksiannya hanyalah testimonium deauditu, maka bukan alat bukti yang sah sehingga tidak perludipertimbangkan.

Menurut Majelis perselisihantersebut hanyalah luapan emosi sesaat yang pada saatnya nanti jikamasingmasing menyadari akan kekhilafannya, tentu akan menyesal dandimungkinkan dapat rukun lagi, lebihlebin mereka masih kumpul saturumah dan perkawinan sudah berjalan kurang lebih 28 tahun.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah kesalah pahaman saja,namun Tergugat tetap tidak mau mengerti;.

seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria, teman kerja Penggugat yang berasal daridaerah Malang, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaitu hanyalah

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakSeptember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, teman kerjaPenggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;Bahwa Terdakwa juga menerangkan bahwa Terdakwa menjual kupon putih judi jenis togelsudah berlangsung selama (satu) bulan, yang mana tugas Terdakwa adalah yang merekapNomorNomor pasangan dari masingmasing pemasang, Terdakwa juga menerangkanbahwa judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

puluh ribu rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar,Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dengan rincian pecahan 7 (tujuh) lembar dan Rp.1.000, (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;e Bahwa benar judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

Karena menawarkan permainan judi TOGEL kepada khalayak umum dandengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu yakni menyetor lagi kepada BandarABDUL (DPO) dan menjadikannya sebagai pencarian karena tidak ada pekerjaan lainselain menjual TOGEL, dan judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah untunguntungan saja dan bermula dari pasangan pemain ataupun pasangan dari angka 0 s/d 9untuk pasang nomor dua angka Rp.1.000, (seribu rupiah) kalau kena dibayar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk

pada hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUPARNO dan saksi SUGIYONO mendapat tugas melekukan penangkapan perjudian di Dk.TelapLor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihatada orang orang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUGIYONO dan saksi WARDOYO mendapat tugas melakukan penangkapan perjudian diDk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihat ada orangorang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa benar tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

tidak cocok maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapat bayaran 1x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa benar Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapatbayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

akan menjadi milik bandar.Menimbang bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akanmendapat bayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 xlipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.e Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Ijindari pihak yang berwenang.e Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

Termohon sering merasa kurang dan mengeluh terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untukmencukupi nafkah keluarga, sedangkan Pemohon hanyalah kulibangunan;c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;.

oranganak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering merasa kurangdan mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahalPemohon telah berusaha keras untuk mencukupi nafkah keluarga,sedangkan Pemohon hanyalah

Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering merasa kurangdan mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahalPemohon telah berusaha keras untuk mencukupi nafkah keluarga,sedangkan Pemohon hanyalah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering merasa kurang dan mengeluh terhadapnafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha kerasuntuk mencukupi nafkah keluarga, sedangkan Pemohon hanyalah kulibangunan;4.

pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering merasa kurang dan mengeluh terhadap nafkah yang diberikanPemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untuk mencukupi nafkahkeluarga, sedangkan Pemohon hanyalah

(enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan denganpembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memiliki ijin untuk menjalankan perjudian tersebutdari pihak yang berwenang.woncees Perbuatan

(enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan denganpembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memiliki ijin untuk menjalankan perjudian tersebutdari pihak yang berwenang.woneen= Perbuatan

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu' rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh

Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan untuk menjadi saksipermohonan penetapan ahli waris dari XXXX secara berjenjang; Bahwa saksi mengetahui XXXX telah menikah dengan XXXX dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX; Bahwa XXXX dan XXXX tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak; Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Him.9 dari 23 hlm.

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXXmeninggal dunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernamaXXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya tidak pernah menikahlagi dengan pria lain;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pula ahiwarisnya;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1998 karena sakit;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia

Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapatkanwarisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yang demikian sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukanbukti P.1 sampai dengan P.26, yang telah ditunjukkan aslinya, bermeteraicukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formilsesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkatanak;Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, kedua orangtuanya bernama XXXXdan XXXX meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1961 dan1968;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami dan kelima anaknya beragamaIslam;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan

pria lain;Bahwa XXXX meninggalkan harta waris berupa tanah di wilayah Surabaya;Bahwa anak pertama bernama XXXX, telah meninggal dunia Tahun 1994karena sakit;Bahwa XXXX menikah dengan XXXX dikaruniai dua orang anak bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX meninggaldunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernama XXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya

dari 15 Putusan Nomor 101 1/Pid.B/2014/PN RAPdengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah

dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua) angka tebakandengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut

, sedangkan tanah milik TergugatIl sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Rumah Makan PermataJaya, sebelah Selatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanahCamat Pangkalan Balai dan sebelah Timur dengan jalan PalembangJambi seluas = 4.000 m* dan Tergugat II hanyalah pembeli yangberiktikad baik melalui proses pengoperan hak yang dibuat dihadapanpejabat negara yang sah dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, Oleh karena itu gugatan error insubjek, sehingga gugatan

Putusan No.507 K/Pdt/2015Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan ditujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM Nomor 00305., tanggal 17 November 2011 dan TurutTergugat Badan

, Oleh karena itu gugatan error in subjek,seharusnya gugatan ditolak;Dalam Eksepsi (Tergugat IV):deGugatan kabur dan kurang pihak:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani, S.sos., yang sekarang menjabat Camat Babat Supat,karena Camat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Camat hanyalah badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM

Gugatan salah subjek (error in subjek):Tergugat IV hanyalah pejabat yang menerbitkan akta pengoperan haksesuai ketentuan yang berlaku dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, tidak memiliki kepentingan langsungterhadap objek sengketa, seharusnya dijadikan Turut Tergugat saja, danobjek tanah yang didalilkan Penggugat bukanlah objek tanah yang dimilikioleh Tergugat yang dioperkan hak kepada Tergugat Il, ini terlihat dalamdalil gugatan Penggugat poin 1 mengenai batasbatas tanah

Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5 m*, sedangkan tanah yang dioperkan hak olehTergugat kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 m?.

yangdigunakan sebagai alat untuk melakukan permainan judi jenis togel,akhirnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Tapung.Bahwa permainan judi jenis togel menggunakan handphone tersebutdilakukan adalah dengan cara menampung para pembeli untuk membelinomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui sms kepada tokeatau bos besar nya dan setelah nomor tersebut sudah oke maka terdakwamengutip uang ke si pembeli..Bahwa dimana jenis Permainan Judi Jenis Togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah

Bahwa dimana jenis Permainan Judi Jenis Togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka yang bergantung darinasib baik dari para pemainnya, mengingat untuk dapat memenangkannyapermainan judi tersebut, tidak dapat ditentukan dengan pasti Namunpermainan judi jenis togel tersebut, tetap Terdakwa lakukan guna untukmenambah penghasilan Terdakwa sehariharinya dan bahwa sipembelidikatakan menang apabila nomor yang dibelinya cocok dengan nomor yangkeluar di live draw singapura untuk

yang digunakan sebagai alat untukmelakukan permainan judi jenis togel, akhirnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Tapung; Bahwa permainan judi jenis togel menggunakan handphone tersebutdilakukan adalah dengan cara menampung para pembeli untuk membelinomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui sms kepadatoke atau bos besarnya dan setelah nomor tersebut sudah oke makaterdakwa mengutip uang ke si pembell; Bahwa dimana jenis permainan judi jenis togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah

yang digunakan sebagai alat untukmelakukan permainan judi jenis togel, akhirnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Tapung;Bahwa permainan judi jenis togel menggunakan handphone tersebutdilakukan adalah dengan cara menampung para pembeli untuk membelinomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui sms kepadatoke atau bos besarnya dan setelah nomor tersebut sudah oke makaterdakwa mengutip uang ke si pembell;Bahwa dimana jenis permainan judi jenis togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah

terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Tapung;Menimbang, bahwa permainan judi jenis togel menggunakanhandphone tersebut dilakukan adalah dengan cara menampung para pembelliuntuk membeli nomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui smshalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Bkn.kepada toke atau bos besar nya dan setelah nomor tersebut sudah oke makaterdakwa mengutip uang ke si pembeli;Menimbang, bahwa dimana jenis permainan judi jenis togel yangdilakukan oleh Terdakwa hanyalah

Bahwa Termohon tidak akan menanggapi point per point posita Pemohon, karenaposita Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukung denganfaktafakta yang ada. Posita Pemohon hanyalah pendapat Pemohon sebagai seorangPemohon yang beranggapan bahwa apa yang didalilkan adalah sesuatu yang benar,namun sekali lagi itu hanyalah pendapat subyektif semata.

Bahwa jawaban Termohon dalam poin 2 yang menyatakan " posita dalampermohonan Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukungdengan faktafakta yang ada" adalah sangat keliru, karena Permohonan Cerai Talakyang di ajukan oleh Pemohon sangat berdasar yaitu sering terjadi pertengkaran/percekcokkan , yang mana hal tersebut juga dibenarkan oleh Termohon khususnyadi dalam poin 6 jawabannya..

Bahwa Termohon tidak akan menanggapi point per point Replik Pemohon, karenaReplik Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukungdengan faktafakta yang ada. Replik Pemohon hanyalah pendapat Pemohon sebagaiseorang Pemohon yang beranggapan bahwa apa yang didalilkan adalah sesuatuyang benar, namun sekali lagi itu hanyalah pendapat subyektif semata.

mengabaikannya.Bahwa, menanggapi Replik Pemohon pada poin 2, 3 dan 4 yang menyatakanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi cekcok adalah pernyataan / ungkapanyang tidak benar dan emosional karena selama ini Termohon dan Pemohon tidakmempunyai permasalahan apaapa, hal itu terucap hanya karena doronganemosional diluar perasaan dari masingmasing pihak baik Pemohon / Termohonyang sedang melakukan penyesuaian diri di dalam kehidupan baru berumah tangga,perselisihan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon hanyalah

No. 0782/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Termohon hanya sebagai seorang istri tentunya berbakti dan patuh serta taatkepada Pemohon/Suami, dan sebenarnya tidak ada konflik rumah tangga secaraterus menerus yang terjadi antara Pemohon dan Termohon hanyalah putuskomunkasi saja dan Termohon tetap menginginkan adanya perdamaian denganPemohon.Bahwa, menanggapi Replik Pemohon pada point 9 yang menyatakan Pemohonsebagai anggota Kepolisian telah mengajukan ijin kepada atasan, dan telahdilakukan proses pemeriksaan serta

Laporan Nomor : STLP/36/VII/2012/Polsektanggal 23 Agustus 2012, Sket TKP pencurian dengan kekerasan, BeritaAcara Pemeriksaan di TKP, Berita Acara Pemeriksaan saksi atas namaM.ARIF WAHYUDI telah dibuat oleh petugas Kepolisian Sektor Pagu yaitusaksi ALI SABANA Bin SOKELAN berdasarkan pengaduan dari terdakwaM.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI tentang perbuatan Pidana yangsebenarnya tidak pernahterjadi.Bahwa M.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI mengadukan terjadinya tindakPidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah

didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib. telah membuatlaporan palsu dengan mengatakan bila telah terjadi pencurian dengan kekerasan danterdakwa sebagai korbannya yang terjadi di sumur Bor Desa Mukuh, Kecamatan KayenKidul lalu hal tersebut dilaporkan ke Polsek Pagu ; Bahwa terdakwa melaporkan terjadinya tindak Pidana pencurian dengan kekerasan yangmenimpa terdakwa tersebut hanyalah

hanyalah untuk menututpi keuangan milik UDLancar Jaya yang sebenarnya telah digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi ; Bahwa uang sebanyak Rp.113.000.000, milik UD Lancar Jaya tersebut telag digunakanterdakwa namun masih ada sebesar Rp.17.000.000, lalu dikembalikan pada UD LancarJaya melalui Polisi ; Bahwa mendengar apa yang disampaikan terdakwa tersebut lalu saksi korban percayakalau uang tagian telah hilang tersebut dan mehyarankan untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polisi ; Bahwa kemudian

tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib.terdakwa telah melakukan laporan palsu,yang mana apa yang dilakukan tersebut tidakpernah terjadi ; Bahwa Bahwa benar setelah melakukan laporan palsu tersebut lalu Kepolisian melakukanpengecekkan dimana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi, namun tidakditemukan tandatanda ditempat tersebut telah dilakukan pencurian dengan kekerasan,kemudian setelah dihubungkan dengan pengakuan terdakwa ternyata memang benartidak pernah ada kejadian dan semuanya itu hanyalah

barang bukti yang diajukan dipersidangan berdasarkan fakta yang terungkap11dipersidangan setelah membuat laporan dan melakukan olah tempat kejadianperkaraditemukan adanya kejanggalankejanggalansehingga membuat petugas menjadicuriga dan terdakwa mengakui jika laporantentang terjadinya tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang menimpa diri terdakwa adalah tidak pernah terjadi ; bahwa terdakwa M.ARIF WAHYUDI bin MASHURI mengadukan terjadinyatidak Pidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah

Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah nama panggilan, karena nama Pemohon yangsebenarnya adalah Saddu; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonansupaya identitas Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula tertulis Bahar Pago, lahir diSinjai tanggal 15

Agustus 1972, diubah menjadi Saddu, lahir di Sinjai tanggal 15Agustus 1972; sehingga Pemohon mohon adanya penetapan dari PengadilanNegeri Sinjai;2 Jamaluddin Abu: Banhwa Pemohon bertempat tinggal di DusunGareccing, RT/RW 003/008, Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjal; Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah

berdasarkan bukti P4 berupa ljazah Sekolah MenengahPertama atas nama Nur Fatehah, P5 berupa Ijazah Pendidikan Kesetaraan ProgramPaket A atas nama Nur Fatehah, dan P6 berupa Surat Keterangan Desa Talle atasnama Bahar Pago diketahui identitas Pemohon yang tertulis adalah Saddu, lahir diSinjai tanggal 15 Agustus 1972, selain itu Saksisaksi di persidangan menerangkannama Pemohon yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago, namun nama tersebut hanyalah

XXXX, KotaSurabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;XXXX, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan Termohon selalumerasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon, sedangkanPemohon hanyalah

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon yaitu diXXXXo, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahan antara Pemohondan Termohon yang telah berpisah tempat tinggal sejak 2009 ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohonselalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon yaitu di XXXX,Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2009;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohonselalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

Pasal 53 ayat KUHP, maka unsur ke dua mengambil ini harus dirangkaidengan unsur ke enam percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannyasendiri, sebagai delik percobaan, sehingga justru di sini pengambilan itu harus belum8selesai.

Pasal 53 ayat 1 KUHP, maka unsur ke tiga Dengan Maksud Akan MemilikiBarang Itu Dengan Melawan Hak ini harus dirangkai dengan unsur ke enam yakni: Ad.6.percobaan melakukan kejahatan yang dalam hal ini yang dimaksud percobaanmelakukan kejahatan terancam hukuman, bila maksud si pembuat sudah nyata dengandimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri, sebagai delik percobaan, sehinggajustru di sini pengambilan itu

Dan dengan mengacu pada unsur ketigaAquo maka dengan demikian yang harus dibuktikan yakni unsur ke tiga, melainkanpercobaan terhadapnya terlebih dahulu yakni Ad.6.Unsur Percobaan Melakukan Kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan rumusan Pasal 53 KUHP, maka agar percobaanuntuk melakukan kejahatan dapat dipidana, harus dipenuhi syarat sebagai berikut :e maksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu, dane perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantungdari

hingga akhirnya terdakwa diteriakimaling.. maling.. dan mendengar hal tersebut terdakwa berusaha melarikan diri akantetapi terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDIdan ARI SANJAYA bin PARJAN (Alm) serta warga masyarakat;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwaterbukti sudah nyata memulai perbuatannya untuk berusaha mengambil barangbarang di dalam warung milik saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDI, dan9perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

hingga akhirnya terdakwa diteriakimaling.. maling.. dan mendengar hal tersebut terdakwa berusaha melarikan diri akantetapi terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDIdan ARI SANJAYA bin PARJAN (Alm) serta warga masyarakat;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwaterbukti sudah nyata memulai perbuatannya untuk berusaha mengambil barangbarang di dalam warung milik saksi korban ALWAN GUNLAS bin SUKARDI, danperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah