• Tergugat hobi judi dan mabuk, ketika diingatkan marahmarah;b. Tergugat pergi dari rumah tanpa kabar.5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 8 bulan;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.

  bernama : XXXXXXXXXXXX, berusia 11tahun, saat ini tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 10 tahun, awalnya di rumah Penggugat dan terakhir dirumah Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat hobi

  hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 10 tahun, awalnya di rumah Penggugat dan terakhir dirumah Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat hobi

  Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat hobi judi danmabuk, ketika diingatkan marahmarah hingga Tergugat pergi dari rumah tanpakabar, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa

  yang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXXXX,berusia 11 tahun, saat ini tinggal bersama dengan Penggugat Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena Tergugat hobi judi dan mabuk,ketika diingatkan marahmarah dan Tergugat pergi dari rumah tanpa kabar; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Ardi Prayoga Bin Hobi Kartono) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Laras Binti Irwan) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

• PUTUSANNomor 83/Pid.B/2019/PN MilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : Hairu Ramadhan Alias Heru Bin Tajruh;Tempat Lahir : Sorowako;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 27 Mei 1998;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hobi No. 1 Sumasang II, DusunTapondau Desa Sorowako KecamatanNuha

  tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKE SATU :Bahwa Terdakwa HAIRU RAMADHAN ALS HERU BIN TAJRUH padahari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember 2018, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Rumah Kost milik korbanJalan Hobi

  terdapat pada lengan kanan atas bagianbelakang disebabkan benturan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa HAIRU RAMADHAN ALS HERU BIN TAJRUHsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1)KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HAIRU RAMADHAN ALS HERU BIN TAJRUH padahari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember 2018, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Rumah Kost milik korbanJalan Hobi

  Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada Kejadian pada hariSabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita di Rumah Kostmilik korban Jalan Hobi No. 01 Desa Sorowako, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur; Bahwa peristiwa tersebut diatas bermula ketika, saksi yang sedangbersama dirumah bersamasama dengan anakanak saksi yakni saksishinta dan saksi sindi, lalu tibatiba datang Terdakwa dari arah belakangrumah masuk kedalam kedalam rumah kost saksi Sambal berteriakteriakmencari saksi shinta

  Saksi SINDI bin RUSTAM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang mendorong saksi Sumiati hingga saksi Sumiatiterjatuh dan mengalami memar; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada Kejadian pada hariSabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita di Rumah Kostmilik korban Jalan Hobi No. 01 Desa Sorowako, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur; Bahwa pada waktu itu saksi sedang duduk

• HOBI OKTA PRIMA;

• 1 (satu) buah STNK Yamaha Vixion warna Hitam Nopol B 6544 PRI Noka : MH33C1005BK679644 Nosin : 3C1-680770 atas nama PT. HOBI OKTA PRIMA.

dikembalikan kepada Terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);

• Bahwa Tergugat lebih mementingkan hobinya seperti nongkrong,touring bersama temantemannya, Penggugat sudah membicarakankeberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi dibanding keluarga, sehingga tidak terjalinkeharmonisan dalam rumah tangga;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada Desember 2019 Penggugat danTergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.

  Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Bahwa Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejakbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin keharmonisan dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat

  Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.Nphbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin Keharmonisan dalam rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati

  mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejak bulanDesember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, dan Tergugat lebin mementingkan hobinya sepertinongkrong, touring bersama temantemannya, Penggugat sudahmembicarakan keberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyal penghasilanselalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan6.

  Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.kepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 2 tahun, danselama itu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil;2.

  saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudian pindah kerumah sendiri selama 13 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2014mulai sering cek cok yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi

  Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dansetiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan, puncak perselisihnan dan pertengkaran ituterjadi pada bulan Desember 2014 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, selamaitu pula Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada nafkah lahirmaupun batin sehingga Penggugat sudah

  Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara

• , sayap warna putih dan hitam, punggung warnaabu abu, ekor warna hitam ujungnya putih, kaki warna kuning;Halaman6 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN GinBahwa saksi tidak mengetahui adanya masyarakat yang memeliharasatwa langka di daerah Kadewatan Ubud;Bahwa saksi sebelum penangkapan Terdakwa, tidak mengetahuiburung Jalak Putih adalah satwa yang dilindungi pemerintah dan harusdilengkapi dengan dokumen asal usul;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa memelihara burung Jalak Putihsebagai hobi

  Bahwa Terdakwa kemudian menyimpan burung Jalak Putih tersebut dalamsangkar kayu ukuran 40cm x 40cm digantung di pohon Kamboja di halamanrumah, diberi pakan sentrat, jangkrik dan buah buahan serta dikasih airminum setiap hari agar tetap bisa hidup;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jika burung Jalak Putih merupakansatwa yang dilindungi oleh pemerintah;Halaman8 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Gin Bahwa Terdakwa selain burung Jalak Putih tersebut ada memeliharaburung lain karena Terdakwa hobi

  warna kuning, matahitam, alis kuning, kepala warna putih, leher warna putih, badan warnaputih, dada warna putih, sayap warna putih dan hitam, punggung warna abuabu, ekor warna hitam ujungnya putih, kaki warna kuning; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memelihara satwa dilindungiberupa 1 (Satu) ekor burung Jalak Putih dari pihak yang berwenang, karenaTerdakwa tidak mengetahui Jalak Putih adalah burung yang dilindungi; Bahwa tujuan Terdakwa memelihara burung Jalak Putih tersebut hanyasekedar hobi

  Burung Jalak Putih Buleleng dan populasinya di Indonesiaberada di Pulau Bali dan Pulau Jawa;Halaman13 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN GinMenimbang, berdasarkan keterangan Ahli diketahui bahwa Burung JalakPutih / Kaleng Putih termasuk satwa yang dilindungi sejak tanggal 27 Januari1999 berdasarkan PP No 7 tahun 1999 karena populasinya di alam sudahlangka ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui burung Jalak Putihmerupakan satwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa Terdakwa mempunyai hobi

  memelihara burung;Menimbang, Terdakwa menangkap dan memelihara burung Jalak Putihdikarenakan Terdakwa memiliki hobi memelihara burung dan ketidaktahuanTerdakwa mengenai status burung Jalak Putih yang merupakan satwa yangdilindungi menjadikan hal tersebut kelalaian Terdakwa yang dikarenakankurang pengetahuan mengenai satwa satwa yang dilindungi;Menimbang, berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim mengambilkesimpulan bahwa Terdakwa karena kelalaiannya menangkap dan memeliharasatwa yang dilindungi

• Tergugat mempunyai hobi berburu, dan Tergugat lebihmementingkan hobinya yang berburu dari pada keluarga.5.3. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat;6. Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama,Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya.7.

  Putusan Nomor 398/Padt.G/2019/PA.PykBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;aa Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarga, Tergugat lebihmementingkan hobi berburunya daripada keluarga.

  aaa Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkaran, tetapi saksi mengetahuil pertengkaran daripengaduan Penggugat kepada saksi:;aa Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat lebih mementingkan hobi

  Putusan Nomor 398/Padt.G/2019/PA.PykMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahyang cukup, Tergugat pelit memberikan uang untuk kebutuhan rumah tanggakarena Tergugat lebih mementingkan anjing dan hobi berburunya, selain ituTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat

• Bahwa, pada bulan april 2010 Penggugat pergi bekerja keHongkong dan belum pernah cuti pulang hingga sekarang.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis dan baikbaik saja, mulai bermasalah, terjadipertengkaran dan perselisihnan, sekitar bulan Nopember 2011 lalu,dan hal ini dapat terjadi karena :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnya;e Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamil

  Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Juni 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi

  kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 01 Juni 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi

  Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnyae Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamile Tergugat materialistis, hanya peduli dengan uang Penggugate Kakak Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat2.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hobi bin Noci) dengan Pemohon II (Rohati binti Lanaci) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala;
  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

• Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.Noj.bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Oktober 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,akhirnya pada bulan Nopember 2014

  Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2014 disebabkan Tergugatmempunyai hobi

  persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 07 Desember 2003 dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Oktober 2014;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tergugat mempunyai hobi

  Putusan Nomor 1430/Pat.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnyapada bulan Nopember 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggakini sudah 11 bulan dan selama itu sudah tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada hubungan lahir batin dan sudah tidak kumpul lagi dan putuskomunikasi ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat

• Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll;5. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugat / Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 1tahun 3 bulan.6.

  Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll,oada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahHim. 6 dari 13 hlm.Put. No:2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.

  Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untukmembeli pancing, umpan, sewa kapal dll; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

  Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No:2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.

  Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll,dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun3

• Tergugat tidak bisa meninggalkan hobi bermain gamenyayang selalu dilakukan setiap waktu;4.4. Tergugat pernah dua kali mengusir Penggugat darikediaman pemberian orang tua Tergugat;4.5. Tergugat lebin mementingkan urusan dan kebutuhanponakannya dibandingkan Penggugat sebagai isterinya;5.

  No. 1215/Pdt.G/2019/PA.Kla08 Oktober 2019 Masehi/ 8 Safar 1441 Hijriyyah Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusan rumah tanggabersama Penggugat, Tergugat tidak bisa meninggalkan hobi bermaingame, Tergugat pernah dua kali mengusir Penggugat dari kediamanpemberian orang tua Tergugat, Tergugat lebih mementingkan

  perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Januari 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusan rumah tanggabersama Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugattidak bisa meninggalkan hobi

  Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejka Januari 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusan rumah tanggabersama Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugattidak bisa meninggalkan hobi

  adalah suami isteri yang sah menikahpada 28 November 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Januari 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusanrumah tangga bersama Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalambekerja, Tergugat tidak bisa meninggalkan hobi

• Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi seharian dihabiskan untukmancing ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada tanggal bulan Agustus 2021 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, sehingga pisah Rumah dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.

  dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danA dari 11 halamanPutusan Nomor 7340/Pdt.G/2021/PA.Sorpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi

  pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi

  orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak awal tahun 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi

  Bahwa sejak awal tahun 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lainkarena Tergugat memiliki hobi seharian dihabiskan untuk mancing;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

• Tergugat memiliki hobi bermain judi bersama dengan temantemannyasampai lupa waktu dan tanggung jawabnya terhadap rumah tangga;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia pergi bermainbersama dengan temantemannya untuk bermain judi;d. Tergugat susah dinasehati terkait sikap Tergugat yang kurangbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya, bahkansampai memarahi Penggugat;e.

  Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2021 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmemiliki hobi

  mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2021 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan hobi

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danHalaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 0380/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgmemiliki hobi bermain judi bersama dengan temantemannya sampai lupawaktu dan tanggung jawabnya terhadap rumah tangga;4.

  Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2021 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memiliki hobi

• Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama 3 bulan, setelah itu pada Agustus2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja, yang mana Tergugat hanyamementingkan hobi Tergugat saja berburu dan memancing, sehinggakebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktercukupi, dan untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dan Tergugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila

  dan Tergugat yang disebabkan pada saat ituPenggugat dan Tergugat sedang panen jengkol, Tergugat malah mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugattidak mau Penggugat membantu Tergugat, dan setelah 2 mingguPenggugat di rumah orang tua Penggugat, akhirnya Tergugatpun pergi kerumah orang tua Penggugat untuk menjemput Penggugat, akan tetapisaat Tergugat di rumah orang tua Penggugat, Penggugat dan Tergugatngobrol masalah Tergugat yang tidak mau berubah masih jugamementingkan hobi

  saksi tahu dari pengaduanPenggugat serta melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah pergimeninggalka Penggugat; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu setelah pergi, Tergugat datang ke rumahsaksi, namun antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadiHal 5 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGMpertengkaran, setelah itu Tergugat berpisah rumah dari Penggugatsampai sekarang sudah sekitar 1 (Satu) tahun;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat malas bekerja dan hanya hobi

  Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi atau sering terjadi pertengkaran, saksi tahu dari pengaduanPenggugat dan melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah berpisahruamah dari Penggugat sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Hal 6 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGM Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena suka atau hobi

  Bg, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ( verstek ):Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi pokok alasandalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri hidup harmonis sekitar 3 (tiga) bulan, setelah itu atau pada bulanAgustus 2013 mulai terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat malasbekerja dan hanya asyik dengan hobi berburu dan memancing

• Bahwa sikap Tergugat yang juga selalu melarang Penggugat untukmelakukan Hobi dimana setiap akhir pekan Penggugat terkadangmelakukan Hobi olah raga Golf, dan hal tersebut juga selalu menjadi pemicukeributan antara Penggugat dengan Tergugat.

  Bahwa hobi tersebut kadangHalaman 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKIdilakukan oleh Penggugat bukan hanya sekedar hobi, akan tetapi jugaberkaitan dengan pekerjaan Penggugat yang berada di divisi Penjualan,sehingga Penggugat haruslah banyak berkomunikasi dengan klienklienkerja dari Penggugat dimana salah satunya adalah dengan olah raga Golf;10.

  Bahwa dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 padapokoknya Penggugat menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf. Dalil Penggugat inisesungguhnya kabur (obscuur libel) oleh karena Penggugat tidakmenjelaskan sikap posesif dan sikap emosional apa yang ditunjukkan olehTergugat kepada Penggugat.

  Bahwa tidak benar dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 yang pada pokoknya menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf, dengan alasan sebagaiberikut :a. Pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah pertenkaran biasa yang lazimnya terjadi dalam sebuah rumahtangga dalam mengarungi suka dan duka kehidupan rumah tangga.b.

• Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan November 2015Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

  tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi

  tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi

  Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 mulagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang keras suka marahmarah tanpa alasan yangjelas; Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga;2.

• tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai berselisin, yang disebabkanBahwa Tergugat sering terlambat mengirimkan nafkah dan tidak pernahmencukupi kebutuhan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan;Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka kepada Penggugat mengenaipenghasilan yang diterima dan kerapkali menutupnutupi besaranpenghasilan yang diterima sesungguhnya;Bahwa Tergugat lebin mementingkan hobi

  0000000000 0000000000 000000 000000000000Bahwa setahu saksi, kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah/ sudah tidak harmonis lagi, antara keduanya seringbertengkar, namun saksi tidak tahu secara pasti permasalahannya,dan menurut cerita dari Penggugat penyebabnya karena Tergugatkurang dalam mengirim nafkah sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan Penggugat beserta anakanaknya, selain itu karenaTergugat tidak pernah terbuka mengenai besaran penghasilannyaserta Tergugat lebin mementingkan hobi

  Putusan No. 570/Pdt.G/2018/PA.Kra.itu Karena Tergugat tidak pernah terbuka mengenai besaran penghasilannyaserta Tergugat lebih mementingkan hobi mengoleksi burung daripadamenafkahi keluarganya;> (DD0000 0000000000000 0000000 0000000 000000 0000000 0000000000000 0000000000000 0000 000000000000Bahwa akibat dari pertengkaran itu, kini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah sekitar 2 bulan, karena sejak bulan Juni 2018 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah kontrakan di Jakarta

  Penggugat;> (OODU 0000000000 0000000000000 000 0000000000 0000 0000000000000 000000000 000000000000 000000000000bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah/ sudah tidakharmonis lagi, antara keduanya sering bertengkar, disebabkan masalahekonomi, yakni Tergugat seringn terlambat dan kurang dalam mengirimnafkah sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat besertaanakanaknya, selain itu karena Tergugat tidak pernah terbuka mengenaibesaran penghasilannya serta lebin mementingkan hobi

  atas, maka MajelisHakim berkesimpulan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan/ atau pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan olehmasalah ekonomi, yakni Tergugat sering terlambat dalam mengirim nafkahatau bahkan kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi, selain itu Tergugat tidak terbukamengenai masalah penghasilannya, serta lebin mementingkan hobi

• Kabupaten Bandung, saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Ciloa RT 03 RW 01 Desa KaramatKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebih mementingkan hobi

  dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Ciloa RT 03 RW 01 Desa KaramatKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebih mementingkan hobi

  Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan Agustus 2017 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antara Penggugatdengan Tergugat yang teruS menerus, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebihmementingkan hobi

  No. 5263/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebihmementingkan hobi nya dari pada keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti