menujukebun salak milik AZIS RAHMAT SIREGAR, yang jarak dari warung kekebun salakmilik AZIS RAHMAT SIREGAR lebih kurang 2 (setengah) Km, sesampinya dikebunsalak milik AZIS RAHMAT SIREGAR yang terletak dipingir jalan, kemudian terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakantangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic, dan saatsedang mengambil buah salak dimana kami ketahuan

Karena ketahuan maka tedakwa bersama MIDIAN MALONRITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri, sedangkan 1 (satu) karung plastic yangberisikan buah salak terdakwa dan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)tinggalkan dikebun salak tersebut.

MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) telahmengambil buah salak dari kebun salak milik korban AZIS RAHMAT SIREGARtanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa saat tertangkap barang bukti yang disita dari terdakwa tidak ada karenabuah salak yang terdakwa ambil bersama dengan temannya sebanyak 1 (satu)karung plastik ditinggalkan dikebun salak tersebut karena ketahuan olehpemiliknya ;e Bahwa lalu terdakwa dibawa ke rumah Kepala Desa lalu terdakwa melihat 1 (satu)karung plastik yang sudah terdakwa ambil bersama teman

Karena ketahuan maka tedakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri,sedangkan (satu) karung plastic yang berisikan buah salak ditinggalkan dikebunsalak tersebut ; Menimbang, bahwa Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang manatelah mengenali barang bukti yaitu (satu) karung plastic berisikan buah salak ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat

Selanjutnya, terdakwa langsung berlari lagi ke area persawahanuntuk bersembunyi namun ketahuan oleh warga sekitar dan terdakwakemudian diamankan ke polsek Tambelang untuk menghindari perbuatanmain hakim sendiri. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. 53 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yang keterangannyadidengarkan dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu:1.

sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINANBin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi dimana terdakwa mencoba mengambil barangbarangdi warung yang letaknya di dalam waning saksi MTNAN BINTOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAN BAYU SUSENO Bin UNTUNGSUWITO UTOMO, lalu meneriaki terdakwa maling hingga Terdakwalangsung berlari lagi ke area persawahan untuk bersembunyinamun ketahuan

Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.KETERANGAN TERDAKWA : ANDES MAULANA ALS AKOY BIN ALEX SLTRISNO,di persidangan pada pokoknya Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINAN Bin TOMIN yangberalamat di Kampung Kalen Kramat Rt. 001/Rw. 01 Desa SukawangiKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimana terdakwa ketahuan

orang lain,dengan ,maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 263/Pid.B/2017/PNBks.Fakta yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi serta adanyaterdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 02.00 wib bertempatdi warung milik MINAN Bin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimanaterdakwa ketahuan

TOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAM BAYU, lalu saksi IMAM BAYU meneriakiterdakwa maling hingga Terdakwa berlari lagi ke area persawahan untukbersembunyi namun sebelumnya terdakwa sesnpat melempar saksi IMAM BAYUdengan linggis biru yang dibawa oleh terdakwa dan mengenai punggung saksiIMAM BAYU hingga saksi IMAM BAYU terjatuh, kKemudian terdakwa bersembunyidi areal persawahan, selanjutnya terdakwa berlari lagi dan bersembunyi di parit,namun terdakwa ketahuan

yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 4,5 tahun, dalamasuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan kawin lagi denganwanita lain dari desa Jenggawah jember dan selama 3 tahunTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugatdan kedua anaknya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggalKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut

dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua anaknya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua

Karena orang ketiga, Tergugat ketahuan berselingkuh bahkan 2 bulanterakhir menurut saudara Penggugat, Tergugat sudah menikah lagidengan wanita itu, ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugatmengakui malah menyudahi hubungan pernikahan dengan Penggugat;4.

Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(bapak kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan

Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(ibu kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan

oleh suatu halangan yang sah,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan dalildalilyang pada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lainTergugat tidak jujur/dibohongi status Tergugat awal kali mengaku masihbujangan ternyata setelah menikah ketahuan

kalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, bilamanabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan selama ini Tergugattidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dengan tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain dan sekarang wanita selikuhannya telah dinikahinya, dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak ada kabar beritanya sehingga pada bulan Oktober2016 terjadi pisah tempat tinggal yang hingga

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak akhir 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahdan Tergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan seorang perempuanyang berasal dari Kota Denpasar serta apabila terjadi pertengkaranTergugat sering melukai anggota badan Penggugat;.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Oktober 2012 dengansebab Tergugat ketahuan sedang di dalam kamar dengan seorangperempuan dan ketika ditegor oleh Penggugat, Tergugat marah dan melukaianggota badan Penggugat semenjak kejadian tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;.

Kemudian pindah di rumah bersama di JalanSoputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi

Kemudianpindah di rumah bersama di Jalan Soputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi

Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melukai anggota badanPenggugat;6. Bahwa saksi II mengetahui Tergugat bermain judi karena saksi II pernah diajak oleh Tergugat sekitar 2 tahun yang lalu;7.

Bahwa Tergugat berkalikali ketahuan Selingkuhd dan ketahuan menikahdengan perempuan lain: Bahwa sekitar bulan April Tahun 2000 sampai dengan tahun 2003Tergugat diketahui melakukan perselingkuhan dan menikah tanpa izindengan seorang perempuan bernama FITRIANI, berstatus jandaberalamat di desa Benteng Rendah Kecamatan Mersam danpernikahan dilakukan di Desa Sungai Baung Kecamatan MuaraBulian.

Bahwa sekitar Tahun 2010 Tergugat kembali ketahuan melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan bernama DIANA,berstatus janda beralamat di Desa Rantau Kapas Tuo xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX.Halaman 2 dari 12 him. Put.

No 14/Pdt.G/2022/PA.MblBahwa sekitar tahun 2011 Tergugat kembali ketahuan melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan bernama HERLINA,berstatus janda beralamat di Kelurahan Pasar muara TembesiXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, dan Sekitar Tahun 2019 Tergugat barumengakui kalau Tergugat sudah menikah dengan HERLINA di SP2Kecamatan Maro Sebo llir.Bahwa pada tanggal 14 September 2021 Tergugat diketahuimelakukan pernihakan tanpa izin dengan seorang perempuanbermana WULANDARI, berstatus Janda beralamat di

Bahwa Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat dan anakanak disaat terjadi pertengkaran dan percecokankarena ketahuan melakukan perselingkuhan tersebut antara lain;Bahwa sekitar tahun 2013 Penggugat memergoki Tergugat menerimateloon dari perempuan lain, lalu terjadi keributan lalu Penggugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat menggunakan pedangsamurai hingga tersungkur dan mengancam serta menendanganakanak kandung dan akan dibunuh dengan pedang samuraitersebut.Halaman 3

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berkalikali ketahuan selingkuh danketahuan telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat disaat terjadi pertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 40 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak 25Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada tergugat namun tergugatyang emosional marahmarah memukul penggugat dan meninggalkanpenggugat di rumah orang tua penggugat;5.

Putusan No.599/Pdt.G/2020/PA.Pal bertengkar akibat Tergugat ketahuan telah menjalin cinta denganwanita lain yang diketahui Penggugat melalui HP Tergugat; Bahwa setelah dikonfirmasi oleh Penggugat, Tergugat malahmarahmarah dan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 7 bulan lamanya, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ;

Pal ugat setelah menikahtinggalyugat hingga Penggugat dan9@1/2019 Penggugat dan Tergugattelah menjalin cinta denganPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Pal di Pengadilan, tidak dapatPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak 25 Oktober 2019, Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugatyang emosional marahmarah memukul Penggugat dan meninggalkanPenggugat di rumah orang

Akte Nikah 944/31/X/2009;2 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan melakukan hubungan layaknyasuami istri;3 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama :a XXXX umur 4 tahun.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan yang sulit didamaikandikarenakan :e Termohon berani kepada suami, tidak taat.e Termohon boros soal keuangan rumah tangga.5e Termohon ketahuan ada hubungan dengan lelaki

lain.e Termohon ketahuan lagi tahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain.e Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon.e Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulan Desember2014 sampai dengan sekarang.e Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil, puncaknyaperselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah tempat tinggal sejak

Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXumur 4 tahun.e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berani kepadasuami, tidak taat, Termohon boros soal keuangan rumah tangga.e Termohon ketahuan

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagitahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikansuaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejakbulan Desember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohondengan Termohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salahpaham dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagi tahun2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salah paham danpertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

Tergugat sering ketahuan berpacaran dengan perempuan lain melaluihandphone, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsdengan nada mesra, dan bahkan Tergugat sering menemui perempuanselingkuhannya tersebut dirumah perempuan tersebut, dan jugaPenggugat pernah bertemu dengan perempuan = selingkuhannyatersebut;c. Tergugat sering ketahuan mabuk dan bisa mengonsumsi obat terlarag(Sabu ) dan bahkan sering pergi ketempat hiburan (diskotik)d.

selama lebihkurang 10 tahun;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarunialanak 2 (dua) orang;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengakaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kapada Penggugat, karena Tergugatjarang bekerja, Tergugat sering ketahuan

berpacaran denganperempuan lain melalui handphone, antara ia dengan perempuantersebut saling berkirim sms dengan nada mesra, Tergugat jugasering ketahuan mabuk dan bisa mengonsumsi obat terlarag (Sabu );e Bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2011 dan hingga sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjalin hubungan baik secara lahir

berpacaran dengan perempuan lainmelalui handphone, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirimsms dengan nada mesra, Tergugat juga sering ketahuan mabuk danbisa mengonsumsi obat terlarag (Sabu ); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kini telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan selama lebih kurang 7 (tujuh)tahun; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai sudah

Bahwa Termohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang didalam kamar (kumpul kebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Temandan tetangga Pemohon. setelah kejadian tersebut antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan. Lalu kemudian Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah;b. Termohon selalu menuntut ekonomi diluar Kemampuan Pemohon,dikarenakan Termohon selalu boros dan mau hidup4.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada Bulan Desember Tahun 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (Kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon.setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokan.

kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maumengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukancerai terhadap Termohon adalah: sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon ketahuanselingkuh dan ketahuan

Putusan No. 0958/Pdt.G/2018/PA.Mt.Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan, lalu Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah, Termohon selalu menuntutekonomi diluar kKemampuan Pemohon, dikarenakan Termohon selalu boros,puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Desember 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon yangmengakibatkan Termohon pergi bersama selingkuhannya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1 Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;4.2 Tergugat sering tidak meluangkan waktu untuk anak Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkan awalnyaTergugat ketahuan menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dimanapada saat itu Tergugat dengan Penggugat bertengkar. Setelah kejadiantersebut Penggugat sekarang masih tinggal dirumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut pada poin 5 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tanggal 18 bulan OktoberHal. 2 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumahhingga sekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalukeduanya telah pisah ranjang;Hal. 6 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Hal. 7 dari 18 hal.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulan Oktober 2019Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebut secara sirri tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan wanita tersebut dikenal dengannama Ema;6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah hinggasekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalu keduanya telahpisah ranjang;7.

Tergugat juga pernah ketahuan oleh Penggugat bahwa Tergugatmain perempuan.4. Tergugat juga pernah ringan tangan terhadap Penggugat dansering berkata kasar terhadap Penggugat.4.

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malas bekerja ,sehinggaPenggugat yang harus berkerja untuk mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari dan Tergugat juga sering keluar malam , mabuk –mabukan dan bermain judi, Tergugat juga pernah ketahuan

No. 1143/Pdt.G/2020/PA.Jeprnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malas bekerja ,sehinggaPenggugat yang harus berkerja untuk mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari dan Tergugat juga sering keluar malam , mabuk –mabukan dan bermain judi, Tergugat juga pernah ketahuan olehPenggugat bahwa Tergugat main perempuan serta Tergugat jugapernah ringan tangan terhadap Penggugat dan sering berkata kasarterhadap Penggugat; Bahwa sejak Bulan November 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat

No. 1143/Pdt.G/2020/PA.Jepryang harus berkerja untuk mencukupi kebutuhan Penggugat seharihari danTergugat juga sering keluar malam , mabuk – mabukan dan bermainjudi, Tergugat juga pernah ketahuan oleh Penggugat bahwa Tergugat mainperempuan serta Tergugat juga pernah ringan tangan terhadap Penggugat dansering berkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan November 2019antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugatdipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tuan Penggugat

kebutuhan Penggugat seharihari dan Tergugat juga seringkeluar malam , mabuk – mabukan dan bermain judi, Tergugat jugapernah ketahuan oleh Penggugat bahwa Tergugat main perempuan sertaTergugat juga pernah ringan tangan terhadap Penggugat dan seringberkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan November 2019keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat dipulangkan olehTergugat kerumah orang tuan Penggugat yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah

No. 6/Pdt.G/2021/PA.Utj7.1.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain hal itudiketahui oleh Penggugat dengan cara melihat langsung Tergugatsedang berdua dengan perempuan tersebut;7.2.Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba hal itu diketahui olehPenggugat secara langsung;7.3. Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anak;6.

juga pergi meninggalkan rumah kediaman dan sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Telok Bano I, RT. 001, RW.002, Kepenghuluan Telok Bano , Kecamatan Bangko Pusako,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan

dan sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Telok Bano , RT. 001, RW.002, Kepenghuluan Telok Bano , Kecamatan Bangko Pusako,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, namun dapat cerita dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan

berpacarandengan wanita lain dan Tergugat juga ketahuan menggunakan narkoba;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2019,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus, disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang diketahui Penggugat dari banyaknya chat mesraTergugat dengan perempuan selingkuhan Tergugat di Hp milik Tergugat.Kemudian hal itu dikuatkan dengan pengakuan Tergugat

keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi 1 adalah sebagai Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara resmi dan tercatatpada 12 Mei 2013 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan

selingkuhdengan perempuan lain, ; Bahwa sejak ketahuan selingkuh tersebut hubungan Penggugat denganTergugat semakin buruk; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat jarang bicara, kalau bicarakadang kadang terjadi pertengkaran; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan Februari 2020 disebabkan hal yangsama, kemudian Penggugat menginginkan berpisah dengan Tergugat; Bahwa setelah terjadi puncak pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat

Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara resmi dan tercatatpada 12 Mei 2013 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain, ; Bahwa sejak ketahuan selingkuh tersebut hubungan Penggugatdengan

buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamsuatu ikatan pernikahan sah pada tanggal 25 Januari 2019; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah kurang lebih 6 tahun usia pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagai sepupuPemohon ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan termohon terjadi pertengkan dengan sebabTermohon ketahuan

komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan dalam pertengkarantersebut Termohon mengusir maka Pemohon pulang kerumahnya sendiri (pisah rumah)selama 1 tahun dan pada saat pisah rumah ternyata Termohon ketahuan memasukkanlakilaki lain kedalam rumahnya sehingga hal tersebut diproses oleh Kepolisian ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun tidak berhasil Bahwa kini saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan pemohon dan termohon ;SAKSI II PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,

tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah selaku Modin ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan Cerai talak terhadap Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan termohon terjadi pertengkan dengan sebabTermohon ketahuan komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan dalam

pertengkarantersebut Termohon mengusir maka Pemohon pulang kerumahnya sendiri (pisah rumah)selama 1 tahun dan pada saat pisah rumah ternyata Termohon ketahuan memasukkanlakilaki lain kedalam rumahnya sehingga hal tersebut diproses oleh Kepolisian ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun tidak berhasil Bahwa kini saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan pemohon dan termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannnya sedangkan Termohon tidak menanggapinya

diperiksa dan diputus dengan verstek; wane Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonketahuan komunikasi lewat HP dengan lakilaki lain dan bahkan selama pisah pemohondengan termohon, termohon ketahuan

berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruani 2010sekitar pukul 22.30 WIB. atau setidaktidaknya pada Tahun 2010, bertempat diwarung Nasi yang berlokasi di pinggir Jalan Juanda dekat rumah makan PringgodaniDesa Sedati daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo, terdakwa dengan sengajamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran ketahuan

pemiliknya yaitu Slamet, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa BUDI SANTOSO berada diWilayah Rungkut Surabaya sedang nongkrong dan saat terdakwa pulang terdakwamerasa perutnya lapar sehingga terdakwa tiinbul mat untuk mengambil makanandidalam Warung nasi di jalan Juanda dekat RM.Pringgodani Desa Sedati AgungKec.Sedati Kab.Sidoarjo. pada saat terdakwa berusaha untuk mencongkel Warungnasi rnenggunakan batang besi keburuh ketahuan

pemiliknya yailu Slametselanjutnya terdakwa kabur dan sernbunyi di tempat penjual bunga, pada saatterdakwa sembunyi di tempat penjual bunga telah ketahuan penjual bungaselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke Polsek Sedati berikut barang buktisebatang besi yang dipergunakan terdakwa untuk mencongkel Warung nasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53(1) Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang,

dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Saksi dengan terdakwa tidak kenal;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat, sekitar tanggal 19 Pebruari 2010sekitar pukul 23.30 WIB.tepatnya di Jalan Raya Juanda samping rumahmakan Pringgodani Kec.Sedati tepatnya di Warung saksi;Bahwa benar terdakwa melakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah lempengan besi Waruah putih krom;Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri ke Stan penjualan bungasetelah terdakwa ketahuan

mau mengambil sesuatu di Warung;Bahwa benar atas kejadian tersebut kernudian terdakwa dilaporkan ke polsekSedaiti;Saksi ke 2 :ATIM ASMINTO. memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi yang menyerahkan ke Polsek Sedati;Bahwa benar sewaktu terdakwa mencongkel Warung saya tidak tahu danyang tahu saksi Idan terdakwa belum sempat mengambil barang di Warungsudah ketahuan saksi terlebih dulu;Bahwa

paksa dan merusak ganjal atas papankios tersebut sehingga terbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwamasuk kedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebut namuntidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa ada mendengar suaraorang datang ke arah kios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebutsehingga terbukalah satu lembar papannya, kKemudian terdakwa masukkedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebutnamun tidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa adamendengar suara orang datang ke arah kios tersebut, sehinggaterdakwa takut ketahuan

Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik Herman Baruspada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 23.00WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN RapBahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang ada didalamkaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudian Terdakwamelarikan diri karna takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebut sehinggaterbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwa masuk kedalam kiosdan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapi terdakwa melihatCCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untuk mengelakkan CCTV,kemudian terdakwa melihat ember tempat uang penyimpanan uang jualandan terdakwa mengambil ember tersebut namun tidak ada uangnya dankarena pada saat itu terdakwa ada mendengar suara orang datang ke arahkios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik HermanBarus pada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul23.00 WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang adadidalam kaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudianTerdakwa melarikan diri karna takut ketahuan

Bahwa bila tidak ketahuan bisa semua ikan dalam tambak ikut dicurinya.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2. Saksi ABDUL ROHMAN, saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian ikan dalam tambak milik YATEMIN teijadi path hariRabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib di dalam tambak Kali Kucingikan , bandeng' mujaer, Panami dan lainnya ikut Dsn Rangka Lor Ds BlurukidulKec Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa selain bandeng tidak tahu dan bila tidak ketahuan bisa satu tambakhabis dicuri.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa3. Saksi ABDUL KHODIR , saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai benikut: Bahwa kejadian pencurian ikan thiam tambak milikYATEMIN terjadi pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib didalam tambak Kali Kucing ikan , bandeng' mujaer,Panami dan lainnya ikutDsn Rangka Lor Ds Blurukidul Kee Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa wakiu itu baru mendapat sebanyak kurang lebih 5 (lima) kilo gram ikanbandeng dengan nukuran peridlo gram kurang lebih isi 6 ( enam ) ekor clanpada waktu itu belum sempat di bawa pulang sudah ketahuan penjaga ataupemiliknya bernama YATEMIN selanjutnya alat janing dan hasil pencuniansaya tinggal ditempat atau di tambak.

Bahwa Janing yang saya gunakan melakukan pencunan ikan dan menyewamilik KODIR laidlaid umur 48 tahun pekeijaan swasta alamat Ds Bluruiddul Rt1 Rw 06 Kec Sidoaijo kab Sidoaijo sejak 3 (tiga) hari sebelum melakukan. danmenyewa dengan alasan untuk membantu orang tua memanen ikan.mulaitanggal 1 April 2014 dan telah digunkan melakukan pencunan ikan sewaktudigunakan selanjuiuya ketahuan pemiliknya selanjutnya ditinggal dalamtambak beserta ikannya Bahwa melakukan pencurian tersebut di lakukan dengan cam

Sidoarjo Kab Sidoarjo tanpa ijin saksi koroan YATEMIN terdakwatelah mengambil ikan bandeng dengan cam pada saat terdakwa SUPRIYANTOmenebar jaringnya kedalam tainbak kemudian terdakwa SUPRIYANTO belumsempat menarik jaringnya selanjutnya ketahuan peniiliknya yang datangbersama temantemannya kemudian terdakwa SUPR1YANTO besama URIP( DPO) melanikan din sedangkan janing dan ikan hasil tangkapan ditinggalditempat kejadian kemudian terdakwa SIJPRIYANTO dan URIP menghilang dantempat tinggalnya dan bekeaja

Tergugat ketahuan selingkuh;5.2. Tergugat sudah pernah menalak Penggugat;5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat;5.4. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama10 bulan;6. Bahwa, akibat kejadian tersebut, akhirnya puncak keretakanhubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal11 Oktober 2019, Karena ketahuan selingkuh dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Tanjung Pinang;7.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang Penggugat tahu dari chattingan di HPTergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan mencekik leher Penggugat.

Puncaknya pada bulan tanggal 11 Oktober 2019Tergugat karena ketahuan selingkuh lalu pergi dari rumah dan tidak pernahkembali bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaannya sampai sekarang.

Kesaksian kedua orangsaksi pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat juga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.DBSbahkan Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1tahun terakhir.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatjuga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anak bahkanTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1 tahunterakhir;4. Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;5.

Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan jugaantara ia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan salingbertelphonan dan saling chatting dengan nada mesra;5.

kemudianpisah;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri (badaddukhull), dikaruniai dikaruniai anak 1orang tinggal dengan Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2011 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmarahmarah berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurangmemperdulikan orangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersamakeluarga Penggugat, Tergugat ketahuan

berselingkuh denganwanita lain, dan juga antara ia dengan selingkuhannya tersebutsering ketahuan saling berteleponan dan saling chatting dengan nadamesra,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pthe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan lebih dari 1 (Satu ) tahun 2(dua) bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah antara keduanya tidak lagi terjalinhubungan baik secara lahir maupun batin;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut padatanggal 14 Desember 2015, dikaruniai anak 1 orang tinggal denganPenggugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pth Bahwa sekarang kondisi tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering marahmarahberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurang memperdulikanorangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersama keluarga Penggugat,Tergugat sering ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain, dan juga antaraia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan saling berteleponandan saling chatting dengan nada mesra; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,hingga sekarang sudah berjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya;= Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai dengan menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu