Sidang Pertama;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pemohonan dari Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan telahhadir Kuasa Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat dan Tergugat Iltidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 18 Juli2017, Kuasa Penggugat tersebut telah mengajukan surat tentangpencabutan perkara ini tanggal 18 Juli 2017, yang pada pokoknyamenyatakan mencabut perkara Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Klin

Biaya Redaksi : Ro 5.000,00JUMLAH :Rp 288.000,00 (dua ratus delapan puluhdelapan ribu rupiah).Halaman 3 dari 3, Penetapan Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Klin.

Mengabulkan Permohonan pihak Pelawan untuk mencabut perkaraperdata Bantahan Nomor 74/Pdt.Bth/2020/PN Klin;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mencoretperkara perdata Bantahan Nomor 74/Pdt.Bth/2020/PN Klin tersebut dariregister induk perdata gugatan;3.

Bahwa antaaa DARMO HARJONO AL SUKANDAR dan SUKIMAHDARMO HARJONO memiliki 2 (dua) orang anak yaitu :1 BAPAKSUYITNOWSS ;Halaman dari 15 Penetapan Nomor : 102/Pdt.P/2014/PN Klin.2 BAPAK SUDARSONDO ( telah pergi dan tidak diketahui alamatnya denganpasti selama kurang lebih 13 tahun dan meninggalkan 3 orang anak atasperkawinan SUDARSONO dan KISMIYATUN (pemohon) yaitu bernamaOCTAVIA SAKTI WULANDARI, RACHMAD BIMA DWIPRASETYA dan KUNTHI LINTANG UTAMI) ;Bahwa DARMO HARJONO AL SUKANDAR telah meninggal dunia

Nomor : 102/Pen.Pdt.P/2014/PN Kin. tentangPenetapan hari sidang dan perintah untuk memanggil Pemohonsekaligus membawa saksisaksi yang akan didengar keterangannyadan suratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalam persidanganPermohonan ini ;Menimbang, bahwa kemudian atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim,Pemohon membacakan Permohonannya tertanggal 8 Desember 2014 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 12 Desember 2014 di bawahRegister Nomor : 102 / PDT.P / 2014 / PN KlIn

Suyitno WS, yang diberi tanda dengan P.14 ;Foto copy Deposito Merdeka Bank Bukopin, No. 204739, yang diberi tandadengan P.15 ;Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor : 102/Pdt.P/2014/PN Klin.16 Foto copy Deposito Merdeka Bank Bukopin, No. 204726, yang diberi tandadengan P.16 ;17 Foto copy Deposito Merdeka Bank Bukopin, No. 204720, yang diberi tandadengan P.17 ;18 Foto copy Deposito Merdeka Bank Bukopin, No. 186505, yang diberi tandadengan P.18 ;19 Foto copy Buku Tabungan Bank Bukopin, No.

Saksi Suyitno ; Bahwa saksi adalah ahli waris dari Pak Darmo, dan merupakan anak dari PakDarmo yang nomor ; Bahwa selama ditinggal pergi oleh Sudarsono, Pemohon tidak mengajukancera ; Bahwa pada saat pergi, Sudarsono sudah menikah dengan Pemohon ;Halaman 9 dari 15 Penetapan Nomor : 102/Pdt.P/2014/PN Klin.

Klaten, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Tergugat dan Tergugat II untuk selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor31/Pdt.G.S/2019/PN Klin tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Setelah membaca berkas yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang ditentukanPenggugat hadir Kuasanya sedangkan Para Tergugat hadir masingmasingprinsipalnya dipersidangan;Menimbang,

Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Klin dicoret dari register perkara Gugatan Sederhana;3.

Bahwa antaaa DARMO HARJONO AL SUKANDAR dan SUKIMAHDARMO HARJONO memiliki 2 (dua) orang anak yaitu :1 BAPAKSUYITNOWSS ;Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2015/PN Klin.2 BAPAK SUDARSONDO ( telah pergi dan tidak diketahui alamatnya denganpasti selama kurang lebih 13 tahun dan meninggalkan 3 orang anak atasperkawinan SUDARSONO dan KISMIYATUN (pemohon) yaitu bernamaOCTAVIA SAKTI WULANDARI, RACHMAD BIMA DWIPRASETYA dan KUNTHI LINTANG UTAMI) ;Bahwa DARMO HARJONO AL SUKANDAR telah meninggal dunia

Suyitno WS, yang diberi tanda dengan P.12 ;Foto copy Surat Simpanan Berjangka dari Kospin Jasa, No. 301061000122,yang diberi tanda dengan P.13 ;Foto copy Surat Simpanan Berjangka dari Kospin Jasa, No. 301061000126,yang diberi tanda dengan P.14 ;Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2015/PN Klin.15 Foto copy Surat Simpanan Berjangka dari Kospin Jasa, No. 301061000132,yang diberi tanda dengan P.15 ;16 Foto copy Buku Tabungan atas nama Darmoharjono AL.

Utami, lahir di Klaten, tanggal 18 Juni 2001 ;Bahwa sekarang ini suami pemohon yang bernama Sudarsono telah pergimeninggalkan Pemohon dan ketiga anaknya sejak anak Pemohon yang palingkecil lahir ;Bahwa Sudarsono sejak pergi tidak pernah memberi kabar ;Bahwa Pemohon akan mengurus Deposito dan Tabungan di Bank Bukopinmilik orang tua dari suami Pemohon ;Saksi Sastro Mulyono ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2015/PN Klin

Rincian biaya Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 65.000,Biaya Sumpah : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 176.000,( Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 Penetapan Nomor : 8/Pdt.P/2015/PN Klin.

Veteran No 88 Bareng LorKlaten Utara Klaten,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor131/Pdt.G/2020/PN KlIn, tertanggal 26 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlaten Nomor 131/Pdt.G/2020/PN KlIn, tertanggal 26 Oktober 2020 tentangPenetapan Hari Sidang;Menimbang,

Nomor 409 K/Pdt/2020Menangguhkan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dalam PenetapanNomor 3/Pdt.Eks/2018/PN KlIn., tanggal O2 Februari 2018 sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam pokok perkara:1.2.3.Mengabulkan perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan olehPelawan atas benda yang menjadi obyek sengketa berupa Tanah sawahyang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Juwiring, Kabupaten

;Bahwa perlawanan Pelawan tidak dapat dibuktikan (Chicaneus Process);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klaten telahmemberikan Putusan Nomor 44/Padt.Bth/2018/PN KlIn., tanggal 18 Oktober2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak Provisi Pelawan;Dalam eksepsi:Halaman 3 dari 8 Hal. Put.

Nomor 409 K/Pdt/2020permohonan eksekusi riil, permohanan mana telah dikabulkan danterdaftar dalam register Nomor 3/Pdt.Eks/2018/PN Klin., terhadappenetapan mana sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Factibahwa penetapan eksekusi tersebut diterbitkan sesuai ketentuan yangberlaku sehingga sah dan berkekuatan hukum; Bahwa isi putusan Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Kin., Juncto Nomor7/Pdt/2015/PT Smg., Juncto Nomor 1957 K/Pdt/2015 tidak memeriksapokok perkara sehingga putusan tersebut tidak menimbulkan akibathukum

apabila terdakwa terlibat dari perkara tersebutsetelah itu melaporkan hasil penyelidikan tersebut kepada pimpinan,hingga akhirnya pada hari senin tanggal 22 Mei 2017 sekira jam 14.30Wib kami melakukan penangkapan terhadap terhadap terdakwa di JalanRaya DalemanWonosari Klaten, dan saat itu saksi dapatkan handphonenokia Type C201 warna Silver dari terdakwa lalu saksi cek antara datanomor imei pada doshbook milik saksi korban ternyata nomornya sama;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Klin

Wahyu Basuki Bin Imam Kasman, (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Klin.

Terdakwa kemudian keluar melalui pintubelakang menuju ke tempat terdakwa memarkirkan sepeda motornyasetelah itu terdakwa pergi ke arah Juwiring menuju Solo Baru ke kosterdakwa;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Klin.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Klin.. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Klin.

Menetapkan barang bukti berupa :- 20 botol Zwitzal baby shampoo 200ml,- 1 bungkus detergent so klin 900gram, - 2 pack mie gelas,- 1 pack pampers OTO,- 1 pack tissue baby mamy poko,- 4 botol betadine feminine 60ml,- 5 botol lactacyd baby 60ml,- 2 botol pewarna rambut top lady,Dikembalikan kepada : TOSERBA GRIYA.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 20 botol Zwitzal baby shampoo 200n1,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 967Pid.B/2015/PN.Bdg.1 bungkus detergent so klin 900gram, 2pack mie gelas, 1 pack pampers OTO, 1 pack tissue baby mamy poko, 4botol betadine feminine 60m, 5botol lactacyd baby 60m, 2botol pewarna rambut top ladyDikembalikan kepada : TOSERBA GRIYA4.

keluar dari area Toserba Griya, dimana pada waktuitu berhasil mengambil barang berupa: 187 minyak kayu putih cap lang berbagaiukuran, dan 41q shampo merek Selsun berbagai ukuran, dan setelah berhasilterdakwa dan terdakwa Il kembali ke Jakarta, kemudian pada hari Jumattanggal 22 Mei 2015 terdakwa dan terdakwa Il kembali lagi ke Toserba Griyauntuk melakukan perbuatan mengambil barang setelah terdakwa dan terdakwall berhasil mengambil barang berupa : 20 botol Zwitsal shampoo baby, 1bungkus detergen so klin

Mail memutuskan untukmenyerahkan kejadian ini kepada pihak Kepolisian Guna PengusutanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 967Pid.B/2015/PN.Bdg.lebih lanjut ;Bahwa pada saat saksi bersama pihak satpam Toserba mengamankanpara terdakwa di dalam area toserba Griya tersebut, saat itu dari tanganpara terdakwa berhasil kita amankan barangbarang milik Toserba Griyayang diakui oleh para terdakwa akan di curi yaitu berupa 20 (Dua puluh)botol Zwitsal baby Shampoo ukuran 200 ML, 1 (satu) bungkus DetergentMerk So Klin

Sukajadi KotaBandung dan ketika diamankan pada para terdakwa pencurian tersebutterdapat barang bukti kejahatan yang akan dicuri berupa : 1 (satu) buahkantong Plastik berisikan : 20 (Dua puluh) botol Zwitsal baby Shampooukuran 200 ML, 1 (satu) bungkus Detergent Merk So Klin Softergentukuran 900 Gram, 2 (dua) Pack Mie Gelas isi 6 Bungkus, 1 (satu) PackPampers Merk OTO isi 10 Buah, 1 (satu) Pack Tissue baby Mamy Pokoisi 80 Lembar, 4 (Empat) Botol Betadine Feminine isi 60 ML, 5 (lima)botol Lactacyd Baby

Menetapkan barang bukti berupa : 20 botol Zwitzal baby shampoo 200m, 1bungkus detergent so klin 900gram, 2 pack mie gelas, 1 pack pampers OTO, 1 pack tissue baby mamy poko, 4botol betadine feminine 60m, 5 botol lactacyd baby 60m, 2botol pewarna rambut top lady,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 967Pid.B/2015/PN.Bdg.Dikembalikan kepada : TOSERBA GRIYA.6.

.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannyatertanggal 26 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 27 Mei 2016 dalam RegisterNomor 64/Pdt.Plw/2016/PN Klin, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Bahwa PELAWAN adalah debitur pada PT.Bank Klaten Sejahteradengan Obyek jaminan yang diaggunkan pada PT.bank KlatenSejahtera yang dalam perkara ini adalah Terlawan ; .

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan tersebut PengadilanNegeri Klaten telah menjatuhkan putusan pada tanggal 1 Nopember 2016No. 64/Pdt.Plw/2016/PN KlIn., yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Terlawan ; DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;3.

tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jawa Tengah masingmasing kepada : Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 25 Nopember 2016 ; Terbanding semula Terlawan pada tanggal 22 Nopember 2016 ; Terbanding Il semula Terlawan Il pada tanggal 5 Desember 2016 ;Halaman 6 Putusan No. 46/Pdt/2017/PT SMGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 1 Nopember 2016 Nomor.64/Pdt.Plw/2016/PN Klin

pasal 6 dan pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor. 20 Tahun 1947 tentang PeraturanPeradilan Ulang di Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonan bandingdari Permbanding semula Pelawan tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalampermohonan bandingnya tidak mengajukan Memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara lengkap turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 1 Nopember 2016 Nomor. 64/Pdt.Plw/2016/PN Klin

;MELAWANALEXANDER DYDIEK KENTARDJO: Kewarganegaraan Indonesia,tempat lahir Sleman, tanggal lahir 5 Mei 1969, agamaKatholik, pekerjaan karyawan swasta, beralamat di DukuhBakung RT 023 / RW 010, Desa Bakung, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal17 Desember 2020 Nomor 542/Pdt/2020/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Klaten nomor 83/Pdt.G/2020/PN KlIn

PaniteraPengadilan Negeri Klaten yang menerangkan bahwa Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor83/Pdt.G/2020/PN Klin tanggal 12 November 2020 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 25 November 2020Membaca Memori Banding Kuasa Pembanding semula Penggugattanggal 14 Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten tanggal 14 Desember 2020 dan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding semula Tergugat

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasanyatelah mengajukan memori banding yang pada pokoknya tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten dalamputusannya Nomor 83/Pdt.G/2020/PN KlIn

Menghukum Tergugat/ Terbanding untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam 2 (dua) tingkat pengadilan perkara ini.SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan Tinggi Semarang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten dalam putusannyaNomor 83/Pdt.G/2020/PN Klin tanggal 12 November 2020 dan mohonMajelis Hakim Banding

tujuanperkawinan tidaklah akan terwujud;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rumah tangga Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat yang sudah tidak bisadirukunkan lagi, serta untuk memberikan kepastian status perkawinannya makalebih baik diputuskan karena perceraian.Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 12 November 2020 Nomor83/Pdt.G/2020/PN Klin

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam;- 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Dirampas untuk negara dengan cara diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepas liarkan ke habitat alaminya;- 1 (Satu) buah dos bertuliskan so klin Liquid Deterjen Cair Konsentrat;- 1 (Satu) buah dos bertuliskan ale-ale berperisa Anggur;- 1 (Satu) buah hand Phone merek Samsung J2 warna kuning beserta sim card (082187384200);- 1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair selama 3 (Tiga)bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepasliarkan ke habitat alaminya; 1 (Satu) buah dos bertuliskan so klin

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) jo pasal 21 ayat (2) huruf a UndangUndang RI Nomor 5 tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) Bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor burung nuri kepala hitam; 1 (Satu) ekor burung Perkici Dora;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam untuk dilepasliarkan ke habitat alaminya; 1 (Satu) buah dos bertuliskan so klin

Lasanudin Alias Awi;Bahwa Saksi bersama Brigadir Mustalim Lasaka, SH. mengamankanterlebih dahulu Terdakwa karena Terdakwa yang saat itu sedangmembawa dua buah kardus yang berisi burung;Bahwa burung yang dibawa oleh Terdakwa yaitu Satu ekor burung yangtersi di dalam dos aleale adalah burung jenis Nuri Dora dan satu ekorburung yang terisi di dalam dos so kiln adalah burung jenis Nuri kepalaHitam ;Bahwa pemilik 2 (dua) ekor burung tersebut yaitu untuk satu ekor burungyang terisi didalam kardus so klin

Lasanudin Alias Awi;Bahwa Saksi bersama AKP Tumpal Alexander Siallagan SIKmengamankan terlebih dahulu Terdakwa karena Terdakwa yang saat itusedang membawa dua buah kardus yang berisi burung;Bahwa burung yang dibawa oleh Terdakwa yaitu Satu ekor burung yangtersi di dalam dos aleale adalah burung jenis Nuri Dora dan satu ekorburung yang terisi di dalam dos so kiln adalah burung jenis Nuri kepalaHitam ;Bahwa pemilik 2 (dua) ekor burung tersebut yaitu untuk satu ekor burungyang terisi didalam kardus so klin

Tapa Kec.Sipatana Kota Gorontalo;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan yang membawa burung NuriKepala Hitam dan burung Nuri Perkici Dora adalah Terdakwa;Bahwa yang membawa 2 (dua) ekor burung yang dilindungi adalahTerdakwa dengan membawa burung yang dilindungi dengan memakaidos aleale dengan dos so klin;Bahwa Terdakwa membawa 2 (dua) ekor burung yang dilindungi denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Beat warna putih nomorPolisi DM 2692 JD;Bahwa setahu Saksi, burung Nuri Kepala Hitam dan burung

GKL8506703343A1, 4 (empat) botol berwarna hijau berisikan cairan berwarna beningbertuliskan ACETON @ 50 ml dengan volume 200 ml, (satu) buah botol berwarnaputih berisikan cairan berwarna bening dengan volume 300 ml dan (satu) buahbotol kaca bening berisi alcohol berikut 2 (dua) buah sendok piastic, (satu) bungkusberisi roll alumunium foil ukuran S m x 45 merk klin Pak, 1 (satu) bungkus berisi rollalumunium foil ukuran 8 m x 30 merk klin Pak, (satu) bungkus berisi rollalumunium foil ukuran 7 m x 30

Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 m X 45 merk klin pak ;n. Satu bungkus beriisi roll aluminium foil ukuran 8 m X 30 merk klin pak ;o. Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 M X 30 merk giant pak ;p. Satu plastic hitam berisi beberapa plastic klip ;q. Satu plastic bening berisilima belas korek api ;r. Dua buah bong ;s.

Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 m X 45 merk klin pak ;Satu bungkus beriisi roll aluminium foil ukuran 8 m X 30 merk klin pak ;Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 M X 30 merk giant pak ;Satu plastic hitam berisi beberapa plastic klip ;q. Satu plastic bening berisilima belas korek api ;r. Dua buah bong ;s.

Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 m x 45 merk klin pak ;Hal 31 dari 47 halaman Putusan Perkara Pidana No.1618/Pid.B/2013/PN.Bksaa.bb.cc.dd.ee.ff.88.Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 m x 30 merk klin pak ;Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 7 m x 30 mmerk giant ;Satu plastic hitam berisi beberapa plastic klip ;Satu plastic bening berisi lima belas buah korek api ;Dua buah bong ;Satu kotak bertuliskan BALLY berisi : sebuah simcard fren, sebuah kartuperdana XL

Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 m x 45 merk klin pak ;n. Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 8 m x 30 merk klin pak ;o. Satu bungkus berisi roll aluminium foil ukuran 7 m x 30 mmerk giant ;p. Satu plastic hitam berisi beberapa plastic klip ;q. Satu plastic bening berisi lima belas buah korek api ;r. Dua buah bong ;s.

tanggal 6 Februari 2017sampai dengan tanggal 17 Maret 2017.Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 4April 2017.Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Maret 2017 sampai dengantanggal 27 April 2017.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klaten sejak 28 April 2017sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;Para Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor65/Pen.Pid.B/2017/PN Klin

. tanggal 29Maret2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.B/2017/PN Klin. tanggal29Maret 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Hendar Natalia Bin Dasiman, terdakwa IlSupriyanto

Delanggu, KecamatanDelanggu, Kabupaten KlatenBahwa cara permainan domino jenis Rokak adalah para pemainduduk melingkar lalu bandar mengocok kartu dan dibagikan kepadapeserta pemain sebanyak 2 (dua) lembar setelah itu siapa yangnilai paling besar itulah pemenangnya, jika ada 2 (dua) pesertayang nilai sama besar maka uang kemenangannya dibagi dua;Halaman 14 dari 17, Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Klin.

Uang tunai sebesar Rp 165.000, (Seratus enam puluh lima riburupiah), dirampas untuk Negara.Halaman 16 dari 17, Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Klin.6.

Sagung Bunga Mayasaputri Antara, S.H.Hakim Anggota Il,ttd.Tri Margono, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Edi Priyatna, SH.Halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Klin.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 21Agustus 2021 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 12 Agustus 2021 Nomor 399/Pid/2021/PT SMG serta berkasHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 399/Pid/2021/PT SMGperkara Pengadilan Negeri Klaten Nomor 131/Pid.B/2021/PN KlIn dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKlaten

Honda Supra X dengan Nomor PolisiAD3978NV, Type NF 100 D, tahun 2002, Warna Hitam 1 (Satu) buah jaket jamper warna hitam bertulis EIGERDikembalikan kepada Terdakwa 2 (dua) buah kartu karcis bukti penitipan sepeda motor ATMA nomer 36di jln raya perempatan pakis delangguDikembalikan pemilik melalui TerdakwaMenetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 21 Juli 2021Nomor 131/Pid.B/2021/PN KlIn

Merubah atau memperbaiki atau mengadili sendiri putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Klaten Nomor Nomor : 131/ Pid.B / 2021 / PN.KIn tanggal21 Juli 2021;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 399/Pid/2021/PT SMGMenimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 21 Juli 2021 Nomor131/Pid.B/2021/PN KlIn

B/2021/PN KlIn, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Asar Maulana Ikhsan bin Sarwanto tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembantu melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadalam dakwaan Primer;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

kesempatan yang cukup kepada Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 7(tujuh) harikerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat 2 KUHAP, akan tetapikeduanya tidak menggunakan haknya untuk mempelajari berkas perkaraHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 202/Pid/2021/PT SMGtersebut;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan pada tanggal 8 April 2021,putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomer 39/Pid.B/2021/PN Klin

tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klatendalam menjatuhkan hukuman kepada terdakwa berupa pidana penjara selama10 ( sepuluh ) bulan yang mana putusan tersebut kurang dari dua pertiga darituntutan pidana Penuntut Umum dan mohon agar Pengadilan Tinggi Semarangmenjatuhkan merubah atau memperbaiki atau mengadili sendiri putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Klaten Nomor 39/Pid.B/2021/PN Klin

tanggal 6 April2021;Menimbang, bahwa sampai dengan pada saat berkas perkara ini akandikirim ke Pengadilan Tingkat Banding, Terdakwa tidak mengajukan ataumengirimkan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 6 April 2021, Nomor 39/Pid.B/2021/PN KlIn serta memori bandingPenunut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa

Klaten (objek sengketa) adalah Pengadilan NegeriKlaten maka permohonan eksekusi sebagaimana Penetapan No.03/Pdt.Eks/2018/PN KIn sesuai prosedur hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Pelawan danTerlawan maka dapat disimpulkan yang menjadi permasalahan adalah apakahpermohonan eksekusi rill yang dimohonkan Termohon ke Pengadilan NegeriKlaten yang tercatat dalam register No. 03/Pdt.Eks/2018/PN Klin cacat hukumataukan tidak ;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil

diajukan kasasi yangmenolak kasasi Pemohon sebagaimana putusan No. 1957 K/Pdt/2015 denganpertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Klaten / Pengadilan TinggiSemarang tidak salah menerapkan hukum, Putusan Judex Facti sudah tepat danbenar, meskipun ada klausul sedemikian akan tetapi tidak dapat diterapkan dalamperkara ini karena menyangkut kompetensi absolute yang merupakankewenangan Pengadilan Agama, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis terhadap perkara No. 6/Pdt.G/2014/PN Klin

JoNo.7/Pdt.G/2015/PT.Smg Jo Perkara No. 1957 K/Pdt/2015 yang menyatakanPengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili perkara telan berkekuatanhukum tetap, sehingga petitum nomor 6 beralasan dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Negeri Klaten menyatakan tidakberwenang maka Pelawan kemudian mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaKlaten dan berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor1620/Pdt.G/2016/PA KlIn (bukti P.7 dan T.6 ) menyatakan gugatan tidak dapatditerima dan atas putusan

tersebut telah diajukan banding dan telah diputusdengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PTA.Smg (bukti P8 dan T.7) yangmenguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama dan saat ini perkara masih dalamtahap kasasi di Mahkamah Agung sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor :1620/Pdt.G/2016/PA KIt (bukti P.9) ;Menimbang, bahwa Terlawan sebagai pemenang lelang terhadap salah satutanah objek sengketa dalam perkara No. 6/dt.G/2014/PN Klin berupa tanah sawahyang terletak Desa Jaten, Kecamatan Juwiring, Kabupaten

Bth/2018/PN Kin.yang menyatakan Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili perkara,serta Putusan Pengadilan Agama No. 1620/Pdt.G/2016/PA KlIn Jo.

wargamasyarakat baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaituHermancus Silalahi, dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena diajak oleh temannya ;Bahwa klin

belum pernah melakukan perbuatan melanggar hukum dan klin berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Bahwa pihak keluarga masih tetap bersedia menerima klien kembali dan masih sanggupuntuk memberikan perhatian, pembinaan, pendidikan, bimbingan dan juga pengawasanpada klien dengan lebih baik lagi ;e Bahwa disarankan bila klien terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya agar diberikan hukuman yang sesuai dengan perbuatan demi pembinaanterhadap klien ke depan yang mengacu kepada

wargamasyarakat baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaituHermancus Silalahi, dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena diajak oleh temannya ;e Bahwa klin

Kelamin :Perempuan, Tempat Tinggal : Gajihan RT 24 RW 11, Pandeyan, Jatinom,Klaten, Pekerjaan : Penjahit, Nomor HP / Email : ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor115/Pdt.G/2020/PN Kin tertanggal 22 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlaten Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Klin

September 2020tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat pernyataan Penggugat tertanggal 6 Oktober2020 perihal pencabutan gugatan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Kin.Telanh membaca berita acara persidangan Nomor 115/Pdt.G/2020/PNKin tanggal 6 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan kepadaPara Tergugat yang telah di terima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 22 September 2020 di bawahregister Nomor 115/Pdt.G/2020/PN KlIn

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal22 Desember 2016 No. 70/Pdt.G/2016/PN Klin, Dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan gugatan tertanggal 20 Juni 2016 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 20Juni 2016 dalam perkara Nomor. 70/Pdt.G/2016/PN KlIn, yang berisisebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini ; Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon diputusdengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwaterhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriKlaten telah menjatuhkan putusan pada tanggal 22 Desember 2016Nomor. 70/Pdt.G/2016/PN Klin, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Halaman 10 Putusan No. 86/Pdt/2016/PT SMG Menolak Eksepsi dari Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :

Menimbang, bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten tersebuttepat dan benar, karena itu diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dalam memeriksa dan memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah, putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 22 Desember 2016Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN Klin