mengadili perkara ini, berkenanmemutuskan:Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan para ahli waris keluargaSangari adalah ahli waris yang sah dari Jan Sangari dan Jemima Lumingkewas;Menyatakan kedudukan dan penguasaan Tergugat atas tanah kintal objeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikanPenggugat dan ahli waris lainnya;Menghukum kepada Tergugat serta siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk keluar dan kosongkan

Dan padasaat itu rumah yang ditinggali sebelumnya oleh Pemohon danTermohon di kosongkan isinya oleh Termohon dengan alasanPemohon tidak juga memenuhi janji untuk meninggalkan istri siriPemohon dan Termohon berjanji untuk mengajukan sendiri prosespercerainya ke Mahkamh Syariyah .Bahwa yang membuat Pemohon tidak lagi mampu mempertahankanbiduk rumah tangganya disebabkan Termohon terlalu banyakmembuat aturan, seperti : Pemohon tidak boleh pergi kKemanapun.

YAHYA sebanyak 2 kali kegiatan setiap kegiatan dilksanakanselama 2 hari dengan besaran uang perjalanan dinas sebesar Rp1.200.000 / kegiatan jadi untuk 2 kali kegiatan sebesar Rp 2.400.000,tanda terima dubuat sebelum kegiatan dilaksanakan untuk tanggalpembuatan di kosongkan, sehingga pada saat penyerahan dana tidaklagi dibuatkan tanda terimanya, Untuk Penyerahan Dana Terdakwa tidakingat, dana tersebut langsung diserahkan kepada yang bersangkutan.Kwitansi tanda terima tersebut dibuat oleh Saksi UDIT

, SEAn UDIT, SE sebanyak 3 kali kegiatan selama 8 hari menggunakananggaran sebesar Rp 4.200.000, tanda terima dubuat sebelum kegiatandilaksanakan untuk tanggal pembuatan di kosongkan, sehingga padasaat penyerahan dana tidak lagi dibuatkan tanda terimanya, UntukPenyerahan Dana Terdakwa tidak ingat tanggalnya, dana tersebutlangsung diserahkan kepada yang bersangkutan, Kwitansi tanda terimatersebut dibuat oleh Saksi UDIT, SEAn DANI.S.Sos 1 kali kegiatan setiap kegiatan dilksanakan selama 3 haridengan

besaran uang perjalanan dinas sebesar Rp 1.500.000 tandaterima dubuat sebelum kegiatan dilaksanakan untuk tanggal pembuatandi kosongkan, sehingga pada saat penyerahan dana tidak lagi dibuatkantanda terimanya, Untuk Penyerahan Dana Terdakwa tidak ingatHalaman 52 dari 100 Putusan Nomor 1 1/Pid.SusTPK/2016/PN Piktanggalnya, dana tersebut diserahkan kepada Saksi UDIT, Kwitansitanda terima tersebut dibuat oleh Saksi UDIT, SEAn DANIEL. 1 kali kegiatan selama 2 hari dengan besaran uangperjalanan dinas

Sos.Terdakwa WAHYU ARI WIBOWO sebanyak 3 kali kegiatan setiapkegiatan dilaksanakan selama 2 hari dengan besaran uang perjalanandinas sebesar Rp 1.200.000 / kegiatan jadi untuk 3 kali kegiatan sebesarRp 3.600.000, tanda terima / Kwitansi dubuat sebelum kegiatandilaksanakan, Kwitansi tanda terima tersebut dibuat oleh Saksi UDIT, SEuntuk tanggal pembuatan di kosongkan, sehingga pada saat penyerahandana tidak lagi dibuatkan tanda terimanya, Untuk Penyerahan DanaTerdakwa ambil sendiri pada tanggal 14

YAHYA sebanyak 2 kali kegiatan setiap kegiatan dilksanakanselama 2 hari dengan besaran uang perjalanan dinas sebesar RpHalaman 60 dari 100 Putusan Nomor 1 1/Pid.SusTPK/2016/PN Pik2.3.4.5.1.200.000 / kegiatan jadi untuk 2 kali kegiatan sebesar Rp 2.400.000,tanda terima / Kwitansi dubuat sebelum kegiatan dilaksanakan, Kwitansitanda terima tersebut dibuat oleh Saksi UDIT, SE untuk tanggalpembuatan di kosongkan, sehingga pada saat penyerahan dana tidaklagi dibuatkan tanda terimanya, Untuk Penyerahan

Tergugat bermain selingkuhdengan perempuan lain namunPengugat tidaktahu namaya dan bahkan Tergugat tersebut pernah membawa pulnagperempuan tersebut kerumah orang tua Tergugat sendiri; 6 Bahwa selanjutnya sejak bulan September 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiriNomor : 2721/Pdt.G/2012/PA Pwddengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama .2 tahun dan rumahbersama di kosongkan, Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari ParaTergugat untuk kosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kembalikepada Penggugat seperti keadaan semula kalau perlu dengan bantuanPolisi Negara;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa uang pertahun sebesar Rp 54.000.000, (lima puluh empat jutarupiah) sebagaimana diperincikan dalam gugatan ini yang berlangsung terussampai putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;6.

Ketua Pengadilan Negeri Pariaman ataspermohonan Aanmaning, sita eksekusi dan eksekusi pengosonganmenjadi bantahan yang kabur hemat Hakim Tingkat Banding apa yangdilakukan oleh terlawan merupakan prosedur yang telah tetap (tepat)sebagaimana bukti P1 permohonan Aanmaning kepada Ketua PengadilanNegeri Pariaman, perihal Aanmaning sita eksekusi dan eksekusipengosongan atas tanah dan bangunan, dimana sita eksekusi (ExecutoirBeslaag) dari pengosongan bagian dari pelelangan dalam pengertianapabila telah di kosongkan

Kupang Timur, Kab.Kupang, yang sebelumnya atas nama Adriana Folla Lalus dan kemudiandilakukan balik nama atas nama Damianus Johan Darwis, yang diterbitkanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang (Tergugat), baru diketahui padaHalaman 3 dari 57 Halaman Putusan No. 18/G/2016/PTUNKPGtanggal 16 April 2016, ketika Damianus Johan Darvis melalui kuasa hukumnyaDERVEN TANIN mengirim surat yang ditujukan kepada Penggugat dengannomor surat : 01/KB/IV/2016, perihal : Pemberitahuan segera kosongkan lahan,tertanggal

,Kec.Kupang Timur; KabKupang, yang sebelumnya atas nama Adriana Folla Lalus dan kemudiandilakukan balik nama atas nama Damianus Jorhan Darwis, yangditerbitkan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang(Tergugat), baru diketahui pada tanggal 16 April 2016, ketika DamianusJorhan Darwis melalui kuasa hukumnya Derven Tanin mengirim suratyang ditujukan kepada penggugat dengan nomor surat :01/KB/IV/2016,perihal : pemberitahuan segera kosongkan lahan , tertanggal 14 April2016 dengan melampirkan

BorneoCitra Persada Jaya (BCPJ) yang berada di Kampung SuakongKecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai Barat kKemudian saksiRIFAI melihat 2 (dua) unit mobil dengan merk Avanza dan GrandMax mendekati barak tersebut, Sesampainya dibarak tersebutkeluarlah 9 (Sembilan) orang dari kedua kendaraan tersebut dan lalusaksi CARLES mengatakan kepada saksi RIFAI Kosongkan barakini sekarang namun saksi RIFAI menjawabBegini pak kalau bisakita ke kantor dulu biar ketemu sama pimpinan saya di sanakemudian saksi CARLES

BCPJ (Borneo Citra Persada Jaya) yangbertempat di Kampung Suakong Kecamatan Bentian BesarKabupaten Kutai Barat ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekitar jam11.00 Wita saksi yang mana saat itu saksi berada di barakAfdeling 5 (lima) kKemudian saksi melihat 2 (dua) unit mobil merkAvanza dan Grand Max mendekati barak kemudiansesampainya di barak tersebut keluarlah sekitar 9 (Sembilan)orang dan salah satu dari orang tersebut yang bernama Carlesmengatakan kosongkan barak ini sekarang

ISAK NAIOLA almYang berada diatas tanah semgketa bidang Il untuk kosongkan tanahsengketa dan pindahkan ketempat lain demikian pula membongkarsebuah fanderen ukuran 6 x 7 meter dilokasi tanah bidang lbila perludengan bantuan Polisi Negara.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah para TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi uraikan tersebut diatas, maka denganini para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:l.

ISAK NAIOLA almyang berada diatas tanah sengketa bidang Il untuk kosongkan tanahsengketa dan pindahkan ketempat lain demikian pula sebuah Fanderenukuran 6 x 7 meter dalam tanah bidang bila perlu dengan bantuan PolisiNegara.Ill. DALAM KONPENS!

November 2020 sudah pasti Tergugatkosongkan,Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau menghubungi kuasa hukumPenggugat, akan tetapi Tergugat saat itu sedang sakit dan di rawat dirumah sakit awal bross di karenakan komplikasi jantung, paru, danasmaBahwa tidak benar tanggal 25 juni kuasa hukum Penggugat tidakmenyampaikan Penggugat memita Tergugat untuk mengosongkan danmengembalikan ruko dalam waktu 30 hari sejak tanggal pertemuan,yang benar adalah kuasa hukum Penggugat menanyakan berulang kalikapan bisa kosongkan

memohon agar Penggugatberbicara bertindak dengan menggunakan sedikit hati nurani janganmengusir TergugatBahwa Kalau bicara tentang dirugikan justru Tergugat sebagi penyewayang sangat di rugikan karena ruko tersebut sudah direnovasi TergugatHalaman 7 dari 16Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 52/Pdt.G.S/2020/PN Btm.dan danin interior yang tidak sedikit dana yang Tergugat keluarkan laluTegugat membuat ruko tersebut tempat usaha, setelah usaha yang barumulai berjalan tibatiba Penggugat minta di kosongkan

Bahwa atas tindakan dari Tergugat, maka Penggugat tidak dapatmenikmati tanah milik Penggugat dan sangatlah merugikan paraPenggugat, sehingga sangatlah beralasan Hukum Tergugat untuk keluar/kosongkan dari obyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat untukdipakai secara bebas ..

Menghukum Tergugat untuk keluar/kosongkan dari objek sengketa danmenyerahkan kepada Penggugat untuk dipakai secara bebas yang merupakanhak dari para Penggugat.7.

sesuai Peraturan Gubernur SumateraUtara No.29 Tahun 2009 pasal 174 ayat b menyatakan bahwayang berhak membeli rumah daerah golongan III adalah PensiunanPegawai Negeri Sipil yang menerima pensiunan dari pemerintah,memiliki Surat Izin Penghunian (SIP) dan belum pernahmemperoleh/membeli rumah daerah dari pemerintah .Dengandemikian jangankan menghuni, sesuai Pergub yang diterbitkanTergugat seperti diuraikan diatas, Penggugat masih berhakmengajukan membeli rumah yang dihuni Penggugat, jadi kenapadisurunh kosongkan

oleh Tergugat terbukti tidakmelinat fakta yang relevan sehingga bertindak tidak cermatcenderung sewenang wenang;Bukti Tanda Penerimaan dari Bank Sumut Cabang Utama Medantanggal 18 Februari 2014, untuk rekening AC 100.01.01.0006230a/n Biro Keuangan Provinsi Sumatera Utara sebesar Rp.596.500, (lima ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus ) rupiah untukpembayaran Retribusi Rumah Dinas/Sewa; hal ini berarti Penggugatmemenuhi kewajibannya dengan rutin dan taat hokum, kenapayang taat hukum disuruh kosongkan

Oleh Karenanya Penggugat sebagai warganegara yang dilindungi oleh hukum dalam menempati rumah dijalan Karya Jaya No.18 Medan (penghuni resmi dan sah tidakpenghuni liar), kenapa disuruh kosongkan, dan Tergugat tidakmenanggapi surat dari Penggugat malah Tergugat terusmengadakan pengosongan paksa.

perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalu bertindak kasar,baik ucapan maupun tindakannya, bahkan kerap terjadi kekerasan (KDRT) pernahkarena perbuatannya tersebut, Tergugat harus berurusan dengan aparat penegak hukumdan akhirnya diganjar hukuman 5 (lima) bulan penjara (kejadian tahun 2008);Bahwa puncak dari perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebut,terjadi pada awal bulan Februari tahun ini, Tergugat mengusir Penggugat dan anakanak, dengan menyatakan " Rumah ini mau saya kosongkan

Kemudian terdakwamenemui saksi lwan dan menyuruh twan untuk mencari saksi Wayan Swastika.Selanjutnya saksi iwan mencari keberadaan saksi Wayan Swastika, kemudianterdakwa mendatangi saksi Anmad suarno sambil berkata siapa yang tinggaldirumah itu lalu dijawab saksi ahmad suarno saya lalu terdakwa berkatasiapayang suruh kamu tinggal disana kemudian saksi berkata saya tidak punyauang saya kesini mau cari makan kemudian terdakwa berkata kalau pakde dakbisa bayar pak de kosongkan rumah itu karena rumah

(empat ratus enam puluh tujuh meter persegi) atas namaGustaf Lodywik Mailuhu yang telah berakhir masa berlaku haknyapada tanggal 722014 (lama hak 20 tahun) adalah cacat dan tidakberlaku menurut Hukum;Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill, atausekalian orang yang mendapat hak dari tergugat ,ll maupun Tergugatll maupun yang bertalian keluarga dan berada di atas tanah ObjekSengketa untuk segera keluar dan kosongkan tanah objek sengketadengan membongkar sendiri Bangunan rumah masing

Rijali seluas 467 M2(empat ratus enam puluh tujuh meter persegi) atas nama Gustaf LodywikMailuhu yang telah berakhir masa berlaku haknya pada tanggal 722014(lama hak 20 tahun) adalah cacat dan tidak berlaku menurut Hukum;Hal 10 dari 19Hal Putusan NOMOR 36 / PDT /2017/ PTAMB9.10.Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill, atau sekalianorang yang mendapat hak dari tergugat ,ll maupun Tergugat Ill maupunyang bertalian keluarga dan berada di atas tanah Objek Sengketa untuksegera keluar dan kosongkan

tanah sertifikat.Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat sama sekali tidak adahubungan ahli waris/tidak anak kandung dari kedua orang tua almarhumGustaf Albert Sumolang dan almarhuma Margritha Lumingkewas, danselanjutnya tidak berhak apapun atas tanah kintal yang menjadi objeksengketa.Menyatakan menurut hukum bahwa bangunan rumah letak bagiantengah dan bagian bangunan rumah letak bagian depan yang berdiridiatas tanah objek sengketa dan bersama barangbarang milik Tergugat, Il untuk segera keluar dan kosongkan

Saksi : SYAMSU MARLIN telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 14.00 saksi yangpada saat itu sedang bertugas melihat massa yang menduduki CP 28 danada teriakan Kosongkan ini, kosongkan ini namun saksi tidakmengetahui dengan pasti siapa yang meneriakkan kata tersebut karenapada saat itu banyak orang disekitar cp 28 yang mana pada

tidak kondusif Ka Satgas tidak jadi kambali ke Cp28 begitu juga dengan saksi ; Bahwa saksi sebelum meninggalkan pos Cp 28 sempat berdiri di depanpos selanjutnya ada yang mendorong saksi namun tidak melihat mukaorang tersebut hanya melihat ciri fisik dari orang tersebut yaitu berambutgimbal ; Bahwa orang yang berambut gimbal tersebut kemudian masuk namunsaksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh orang tersebut ; Bahwa mengenai orasi saksi tidak mengetahui sama sekali hanya saksi mendengar kata kosongkan

ini, kosongkan ini ;Halaman 26 dari 50 Putusan Nomor 3 /Pid.B/2018/PN Timdan membenarkannya;3.

Tetapi Penggugatselaku pemilik sah tetap bertahan dan menolak untuk kosongkan rumahtersebut karena Penggugat tidak pernah mengalihkan atau menjual rumahkepada siapapun.Bahwa tindakan dari Tergugat dengan menggunakan alat Negara yaituoknumoknum Polisi menurut Penggugat adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum, bahkan telah melanggar hakhak hukum dari Penggugatkarena Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat bahkansampai saat ini Penggugat tidak pernah menerima dan melakukan jual

melawan JANIA, Dkk, sebagai Para Tergugatsekarang Terlawan Il sampai dengan Terlawan V, dimana putusantersebut nyatanyata telah merugikan Pelawan sebagai pihak ketigayang berkepentingan atas tanah obyek sengketa dalam PerkaraPerdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebut karenaareal atau objek sengketa yang disebutkan dalam putusan perkaraNomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebut berada dalam wilayah(merupakan bagian) dari tanah Pelawan dan atau sebidang tanahyang akan di Eksekusi atau yang akan di kosongkan

melawan JANIA, Dkk, sebagaiPara Tergugat sekarang Terlawan II sampai dengan Terlawan V, dimanaputusan tersebut nyatanyata telah merugikan Pelawan sebagai pihakketiga yang berkepentingan atas tanah obyek sengketa dalam PerkaraPerdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebut karena arealatau objek sengketa yang disebutkan dalam putusan perkara Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebut berada dalam wilayah (merupakan bagian)dari tanah Pelawan dan atau sebidang tanah yang akan di Eksekusi atauyang akan di kosongkan

membuktikan dalildalil jawabannya,Telawan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.I.1sampai dengan 1.1.20 dan menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pelawan menyatakan pada pokoknyabahwa areal atau objek sengketa yang disebutkan dalam putusan perkaraNomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRGtersebut berada dalam wilayah(merupakan bagian) dari tanah Pelawan dan atau sebidang tanah yangakan di Eksekusi atau yang akan di kosongkan

Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan (CB) atas milik paraTergugat, baik benda bergerak maupun tetap yang nyata dan sita jaminanatas tanah sawah obyek sengketa adalah sah dan berharga ;10.Menyatakan menurut hukum bahwa putusan tanah obyek sengketa dapatdilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adanya upaya banding, kasasi danpeninjauan kembali ;11.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atas tanahsawah obyek sengketa segera di kosongkan dan harus diserahkan kepadapara Penggugat