Eddy Soeyono adalah :

1. Ema Riani (istri);
2. Erry Kumoro (anak kandung);
3. Hj. Emi Sri Sundari (anak kandung);
4. Adiyanto Junaedi (anak kandung);
5. Gatot Hadi Wibisono (anak kandung);
6. Milla Hayati (anak kandung);

Terdakwa Wawan Sunandarmenjanjikan kepada Saksi bahwa anak Saksi yang bernama Bias Kumoro Jatiyang awalnya dijanjikan akan dimasukan menjadi pegawai honorer di kantorDishub Kab. Sukoharjo, dan pada saat itu Sdr. Terdakwa Wawan Sunandarmemberitahu kepada Saksi bahwa anak Saksi tersebut akan melaksanakanatau mendapat panggilan training sebagai pegawai honorer di kantor DishubProvinsi Jawa Tengah, dan pada saat itu Sdr.

Saksi BIAS KUMORO JATI BIN SUKIDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan adanya kejadianpenipuan yang dialami oleh Ibu Saksi sendiri; Bahwa yang melakukan penipuan terhadap Ibu Saksi adalah TerdakwaWawan Sunandar yang beralamat di Sanan RT 03 RW 05, Kec. Girimarto,Kab.

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa kurang lebih 4 tahun yang lalu melaluiKakak Saksi yang bernama Aldoko Kumoro Aji, dan sejak kenal pertama kalidengan Terdakwa mengaku bernama Widhi Prasetyawan; Bahwa Total kerugian lbu Saksi sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.

Saksi ALDOKO KUMORO ADI BIN SUKIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan adanya kejadian penipuan yangdialami oleh Ibu Saksi sendiri; Bahwa yang melakukan penipuan terhadap Ibu Saksi adalah TerdakwaWawan Sunandar yang beralamat di Sanan RT 03 RW 05, Kec. Girimarto,Kab.

Wuryantoro, Kab.Wonogiri (korban) karena Terdakwa pernah menjanjikan dapat membantumemasukan anak korban yang bernama Bias Kumoro Jati menjadi pegawaihonorer pada instansi Dishub Kab.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut diatas ;
2. Memberi izin kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua (ayah) di Akta Kelahiran anak para Pemohon dari ROVAN KUMORO seharusnyaROVAN KOEMORO ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Kebumen dan Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang untuk mencatat perbaikan nama orang tua (ayah) dari ROVAN KUMORO,seharusnya ROVAN KOEMORO, pada Akta Kelahiran anak para Pemohon tersebut dan,untuk dicatatkan kedalam Register yang disiapkan untuk itu ;

RINI UTAMI,perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 24 April 1978, agama Islam Pekerjaanmengurus rumah tangga alamat : Jalan Pesing Gadog Rt.08 Rw.07 Kel.KedoyaUtara Kec.Kebon Jeruk Jakarta Barat, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi, SOEPARNYO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman dari pada para Pemohon ; Bahwa dari hasil Perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orangbernama Hadrian Alvano Kumoro ; Bahwa alasan

para Pemohon mengajukan Permohon adalah hanya untukmemperbaiki nama ayah/orang tua di Akta Kelahiran anak para Pemohonyaitu Rovan Kumoro seharusnya bernama Rovan Koemoro ; Bahwa para Pemohon tinggal satu rumah di daerah Kalideres ; Bahwa para Pemohon sudah pernah ke Kantor Catatan Sipil, untukmemperbaiki nama orang tua yang tertera di Akta Kelahiran Anak para Halaman 3 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN.

Brt.Pemohon, tetapi dianjurkan untuk membuat Penetapan dari PengadilanNegeri terlebih dahulu ;Saksi, RINI UTAMI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu dari pada para Pemohon ; Bahwa dari hasil Perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orangbernama Hadrian Alvano Kumoro ; Bahwa alasan para Pemohon mengajukan Permohon adalah hanya untukmemperbaiki nama ayah/orang tua di Akta Kelahiran anak para Pemohonyaitu Rovan Kumoro seharusnya bernama Rovan Koemoro ; Bahwa

Memberi izin kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua(ayah) di Akta Kelahiran anak para Pemohon dari ROVAN KUMORO seharusnya ROVAN KOEMORO ;3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan kepada InstansiPelaksana dalam hal ini Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen dan Kantor Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil yang berwenang untuk mencatat perbaikan nama orang tua (ayah) dari ROVAN KUMORO, seharusnya ROVAN KOEMORO, pada Akta Kelahirananak para Pemohon tersebut dan, untuk dicatatkan kedalam Register yangdisiapkan untuk itu ;4.

)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kalianda pada hari RABU tanggal 28 Februari 2016, oleh kami : HENENGPUJADI, SH.MH sebagai Ketua Majelis, WUNGU PUTRO BAYU KUMORO, SH.MH danCHANDRA REVOLISA,SH.MH.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 1 Maret2016 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi olah Wungu Putro Bayu Kumoro,SH.MH. dan Chandra Revolisa, SH.MH. masingmasing

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kalianda sertadihadapan terdakwa., HAKIM KETUA,YZ Ly =Gp PUTRQ BAYU KUMORO, SH.MH. HENENG PUJADI, SH.MH. CHANDRA REVOLISA,SH.MH. Dipindai dengan CamScanner

Pada tanggal 18 Mei 1998, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kecamatan KumoroPenetapan nomor 39/Pdt.P/2011/PA.Bjb. hal. 1 dari 112Kabupaten Dili , dan dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kumoro Kabupaten Dilidan sekarang Buku Nikah tersebut telah hilang ;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1998di Kecamatan Kumoro Kabupaten Dili;3.

ditunjuklah hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakansatu. kesatuan dengan penetapan ini;Penetapan nomor 39/Pdt.P/2011/PA.Bjb. hal. 5 dari 11TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan permohonanPemohon I dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon IIpada pokoknya adalah mohon penetapan sahnya perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 18 Mei 1998 di Kecamatan Kumoro

Kabupaten Dili ,pernikahan tersebut telah dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kumoro Kabupaten Dili dantelah mempunyai akta nikah, namun akta nikah tersebuthilang sehingga sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai akta nikah oleh karena itu untuk keperluanpengurusan pembuatan akta kelahiran anak dibutuhkanpenetapan pengesahan nikah;Menimbang, bahwa karena Pemohon I dan Pemohon IItidak bisa membuktikan perkawinannya dengan akta nikahsebab akta nikahnya telah hilang , dengan

HeruSiswanto bin Sutoyo Siswanto) dengan Pemohon II (ArumPuji Letari' binti Untung Purwoko) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Mei 1998 di Kecamatan Kumoro KabupatenDili ;Membebankan~ biaya perkara sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon Idan Pemohon II;Penetapan nomor 39/Pdt.P/2011/PA.Bjb. hal. 9 dari 1110Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu,tanggal 6 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Syaban 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) handphone Blackberry Apollo 9360 warna putih dengan pin28AFCO080, dikembalikan kepada saksi NI NYOMANINDRAYANI,e Sepeda motor Hnda Vario warna merah hitam DK 3260 IF dan STNK an.AGUS SAPTO KUMORO, dikembalikan kepada saksi JUNIARTO EKAKUMORO;5.

KartuJamsostek, kartu NPWP, uang kurang lebih Rp.2.500.000, , 1 (satu) buah kunci restoranyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi NI NYOMAN INDRAYANI, atausetidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu, dengancaracara sebagai berikut:e Pada hari dan tanggal tersebut diatas, Terdakwa bersama AHMAD (DPO)meminjam sebuah sepeda motor Honda Vario warna merah hitam milikJUNIARTO EKO KUMORO

JUNIARTO EKA KUMORO; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; =Bahwa benar saksi pernah meminjamkan sepeda motor miliknya kepadaTerdakwa untuk digunakan membeli arak, namun selang beberapa waktuterdakwa kembali namun tidak membawa arak dan diam mengatakan bahwaarak tersebut pecah diBahwa saksi tidak mengetahui sepeda motornya digunakan oleh terdakwauntuk melakukan perbuatan pencuriantersebut ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenar

DANNY HERLAMBANGmenerangkan pada pokoknya dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira jam 23.30 wita,Terdakwa bersama AHMAD (DPO) meminjam sebuah sepeda motor HondaVario warna merah hitam milik JUNIARTO EKO KUMORO dengan maksuduntuk membeli arak, namun di tengah perjalanan Terdakwa bersama Ahmadmelihat korban sedang mengendarai sepeda motor Honda supra, lalu terdakwadan Ahmad memepet korban dan menarik tas korban hinggaterjatuh; Bahwa tas yang berhasil terdakwa

AGUSSAPTO KUMORO, dikembalikan kepada saksi JUNIARTO EKA KUMORO:;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribuw Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :Senin, Tanggal 23 Juli 2012, oleh kami : AMSER SIMANJUNTAK, SH, sebagai HakimKetua Majelis, 1G A B.

Polisi yang bernama Windy Trias Kumoro, S.H. turundari mobil lalu masuk ke dalam warung tersebut dan tak lama kemudianPolisi yang bernama Windy Trias Kumoro, S.H. datang kembali ke mobiltempat saksi dan anggota polisi yang lainnya berada ;Bahwa, di dalam mobil tersebut Polisi yang bernama Windy Trias Kumoro,S.H. bertanya kepada saksi : Apakah Iwan als.

dan atas perkataan Polisiyang bernama Windy Trias Kumoro, S.H. saksi menjawab : Benar ;Bahwa, atas jawaban saksi tersebut, kemudian Polisi yang bernama WindyTrias Kumoro, S.H. kembali lagi ke warung tersebut dan tak lama Polisiyang bernama Windy Trias Kumoro, S.H. datang bersama denganterdakwa ;Bahwa, selanjutnya saksi dan terdakwa dibawa ke rumah terdakwa untukmenujukkan di mana motor terdakwa yang dipergunakan oleh Saksi EdiSusanto als.

Edi Kowor bin Adi Sudrajat (berkas perkaraterpisah) membenarkannya ;Bahwa, kemudian setelah Saksi Windy Trias Kumoro, S.H. mendapatkankepastian tersebut lalu Saksi Windy Trias Kumoro, S.H. kembali lagi kewarung kopi tersebut untuk menangkap terdakwa ;Bahwa, selanjutnya Saksi Windy Trias Kumoro, S.H. dan saksi sertarombongan menuju rumah terdakwa untuk melakukan proses penyelidikanlebih lanjut ;Bahwa, kemudian Saksi Windy Trias Kumoro, S.H. melakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa dan pada saat

Mesin : JB81E1243078 lalu Saksi Windy TriasKumoro, S.H. menyita STNK tersebut ;Bahwa, pada saat Saksi Windy Trias Kumoro, S.H. melihat handphone milikterdakwa, Saksi Windy Trias Kumoro, S.H. melihat terdakwa ada mengirimpesan melalui SMS ke seseorang yang bernama Yudi yang Saksi WindyTrias Kumoro, S.H. duga sebagai orang yang ikut bersamasama denganSaksi Edi Susanto als.

Bahwa benar, kemudian setelah Saksi Windy Trias Kumoro, S.Hmendapatkan kepastian tersebut lalu Saksi Windy Trias Kumoro, S.H kembali lagike warung kopi tersebut untuk menangkap terdakwa ;109. Bahwa benar, selanjutnya Saksi Windy Trias Kumoro, S.H datang lagi kewarung kopi tersebut lalu meminta kepada terdakwa untuk ikut dia ;110. Bahwa.110.

- 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Penyertaan Modal No. 06/SPK-PM/PMJ/07/2011 yang ditandatangani oleh LAORA CAROLINE YULIA JASWIL,SE dan DARGO KUMORO TRI RATMOKO tertanggal 26 juli 2011.- 1(satu) lembar Sertifikat Investor Reguler No:REG/31/I/6/2011 atas nama MEILANY sebesar 96.000.000,- tertanggal 1 Juni 2011.- 3(tiga) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Penyertaan Modal No 12/SPK-PM/PMJ/08/2011 sebesar Rp.20.000.000,- tertanggal 11 Agustus 2011.- 3(tiga) lembar Surat Perjanjian Kerjasama

TRIRATMOKO mendapat informasi dari saksi AGUNG MH yangmengatakan bahwa ada investasi UKM milik Terdakwa I yang baguskarena keuntungannya 20% perbulan dan saksi AGUNG juga ikutdalam invetasi itu, atas keterangan dari saksi AGUNG MH maka saksiDARGO KUMORO TRI RATMOKO menjadi tertarik dan berniatmenitipkan uang investasi melalui AGUNG MH sehingga akhirnyapada tanggal 29 Maret 2011 saksi DARGO KUMORO TRIRATMOKO menitipkan uang Rp.120.000.000, kepada AGUNG MHuntuk diinvestasikan kepada Terdakwa I di

rumah Terdakwa namunpada bulan April 2011 saksi DARGO KUMORO TRI RATMOKOmeminta kepada AGUNG MH agar uang investasinya dikembalikanRp.50.000.000, dan oleh Terdakwa I melalui AGUNG MHmengembalikan Rp.50.000.000,.Bahwa sampai dengan bulan Mei 2011saksi DARGO KUMORO TRI RATMOKO menerima profit/bagi hasilsebesar Rp.20.000.000, dan pada tanggal 13 Mei 2011 saksi DARGOKUMORO TRI RATMOKO investasi lagi sebesar Rp.10.000.000..Selanjutnya setelah itu sampai dengan bulan Juli 2011 Terdakwa I tidakpernah lagi

TRI RATMOKO meminta uangmodalnya dikembalikan namun sampai saat ini modal milik saksiDARGO KUMORO TRI RATMOKO tidak kunjung dikembalikan.Atas perbuatan terdakwa I saksi DARGO KUMORO TRI RATMOKOmenderita kerugian Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atausetidaknya berjumlah sekitar itu.Bahwa sekitar bulan September 2010 Terdakwa I mengatakan kepadasaksi PRIMANDA CITRA SETYADEWI bahwa Terdakwa I punyaproyek Gathering/Outbond kerjasama dengan UGM dan meminta saksiHal 11 dari 48 Put.No. 202/Pid.Sus

II tidak memberikan share/bagi hasil/profit sesuai yang dijanjikan sehingga saksi TAN MEILANY,saksi HANAFI, saksi DARGO KUMORO TRI RATMOKO, dan saksiHal 13 dari 48 Put.No. 202/Pid.Sus/2012/PN.

Dargo Kumoro Tri Ratmoko, dansdri Primanda Citra Setyadewi;Bahwa pada sekitar bulan Mei 2011, sdr Hanafi bertemu dengan terdawa IIdi ruko milik saksi dan dalam pertemuan tersebut terakwa II mengatakankepada sdr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untukmencatat pencabutan perkara permohonan nomor 69 /Pdt.P/2016/PN Byl tersebut dalam regiter perkara padabagian yang diperuntukkan untuk itu; ~~Penetapan Nomor:69/Pdt.P/2016/PN Byl Halaman 3 dari 4 Halaman3.Membebankan biaya perkara permohonan = ini sebesarRp.176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Boyolali, pada hari KAMIS, tanggal O1SEPTEMBER 2016, oleh: WUNGU PUTRO BAYU KUMORO,SH.,MH.

Hakimpada Pengadilan Negeri Boyolali, penetapan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga diPengadilan Negeri Boyolali oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh TUTIK PURWANTI selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Boyolali, di hadapan Pemohon; PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,ttd ttdPUTRO BAYU KUMORO, SH.

,MH.TUTIK PURWANTI WUNGU PUTRO BAYU KUMORO, SH., PerincianBiaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 85.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Materai Putusan : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 176.000,

Tercatat atas nama Bambang;

3216012511130019, Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama nomor :62770/REG/ISTIMEWA/2013, Kutipan Akta Kelahiran Anak kedua nomor: 62772/REG/ISTIMEWA/2013 dan Surat Keterangan Desa 145/43/PEM- STM/XII/2023 tercatat atas nama Kumoro

Menyatakan sebagai hukum Akta Perikatan Jual Beli Nomor 01 Tanggal16 Februari 2009 yang dibuat oleh dan di hadapan Ananto Kumoro, S.H.,selaku Notaris berkedudukan di Klaten, adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Halaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 3119 K/Pdt/20195.

Menyatakan sebagai hukum, Surat Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal28 Maret 2009, Surat Kuasa Menjual Nomor 11 tanggal 28 Maret 2009,Surat Kuasa Menjual Nomor 12 tanggal 28 Maret 2009, dan Surat KuasaMenjual Nomor 13 tanggal 28 Maret 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Ananto Kumoro, S.H., selaku Notaris berkedudukan di Klatenadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat:;6.

Menyatakan sebagai hukum, Akta Perikatan Jual Beli Nomor 01 Tanggal16 Februari 2009 yang dibuat oleh dan di hadapan Ananto Kumoro, S.H.,selaku Notaris berkedudukan di Klaten, adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;5.

Menyatakan sebagai hukum, Surat Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 28Maret 2009, Surat Kuasa Menjual Nomor 11 tanggal 28 Maret 2009,Surat Kuasa Menjual Nomor 12 tanggal 28 Maret 2009, dan Surat KuasaMenjual Nomor 13 tanggal 28 Maret 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Ananto Kumoro, S.H., selaku Notaris berkedudukan di Klatenadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat:;6.

ANANTO KUMORO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Syamsul Ma/arif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anselmus Teununang Bin BeneDiktus Nunang) terhadap Penggugat (Yessi Fitrian Kumoro Binti Yusuf Budi Kumoro);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00

Rizky Teduh Kumoro alias Kipli Anak dari Sondang Ritonga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan Permupakatan Jahat menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

Rizky Teduh Kumoro alias Kipli Anak dari Sondang Ritonga masing-masing dengan pidana Penjara seumur hidup;

Kumoro Kec. Pomalaa Kab.

., M.H. danWungu Putro Bayu Kumoro, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cibinong Nomor Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 8 Desember 2020,putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehKhaerunnisa, SH dan Wungu Putro Bayu Kumoro, S.H., M.H Hakim Anggota,Satriani Yulianti, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kuasaPenggugat

, Kuasa Tegugat I, Kuasa Tergugat II, Kuasa Turut Tergugat danKuasa Turut Tergugat IIHakim Anggota, Hakim Ketua,Khaerunnisa, S.H., Rina Zain, S.H.Wungu Putro Bayu Kumoro, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Satriani Yulianti, S.H., M.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000.Biaya Pemberkasan / ATK : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 2.425.000,PNBP Panggilan : Rp. 30.000,Biaya Transport ke Kantor Pos > Rp. 100.00,Redaksi > Rp. 10.000,Meterai > Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 2.791.000,Terbilang :

Kumoro Kec. Pomalaa Kab.

Memberi ijin kepada Pemohon (Fidel Handoko Bin Kumoro Baroto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Galuh Kartiko Wati Bin Margiyana) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
3. Menetapkan anak yang bernama AZKALUFI DESTAMA HANDOKO, lahir 10- 11-2018 berada di bawah pengasuhan (hadlanah) .Pemohon;
4.

Memerintahkan kepada Pemohon (Fidel Handoko Bin Kumoro Baroto) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada termohon (Galuh Kartiko Wati Bin Margiyana) untuk bertemu dengan anaknya;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 170.000,- (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0092/Pdt.G/2014/PA KlikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara : 02 2220282Sarinah Yusuf binti Yusuf, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan honorer (guru SDMuhammadiyah Pomalaa), tempat tinggal diJalan Salak, No. 2, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka., selanjutnya

disebutsebagai Penggugat;melawanAsrul Sani A.Md bin Zainuddin Yusuf, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan D3 Tekhnik, pekerjaan karyawan PT.Antam Pomalaa, tempat tinggal Jalan Harimau,No. 28, Kelurahan Kumoro, Kecamatan Pomalaa,Kabupaten Kolaka., selanjutnya disebut sebagaiTergugat; 222 nnn nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan) 22222 n none nn nnn n nee e eeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Nur Azzalilah binti Yusuf, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Salak No.2,Kelurahan Kumoro, Kecamatan Pomala, Kabupaten Kolaka.

Agusnia, A.Ma Pd. binti Yusuf, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan D2 PGSD, pekerjaan Guru SD Negeri 5 Pomalaa,bertempat tinggal di Jalan Salak No.2, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka.

Aneka Tambang Tbk, tempat tinggal Jalan Rusa(Kompleks Antam) No. 22, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Nopember2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam registerNomor 0279

BukuKutipan Akta Nikah Nomor 25 / 25 /1/ 2008, bertanggal 23 Februari 2008;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka; 227 22Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Pendidikan No. 29,Kelurahan Lamokato, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka selama 2 bulan, danterakhir bertempat tinggal di perumahan Antam di Jalan Rusa (Kompleks Antam) No.22, Kelurahan Kumoro

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 2 Oktober 2012 saat mana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembalike rumah orang tua Penggugat di Jalan Pendidikan No. 29, Kelurahan LamokatoKecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka sedangkan Tergugat tinggal di rumah perumahanAntam di Jalan Rusa (Kompleks Antam) No. 22, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa

ANTAM Pomalaa, Jalan Rusa No. 22,Kelurahan Kumoro, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selamaempat tahun sembilan bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anakperempuan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Agustus tahun 2012 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatseringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkanTergugat menampar

ANTAM Pomalaa, Jalan Rusa No. 22,Kelurahan Kumoro, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selamaempat tahun sembilan bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anakperempuan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Agustus tahun 2012 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatseringbertengkar; e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkanTergugat mengeluarkan

., sebagai Hakim Ketua, AGUNG WICAKSONO, SH.M.Kn dan WUNGU PUTRO BAYU KUMORO, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan dalam persidanganHalaman 2 dari 3 Penetapan No. 45/Pdt.G/2017/PN Bylyang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh SRI HARTATI , selaku PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri Para Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,1. AGUNG WICAKSONO, SH.M.Kn TUTY BUDHIUTAMI, SH.MH.2.

WUNGU PUTRO BAYU KUMORO, SH.MHPANITERA PENGANTI, SRI HARTATIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara =Rp. 30.000,2. ATK/Biaya proses =Rp. 50.000,3. Panggilan/Jurusita = Rp. 705.000.4. Materai =Rp. 6.000,5. Redaksi =Rp. 5.000.Jumlah = Rp. 796.000,Terbilang : Tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah.Halaman 3 dari 3 Penetapan No. 45/Pdt.G/2017/PN Byl