MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mauliddin bin Djaelani Sappe) terhadapPenggugat (Nurjanna.J Binti Muhammad Jafar.S alias Nurjanna Jafar Binti M.Jafar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

MULTIGRAFINDO MANDIRI
Tergugat:
TUA PARINGOTAN SIMANJUNTAK
Turut Tergugat:
MAULIDDIN SHATI, SH

Putusan Nomor 191 PK/TUN/201622.23.24.29.Bahwa melalui surat tersebut Penggugat memohon kepada Tergugatuntuk menunda (blokir) akses datadata perubahan susunan pengurusberdasarkan Berita Acara RUPSLB tanggal 26 Juli 2014 Nomor 96 olehNotaris Mauliddin Shati, S.H..

Hotel DanauToba International berdasarkan Akta Nomor 96 tanggal 26 Juli 2014yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Mauliddin Shati, S.H.,Perubahan Susunan Pengurus sebagaimana tersebut di atas telahdiberitahukan oleh Notaris yang bersangkutan kepada dan diterima olehTergugat untuk dicatat dalam daftar perseroan;b.

Hotel DanauToba International tanggal 26 Juli 2014 (terkait dengan quorumtidaknya) yang kemudian dituangkan dalam Akta Nomor 96 tentangBerita Acara RUPS LB tanggal 26 Juli 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Mauliddin Shati, S.H;k.

Hotel Danau TobaInternasional, Nomor 07 tanggal 03 Desember 2013, dibuat dihadapan Adi Pinem, S.H., Notaris di Medan; Akta Berita Acara Rapat, Nomor 22 tanggal 09 Desember 2013,dibuat di hadapan Mauliddin Shati, S.H., Notaris di Medan; Akta Berita Acara Nomor 98 tanggal 21 Desember 2013, dibuat dihadapan Adi Pinem, S.H., Notaris di Medan; Akta Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Hotel Danau Toba Internasional,tanggal 04 Agustus 2014,Bahwa dokumen yang dimiliki dan diterima Tergugat II Intervensi dariTergugat melalui Notaris Mauliddin Shati, S.H., adalah sebuah SuratNomor AHU22344.40.22.2014 Perihal: Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT. Hotel Danau Toba Internasional yangditujukan kepada Notaris Mauliddin Shati, S.H., Jalan Teuku AmirHamzah Nomor 48C Kota Medan, diterbitkan di Jakarta tanggal 04Halaman 26 dari 42 halaman.

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mauliddin Irawansyah bin Muchtar Yusuf) terhadap Penggugat (Darmawati binti M. Insya);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. M.

Haiqal Al Giffari bin Mauliddin Irawansyah, lahir tanggal 16 tahun;

Satu) Nusa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa oleh karena terbitnya Surat Keterangan No.163/SNM/2004 tanggal 26Juli 2004 adalah akibat dari perbuatan melawan hukum dari Tergugat sehingga menjadikan Surat Keterangan No.163/SN/VII/2004 tanggal 26 Juli2004 cacat hukum maka cacat hukum pulalah Akte Surat Pengakuan HutangNo.49 tanggal 31 Maret 2006, Akte Surat Kuasa No.50 tanggal 31 Maret2006 dan Akte Pernyataan No.51 tanggal 31 Maret 2006 yang dibuatdihadapan Mauliddin Shati, SH.

Notaris di Medan Akte Surat Kuasa No.50 tanggal 31 Maret 2006yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH. Notaris di Medan dan AktePernyataan No.51 tanggal 31 Maret 2006 yang dibuat dihadapan MauliddinShati, SH. Notaris di Medan ;5. Menghukum Tergugat t, 11 dan 111 untuk membayar kerugian baik morilmaupun materil kepada Penggugat yakni : Kerugian Moril sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ; Kerugian Materil sebesar Rp. 800.000.000. (delapan ratus ribu rupiah) ;6.

Satu Nusa berada ditanganTergugat Il, kemudian Tergugat Il mengagunkan BPKB 6 unit Bus tersebutkepada Tergugat III ;Bahwa benar hutang Tergugat Il tersebut terumus dalam suatu AktePengakuan Hutang No.49 tanggal 31 Maret 2006, don kemudian dibuat jugaAkte Pernyataan No.51 tanggal 31 Maret 2006 don Surat Kuasa No.50tanggal 31 Maret 2006 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, 5H Notarisdi Medan ,10.

Bahwa sebagaimana aktaakta PENGAKUAN HUTANG No.49 tanggal 31Maret 2006 yang diperbuat dihadapan NOTARIS MAULIDDIN SHATI, SH.,Akta SURAT KUASA No.50 tanggal 31 Maret 2006 yang diperbuat dihadapanNOTARIS MAULIDDIN SHATI, SH., Akta PERNYATAAN No.51 tanggal 31Maret 2006 yang diperbuat dinadapan NOTARIS MAULIDDIN SHATI, SH..

Menyatakan sah clan berharga : AKta PENGAKUAN HUTANG No.49 tanggal31 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan NOTARIS MAULIDDIN SHATI,SH., Akta SURAT KUASA No.50 tanggal 31 Maret 2006 yang diperbuatdihadapan NOTARIS MAULIDDIN SHATI, SH., Akta : PERNYATAAN No.51tanggal 31 Maret 2006 yang diperbuat dinadapan NOTARIS MAULIDDINSHATI, SH. ;5.

Hotel Danau Toba International Nomor 96 tanggal 26 Juli 2014yang dikeluarkan oleh Notaris Mauliddin Shati, S.H., maka sangat jelasdan nyata adanya keberpihakan dari Tergugat yang merupakanpelanggaran terhadap asasasas umum pemerintahan yang baik;Halaman 16 dari 103 halaman. Putusan Nomor 482 K/TUN/20153/7.

Hotel DanauToba International tanggal 26 Juli 2014 (terkait dengan quorumtidaknya) yang kemudian dituangkan dalam Akta Nomor 96 tentangBerita Acara RUPS LB tanggal 26 Juli 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Mauliddin Shati, S.H;Halaman 21 dari 103 halaman.

Bahwa dokumen yang dimiliki dan diterima Tergugat II Intervensi dariTergugat melalui Notaris Mauliddin Shati, S.H., adalah sebuah SuratNomor AHU22344.40.22.2014 Perihal: Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

Mendalilkan Aktaakta Notaris yang diterbitkan AdiPinem, S.H., yakni: Akta Nomor 20, tanggal 07 November 2013; Akta Nomor 138, tanggal 22 November 2013; Akta Nomor 7, tanggal 03 Desember 2013;Mendalilkan Akta Nomor 22, tanggal 09 Desember 2013,yang dibuat Mauliddin Shati, S.H.;Tentang Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 17Juli 2014;Tentang Akta Nomor 96, tanggal 26 Juli 2014, olehNotaris Mauliddin Shati, S.H.

Intrv34 dan Bukti T.II.Intrv35;Bahwa terhadap buktibukti Pemohon Kasasi selakuPemohon yang diwakili oleh Notaris, Mauliddin Shati, S.H.,dalam memori banding ini di sampaikan bukti tambahan yangmenerangkan telah didukung dengan dokumen pendukungsebagaimana dimaksud dalam buku data Perseroan PT.Hotel Danau Toba International (PT.

Fandi Mauliddin bin Armia, Lakilaki, umur 7 tahun;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 2009, Setelah itu rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dibina lagi, yangpenyebabnya antara lain ; Tergugat telah menikah (berpoligami) dengan wanita lain, itu didapatkandari kesaksian tetangga yang mengetahui jika Tergugat telah memilikikeluarga lain, itu didengar dari tetangga yang bercerita jika Tergugatmemperlihatkan foto

Fandi Mauliddin bin Armia, Lakilaki, umur 7 tahun;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hidup dan pendidikananak tersebut sampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) untuk 2 (dua) orang anak;6.

Muhammad Mauliddin Afdie, A.Md., S.H., advokat pada kantor hukum BorneoLaw Firm yang beralamat di JI. Sultan Adam Komplek Junjung Buih No.77RT.025 Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, dalam hal ini sebagai penerima kuasa (Mediasi) dari H. Asnawi,Tempat/Tanggal Lahir : Banjarmasin/17 September 1958, Jenis kelamin :Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal : di JI. IR. H.

Muhammad Mauliddin Afdie, A.Md., S.H., advokat pada kantor hukum BorneoLaw Firm yang beralamat di JI. Sultan Adam Komplek Junjung Buih No.77RT.025 Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, dalam hal ini sebagai penerima kuasa (Mediasi) dari H. Asnawi,Tempat/Tanggal Lahir : Banjarmasin/17 September 1958, Jenis kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta,bertempat tinggal : di Jl. IR. H.

Charles Silalahi berdasarkan Akta Jual Beliantara Indriati Salim dengan Charles Silalahi pada Tanggal 27 April2011 yang dibuat oleh Mauliddin SHATI, SH selaku PPAT Tanggal1202 2007 seluas 4.413 M2;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat tersebut bukan masuk dalamsengketa kepemilikan hak yang termasuk dalam lingkup peradilan1,2; 23 umum, melainkan telah masuk dalam lingkup sengketa PeradilanTata Usaha Negara.

Charles Silalahi pada Tanggal 27 April2011 yang dibuatoleh Mauliddin SHATI,SH selaku PPAT ;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa:1. SHM No. 1536/ Titi Papan, Tanggal 15 April 2009, Surat Ukur No. 295/Titi Papan/ 2009, Luas 200 M2 an. Wan Adlansyah Putra, SE ;2. SHM No. 1394/ Titi Papan, Tanggal 1 Agustus 2008, Surat Ukur No. 151/Titi Papan/ 2008, Luas 440 M2 an. Misriani ;3.

Charles Silalahi pada Tanggal 27 April2011 yang dibuatoleh Mauliddin SHATI,SH selaku PPAT ;4.

Charles Silalahi berdasarkan Akta Jual Beliantara Indriati Salim dengan Charles Silalahi pada Tanggal 27 April2011 yang dibuat oleh Mauliddin SHATI, SH selaku PPAT Tanggal12022007 seluas 4.413M2;Bahwa Tanah obyek Perkara Aquo merupakan salah satu dari 17Sertifikat Hak Milik (GHM) yang telah dibatalkan berdasarkan PutusanMahkamah Agung No. 348 K/ TUN/ 2012 yang diputus Pada Selasa,22 Januari 2013.

Charles Silalahi berdasarkan Akta Jual Beli antaraIndriati Salim dengan Charles Silalahi pada Tanggal 27 04 2011 yangdibuat oleh Mauliddin SHATI, SH selaku PPAT seluas 4.413 M2, telahdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum berdasarkan PutusanMahkamah Agung No. 348 K/ TUN/ 2012 yang diputus Pada Selasa,22 Januari 2013.

Muhammad Mauliddin bin M.IKram, lahir di Pontianak , tanggal 14 Juni 2001;8.

Muhammad Mauliddin bin M.IKram, lahir di Pontianak , tanggal 14 Juni2001;Bahwa, dari sejak pernikahan para Pemohon dilangsungkan hingga saat manapermohonan ini dibuat, tidak ada pihak ke tiga atau pihak manapun yangmengganggu gugat atau merasa keberatan atas pernikahan para Pemohontersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadadibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat,dikarenakan keterbatasan

Muhammad Mauliddin bin M.IKram, lahir di Pontianak , tanggal 14 Juni2001; Bahwa, dari sejak pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkansampai sekarang, tidak ada pihak ke tiga atau pihak manapun yangmMengganggu gugat atau merasa keberatan atas pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dilangsungkan diKantor Urusan Agama setempat, dikarenakan keterbatasan pemahamanPemohon Idan

Muhammad Mauliddin bin M.IKram, lahir di Pontianak , tanggal 14 Juni 2001;Bahwa, sejak pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan tidak ada pihakke tiga atau pihak manapun yang mengganggu dan merasa keberatan ataspernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam;Bahwa, karena kurangnya pemahaman Pemohon I danPemohon IJ, tentang ketentuanformil pernikahan dan keadaan ekonomi Pemohon I maka pernikahan tersebut tidakdilangsungkan dihadapan dan dibawah pengawasan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Maulana Dwi Rizki Syahputra bin Mauliddin) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Nuraisah binti Ahmad Husin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp192000,00 ( seratus sembilan puluh dua ribu );

NOTARIS/PPAT MAULIDDIN SHATI, S.H., dan Pemohon Kasasi II: MUHAMMAD ADHAN tersebut;

Bahwa benar rumah yang dimaksud pada butir 3 ( tiga ) diatas adalahatas nama Penggugat Selamat Sulianto sesuai buku tanah yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Medan No. 156tanggal 26 April 1999 dan berdasarkan Akta Jual No. 03/2009/tanggal 23januari 2009 yang dibuat oleh Mauliddin Shali, SH. Selaku pejabatpembuat akta tanah ( PPAT) adalah syah menurut hukum menjadi hakmilik dari saudara Selamat..

Hakim NO. 62Kelurahan Tegal Sari 1, kecamatan Medan Kota, Medan adalahdidapatkan oleh Penggugat berdasarkan Akta Jual No. 03/2009 tanggal23 Januari 2009 yang dibuat oleh Mauliddin Shali, SH. Selaku pejabatpembuat akta tanah hal secara tegas diakui oleh Penggugat melaluikuasanya pada gugatan Tergugat yang tertulis pada hal 3, butir no.10.. Bahwa sejak dimilikinya rumah yang dimaksud, maka benar Penggugatdan Tergugat menempati rumah tersebut di jalan AR.

Bahwa oleh karena terbukti, dan tak terbantahkan lagi olen Penggugat,bahkan secara tegas Penggugat dengan mengaku pada dalil Penggugat,hal 3 ( tiga) butir 3 (tiga) didalam gugatan Penggugat melalui kuasanyaada dialinkan kepada Penggugat berdasarkan Akta Jual No.63/2009tanggal 23 januari 2009 yang dibuat oleh Mauliddin Shali SH. Selakupejabat pembuat akta tanah, dikatakan syah menurut hukum menjadi hakmilik dari saudara Selamat yang adalah suami Tergugat sendiri.

Hakim NO. 62 Kelurahan Tegal Sari 1, kecamatanMedan Kota, Kota Medan yang didapatkan Penggugat konvensiberdasarkan akta jual No. 03/2009 tanggal 23 Januari 2009 yangdibuat oleh Mauliddin Shali, SH sebagai pejabat pembuat akta tanahadalah harta bersama (gonogini) dari Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dengan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi.3.

Bukti P.5. berupa fotocopy Akta Jual Beli nomor : 03/ 2009, tanggal 23Januari 2009, yang dibuat oleh Mauliddin Shati, SH., Notaris di Medan atasHalaman 13 dari 31Putusan Perdata Gugatan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN Mdntanah Hak Milik No. 156/ Desa Tegal Sari 1, Surat Ukur tanggal 20 Februari1991 Nomor 14/ Tegal Sari I, seluas 61m;Bukti P.6. berupa fotocopy Surat Keterangan tanggal 21 Agustus 2017 dibuatdan ditanda tangani oleh Kadir;.

Charles Silalahi berdasarkan Akta Jual Beli antaraIndriati Salim dengan Charles Silalahi pada Tanggal 27 April 2011 yangdibuat oleh Mauliddin Shati, S.H. selaku PPAT Tanggal 12 Februari 2007seluas 4.413 m?

(empat ribu empatratus tiga belas meter persegi), an Charles Silalahi pada Tanggal 27April 2011 yang dibuat oJeh Mauliddin Shati, S.H. selaku PPAT;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa:1.10.Sertifikat Hak Milik Nomor 1536/Titi Papan, Tanggal 15 April 2009, SuratUkur Nomor 295/Titi Papan/2009, luas 200 m? (dua ratus meter persegi)an.

(empatribu empat ratus tiga belas meter persegi), an Charles Silalahipada Tanggal 27 April 2011 yang dibuat oleh Mauliddin Shati,S.H. selaku PPAT;Memerintahkan Tergugat untuk rnencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa:1.Sertifikat Hak Milik Nomor 1536/Titi Papan, Tanggal 15 April2009, Surat Ukur Nomor 295/Titi Papan/2009, luas 200 m? (duaratus meter persegi) an.

(empatribu empat ratus tiga belas meter persegi), an Charles Silalahipada Tanggal 27 April 2011 yang dibuat oleh Mauliddin Shati,S.H. selaku PPAT;4.

Nomor 3041 K/Pdt/2016Indriati dengan Charles silalahi pada tanggal 27 April 2011 yang dibuatoleh Mauliddin Shati, S.H., batal dan dicabut;Bahwa dalam perkara Tata Usaha Negata (TUN) Nomor 65/G/2011/PTUNMDN tanggal 23 Desember 2011 Jo. Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 348 KITUN/2012 tanggal 22 Januari 2013, Termohon Kasasi (Ic.

Andalas Niaga Bersama yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH , Notaris di Medan, dengan Akta No. : 13/2010,tanggal 18 September 2001, dimana Tergugat sebagai Direktur sedangkanTergugat Il sebagai Persero CV. Andalas Niaga Bersama ;3. Bahwa benar Penggugat ada memasukkan modal di dalam CV.

Andalas Niaga Bersama yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di Medan, dengan Akta No. : 13/2010,dimana Tergugat d.r. sebagai salah satu pemegang saham CV. AndalasNiaga Bersama;5. Bahwa menurut hukum CV. Andalas Niaga Bersama adalah suatu perseroandimana keuntungan yang diperolah perusahaan;6.

Andalas Niaga Bersama No. 13/2010 tanggal18 September 2010, yang dibuat di hadapa Mauliddin Shati, SH, Notaris diMedan.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Bersama yangtertanggal November 2010.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Bersama yangdilegalisasi Nomor: 701/legalisasi/IX/2010.Menyatakan hutang Tergugat dr/Penggugat dk. Sebesar Rp.514.000.000,;(Lima Ratus Empat Belas Juta Rupiah) adalah tanggung jawab Tergugatdr./ Penggugat dk.

keuntungan yang menggiurkandan Penggugat meminjam uang kepada Efendi sejumlah Rp 450.000.000 denganjaminan rumah orang tua Penggugat dan Tergugat Il yang menjanjikan padaPenggugat untuk pembayaran cicilan hutang dan juga Tergugat Il yang mengunakanuang tersebut ;15Menimbang, bahwa Tergugat Il telah menyangkal dailildalil gugatanPenggugat dengan menyatakan yang pada pokoknya menyatakan bahwa benar CVAndalas Niaga Bersama didirikan berdasarkan akta pendirian perseroan komanditeryang dibuat di hadapan Mauliddin

mengenai buktibukti surat yang tidak ada hubunganlangsung dengan perkara ini, maka harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makadihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sejumlah Rp.536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI.Menimbang, bahwa esensi pokok gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat llKonpensi adalah CV Andalas Niaga Bersama didirikan berdasarkan akta pendiriandihadapan Mauliddin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mauliddin A. Usman bin Abd Rahman Usman) kepada Penggugat (Sulha binti Sautin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagi berikut:Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mauliddin A.Usman bin Abd.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, atas nama MAULIDDIN danMARDIANA, diberi tanda P4 ;5.

Mauliddin : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah MARDIANA, tempat lahir diMaranjat, pada tanggal 30 Desember 1991 sesuai KTP Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, ada kesalahan tahun lahir Pemohon di Pasporttercantum bernama MARDIANA, tempat lahir di Maranjat, pada tanggal30 Desember 1986 ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam untuk memperbaiki identitas Pemohon yangsebenarnya adalah MARDIANA, tempat lahir di Maranjat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fauzi Agus Mauliddin bin Priyono) terhadap Penggugat (Tri Yuni Wulandari binti Dede Fatah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,00( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat dr/Tergugat dk untuk sebahagian;
2. Menyatakan sah dan berhargaAkta Hibah No. 80/1977 tertanggal 25 Mei 1977, dibuat dihadapan Kusmulyanto Ongko, Notaris di Medan;
3. Menyatakan sah dan berharga surat Pernyataan dan Pengakuan Jo Loe Chiaw tertanggal 28 Desember 2005 dan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Medan;
4. Menyatakan sah dan berharga Akta Pengikatan hibah No. 2 tertanggal 3 Januari 2006, dibuat dihadapan Mauliddin

almarhum JO LOE TIN yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 8 Februari 2017 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kematian nomor 3173-KM-10022017-0038 tanggal 23 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat, dari harta hibah yang sebesar 1/5 bahagian berdasarkan akta pengikatan hibah Nomor : 2 tertanggal 3 Januari 2006 yang diperbuat dihadapan Mauliddin

Jo Loe Chiaw telah menegaskan tentangpembagian objek sengketa kepada saudarasaudaranya lakilakisebagaimana ditegaskan dalam akta pengikatan hibah Nomor : 2 tertanggal3 Januari 2006 yang diperbuat dihadapan Mauliddin Shati, S.H, Notaris diMedan, dimana Jo Loe Chiaw berhak atas 1/5 (Seperlima) bagiansedangkan saudarasaudaranya lakilaki berhak atas 4/5 (empat perlima)bagian terhadap objek sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 278,seluas 108 M* yang terletak di Jalan H. Z.

Foto copy Surat Kuasa No. 3 tanggal Januari 2006 kepada Kho Sui Tju, JoLu Cheng, Jo Lit Teng, Jo Lu Tin yang diperbuat dihadapan Mauliddin Shati,SH Notaris di Medan, yang telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaBukti TI.TII.THO6;. Foto copy Surat Kuasa No. 4 tanggal 3 Januari 2006 kepada Kho Sui Tju,Jo Lu Cheng, Jo Lit Teng, Jo Lu Tin yang diperbuat dihadapan MauliddinShati, SH., Notaris di Medan, yang telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda Bukti TI.TII.TII07;.

Foto copy Surat Pernyataan No. 5 tanggal 3 Januari 2006 yang diperbuatdihadapan Mauliddin Shati, SH Notaris di Medan, yang telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda Bukti TI.TII.TII08;Foto copy Tanda Terima Uang Sewa tanggal 18 Mei 2018, yang telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda Bukti TI.TII.TII09;Hal 30 dari 51 Hal Putusan Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Mdn10.

Jo Loe Chiaw telah menegaskantentang pembagian objek sengketa kepada saudarasaudaranya lakilaki yangdituangkan dalam akta pengikatan hibah Nomor : 2 tertanggal 3 Januari 2006 yangdiperbuat dihadapan Mauliddin Shati, S.H, Notaris di Medan, yang mengatakan JoLoe Chiaw berhak atas 1/5 (Seperlima) bagian sedangkan saudarasaudaranyalakilaki berhak atas 4/5 (empat perlima) bagian terhadap objek sengketa yaituSertifikat Hak Milik Nomor : 278, seluas 108 M* yang terletak di Jalan H. Z.

Shati Notaris di Medan, masing padatanggal 3 Januari 2006, serta berdasarkan bukti TI, II, 1108, yakni PernyataanNomor 5, pernyataan dari TergugatI (isteri dari Jo Loe Kiong) bersama dengananaknya bernama David Yusanto yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati Notaris diMedan, pada tanggal 3 Januari 2006, menerangkan Tergugat!

dan saudara WANmenjawab ada melihat orang masuk di sekitaran berugak tersebut, yaitusaudara MANSYUR (Terdakwa) dan setelah Saksi mendengar jawabandari saudara WAN Saksi kemudian pulang ke rumah dan Terdakwa ikutpulang bersama Saksi dengan berboncengan menggunakan sepedamotor Saksi, setelah sampai kampung Terdakwa pulang ke rumahnyadan Saksi selanjutnya bertemu dengan saudara MAULIDDIN dan Saksimenyuruh saudara MAULIDDIN untuk memberitahukan kepada saudaraSURIANTO, kalau ada tiang tempat duduk (berugak

tempatnya terhalang pepohonan dantempat duduk (berugak) tersebut terpisah, sedangkan yang paling jauhsekitar kurang lebih 300 (tiga ratus) Meter;Bahwa pada saat kejadian perusakan tersebut yang ada di Lokasi TamanWisata Alam Setongo diantaranya ada pengunjung suami istri besertaanaknya sedang mandi di sungai dan ada juga saudara HASANUDDINAlias RUDIK Ak JUNAIDI hendak mengambil sayur rebung (bambumuda), tidak selang beberapa lama datang Terdakwa dan Saksi sempatmendengar ia berbicara dengan saudara MAULIDDIN

, selanjutnyasaudara MAULIDDIN pergi dengan mengendarai sepeda motor untukmengantar anak Saksi, setelah itu Saksi melihat Terdakwa denganmembawa sebilah parang menuju kearah jembatan dan menyeberang kejembatan, kemudian Saksi masuk kembali kedalam Pos karena Saksisedang merebus air untuk memasak mie;Bahwa pada saat itu Saksi hanya melihat Terdakwa menyeberangjembatan dengan membawa sebilah parang di lokasi Wisata AlamSetongo tersebut sendirian saja, tidak ada temannya dan Saksi tidakmengetahui apa