• Penggugat:
  Daud Arifin
  Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
  Intervensi:
  1.Didik Prastiawan
  2.Iwan Setyawan, S.T.

• ,MH
  Terdakwa:
  AGUS PRASTIAWAN

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa DENI PRASTIAWAN Als DENI Bin GIATNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan kedua penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

  MH
  Terdakwa:
  DENI PRASTIAWAN Als DENI Bin GIATNO

• Rhohman Martha Prastiawan Bin Sugengtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalamKeadaanYangMemberatkan sebagaimana dalamdakwaan;

  2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwatersebutoleh karena itu dengan

  ., S.H
  Terdakwa:
  MOCH.RHOHMAN MARTHA PRASTIAWAN bin SUGENG PRAYITNO

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I SANNI PRASTIAWAN bin UMAR WIGNYO dan Terdakwa II PRASETYA NUR BUDI SANTOSA bin TRUBUS SANTOSO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan secara bersama Terhadap Orang Yang Menyebabkan Luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SANNI PRASTIAWAN bin UMAR WIGNYO oleh karena itu dengan

Dikembalikan kepada Saksi MUCHAMAD YUSUF bin ACHMAD DJAELANI ;

• 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna putih pada bagian depan terdapat tulisan stay focused ;

Dikembalikan kepada Terdakwa I SANNI PRASTIAWAN bin UMAR WIGNYO;

• 1 (satu) potong Jumper warna Merah pada bagian depan bertuliskan NIKE.
• 1 (satu) buah topi warna hitam kombinasi Crem terdapat tulisan TANKSINSOMNIA ;

Dikembalikan kepada

Terdakwa:
1.SANNI PRASTIAWAN Bin UMAR WIGNYO
2.PRASETYA NUR BUDI SANTOSA Bin TRUBUS SANTOSO

• Menyatakan terdakwa Mohammad Arifin prastiawan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jopasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawatimur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga)hari kurungan3.

• 9780 (onix Il) dengan nomor imei:357461044909615.Benar saksi mengecek nomor imei handphone Blackberry Bold 9780(onix Il) tersebut selanjutnya diperoleh informasi bahwaidentitaspemakai handphone tersebut adalah saksi Bayu Sugianto.Benar saksi melakukan interograsi dan diperoleh keterangan darisaksi Bayu Sugianto bahwa handphone Blackberry Bold 9780 (onix Il)tersebut diperoleh dengan cara membeli dari saksi Heri Prastiawan.Benar saksi bersama tim selanjutnya melakukan penangkapanterhadap saksi Heri Prastiawan

  dan diperoleh keterangan bahwahandphone blackberry Bold 9780 (onix Il) tersebut didapat dengancara dikasih secara cumacuma atau gratis dari terdakwa.Benar saksi bersama tim berdasarkan keterangan dan infomasi darisaksi Heri Prastiawan selanjutnya melakukan pengejaran danpenangkapan terhadap terdakwa.Benar handphone Blackberry Bold 9780 (onix Il) dengan nomor imei:357461044909615 tersebut adalah milik saksi Reni Wirdawaiti.Benar terdakwa mengambil handphone Blackberry Bold 9780 (onix Il)dengan nomor

  TriHandoko agar handphone Samsung Galaxy Young Duos warna hitamtersebut untuk dipakainya dan apabila sudah punya uang agarmembayar kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Benar pada saat terdakwa menawarkan handphone Samsung GalaxyYoung Duos warna hitam tidak dilengkapi dengan kotak dancharger/casnya.Benar saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkanhandphone Samsung Galaxy Young Duos warna hitam dan saksi jugatidak tahu soal handphone.Benar saksi mengetahui saksi Heri Prastiawan

  pernah memilikihandphone Blackberry warna hitam dengan cara diberikan secaragratis/cumaCuma dari terdakwa.Benar handphone blackberry warna hitam yang diberikan terdakwakepada saksi Heri Prastiawan dalam kondisi rusak dan kemudiandiperbaiki oleh saksi Heri Prastiawan dengan biaya sebesar Rp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.

  Saksi HERI PRASTIAWAN als HERI bin SUYATNO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa.Benar saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan dengan perkarapencurian yang terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013sekira pukul 15.00 Wib bertempat di JI.

• Yudi Prastiawan, dalam persidangan dan di bawah sumpah menerangkan:a)Bahwa benar mengetahui perubuhan tersebut pada tanggal 11Februari 2014 dikarenakan sebelumnya ada komplain dari wargamengenai adanya pemagaran yang dilakukan oleh saksi Hariyanto;Bahwa tidak mengetahui bahwa tanah tersebut adalah milik saksiHariyanto, karena mengetahui bahwa tanah tersebut adalah milik/asetPemerintah Kota Bandar Lampung;Bahwa benar pada saat pembukaan pagar tersebut, sempatmelakukan protes dan berdebat dengan saksi

  Putusan Nomor 1462 K/Pid/2016Bahwa benar mengetahui perubuhan tersebut pada tanggal 11Februari 2014 dikarenakan sebelumnya ada komplain dari wargamengenai adanya pemagaran yang dilakukan oleh saksi Hariyanto;Bahwa benar pembukaan pagar sebagian telah mendapat persetujuandari saksi Hariyanto;Bahwa benar pada saat pembukaan pagar tersebut dihadiri oleh RTdan Saksi Chairi, S.Sos sebagai Lurah, dan pada saat itu saksibersama dengan saksi Yudi Prastiawan menanyakan kepada saksiChairi, S.Sos. mengenai

  hal pembukaan tembok yang hanya 2 meter;Bahwa atas pertanyaan tersebut terjadi perdebatan antara saksi, saksiChairi, S.Sos, dan saksi Yudi Prastiawan;Bahwa pada saat perdebatan tersebut, terjadi spontanitas warga yangkemudian merubuhkan tembok pagar tersebut;Bahwa pada saat tindakan yang mengakibatkan rubuhnya temboktersebut saksi tidak melihat siapa saja yang melakukan perbuatantersebut;Bahwa setelah tembok tersebut telah rubuh, pada tanggal 12 Februari2014 diadakan pertemuan mengenai perdamaian

  Terdakwa tidak diuntungkan;Berdasarkan fakta persidangan, keterangan saksisaksi yaitu saksiHariyanto, saksi Ajroni, saksi Chairi, S.Sos., saksi Syatar Heriyanto, saksiAndi Jayadi, saksi Yudi Prastiawan, saksi Sunarto, saksi Wahyu Lesmono,saksi Baryanto, serta keterangan Terdakwa, diketahui bahwa terlebihdahulu, sebelum terjadinya spontanitas warga dengan merubuhkan pagarbeton yang berada di Pasar Ruwet Pusat Pelelangan Ikan (PPI) BandarLampung yang berada di Jalan R.E. Martadinata Lk.

  II, KelurahanWay Tataan, Kecamatan Teluk Betung Timur, telah rubuh akan tetapi siapayang melakukan perbuatan tersebut secara tegas saksi Hariyanto, saksiAjroni, saksi Chairi, S.Sos., saksi Syatar Heriyanto, saksi Andi Jayadi, saksiYudi Prastiawan, saksi Sunarto, saksi Wahyu Lesmono, saksi Baryanto,serta keterangan Terdakwa, bahwa perbuatan tersebut dilakukan olehbanyak orang/warga PPI Lempasing, tidak dilakukan oleh Terdakwa sendirisebagaimana Jaksa Penuntut Umum sampaikan dalam surat tuntutannya

• Memberi izin kepada Pemohon ( Heri Prastiawan bin Abdul Rohim Pupon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maria Ulfa binti Sumiharjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah );

  Cyan ll ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Heri Prastiawan bin Abdul Rohim Pupon, NIK : 3319011503890004, TTL :Kudus, 15 Maret 1989, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SLTP, NIKtempat kediaman di RT.O2 RW. 03 Dukuh Krajan DesaSidorekso, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus,sebagai

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 3319011503890004,tertanggal 12022019, atas nama Heri Prastiawan, bukti tersebutbermeterai cukup, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya, olen KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta ditandai (P.1);2.

  Memberi izin kepada Pemohon (Heri Prastiawan bin Abdul Rohim Pupon)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maria Ulfa bintiSumiharjo) didepan sidang Pengadilan Agama Kudus;4.

• Menyatakan terdakwa Mohammad Arifin prastiawan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jopasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawatimur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga)hari kurungan3.

• Malangdengan calon Suaminya,Nama : DEPRI PRASTIAWAN bin WAKIDITempat, Tgl Lahir (Umur) : Malang, 22 Desember 2000 (19 tahun 2bulan);Pendidikan : SD, Agama : IslamNIK : 350706221200006Pekerjaan : Karyawan SwastaTempat Kediaman di: Dusun Krajan RT. 011 RW. 003 DesaTawangagung Kec. Ampelgading Kab.

  Malanghalaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 0427/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa DEPRI PRASTIAWAN adalah anak dari perkawinan antara :WAKIDI bin SUKIMIN, Lakilaki, Agama : Islam, Tempat, tanggal lahir :Malang, 27 Maret 1970 (Umur 50 tahun), NIK : 3507062703700001,Pendidikan SD, Alamat Dusun Krajan RT. 011 RW. 003 DesaTawangagung Kec. Ampelgading Kab.

  Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaWINDI LINDA LESTARI binti SUMARNO untuk menikah dengan seorangLakilaki bernama DEPRI PRASTIAWAN bin WAKIDI dan selanjutnyauntuk didaftartarkan serta dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR1.

• dimana barangbarangtersebut telah berpindah keberadaannya dari penguasaan saksi Tri Prastiawan kepadapenguasaan terdakwa I Sandy Saputra Hutabarat Als Sandy Bin Saparuddin Hutabarat DanTerdakwa Ii Romynsyah Hutabarat Als Romy Bin Kairo HutabaratMenimbang,Bahwa sekiranya pukul 03.30 wib bertempat di pos Kamling kosongkantor Gubernur Lama di jalan Pramuka Gang Selayar IV Kota Tanjungpinang terdakwa ISandy Saputra Hutabarat Als Sandy Bin Saparuddin Hutabarat dan terdakwa IIRomynsyah Hutabarat Als Romy

  Hutabarat Als Romy Bin Kairo Hutabarat.Menimbang,Dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi;Ad.3.Sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, fakta persidangan, berupa keterangan saksisaksi yang didengarketerangannya didepan persidangan dibawah sumpah didapatkan fakta bahwa uang tunaisebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merk ASUS, 12223(satu) set Powerbank merk samsung beserta (Satu buah kabel data adalah barangbarangmilik saksi Tri Prastiawan

  (Satu buah kabel data milik saksi TriPrastiawan serta 2 (dua) unit handphone, (satu) unit handphone Nokia Model 1280 warnaabuabu dan 1 (satu) unit handphone samsung duos model : GTS6802 warna hitam, (satu) unit handphone Nokia Model 1280 warna hitam dan 1 (Satu) unit handphonesamsung duos Model GTS5282 warna hitam dan dompet warna coklat adalah milik miliksaksi Darmawansyah dan milik saksi Ardi Setiawan bahwasanya para terdakwa tidak adameminta izin terlebih dahulu dari pemilik yaitu saksi Tri Prastiawan

  kekerasan24terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian.Menimbang, Berdasarkan Fakta persidangan berupa keterangan saksisaksi,petunjuk ditemukan fakta bahwa benar terdakwa I SANDY SAPUTRAHUTABARAT Als SANDY Bin SAPARUDDIN HUTABARAT dan terdakwa IIROMYNSYAH HUTABARAT Als ROMY Bin KAIRO HUTABARAT didalammengambil uang tunai sebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), (satu) unithandphone merk ASUS, 1 (satu) set Powerbank merk samsung beserta 1 (Satu buahkabel data milik saksi Tri Prastiawan

  serta 2 (dua) unit handphone, (satu) unithandphone Nokia Model 1280 warna abuabu dan (satu) unit handphone samsungduos model : GTS6802 warna hitam, 1 (satu) unit handphone Nokia Model 1280warna hitam dan 1 (Satu) unit handphone samsung duos Model GTS5282 warnahitam dan dompet warna coklat adalah milik milik saksi Darmawansyah dan miliksaksi Ardi Setiawan bahwasanya para terdakwa tidak ada meminta izin terlebihdahulu dari pemilik yaitu saksi Tri Prastiawan saksi Darmawansyah dan saksi ArdiSetiawan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Joni Prastiawan bin Rochmani) terhadap Penggugat (Khusnul Mu'alimah binti Ahmad Sumari) dengan Iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);

  5. Membebankan

  Etos, pendidikan SMA, tempatkediaman di RT. 002 RW. 006, Desa Terban, KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanJoni Prastiawan bin Rochmani, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan duluburuh, pendidikan SMK, tempat kediaman dahulu RT. 002RW. 006, Desa Terban, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, sekarang tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

  Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Joni Prastiawan bin Rochmani)terhadap Penggugat (Khusnul Mu'alimah binti Anmad Sumari) dengan Iwadlsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

  Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Joni Prastiawan bin Rochmani)terhadap Penggugat (Khusnul Mu'alimah binti Anmad Sumari) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

• RW 02, Sukarukun, Sukatani, Kabupaten Bekasi;NURUL MUBIN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Kampung Pasarbaru, RT 03, RW 16,Singaparna, Tasikmalaya;OMAN bin JUNIH, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Kampung Ceger Selatan, RT 002, RW 001,Sukaasih, Sukatani, Bekasi;PANGAT, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKampung Bangkongreang, RT 01, RW 01, Wangunharja,Cikarang Utara;PAWIT ARIYANTO, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Bawang, RT 006, RW 001, Ketawang, Grabag;PRASTIAWAN

  WAHYUDI 7H046 8.966.800,0071 MULYADIN 7HO019 4.598.400,0072 MUSTOPA ANDRI KURNIA 7HO036 4.608.400,0073 NASUKA 7KO57 8.946.800,0074 NURCAHYA 7H073 4.598.400,0075 NURUL MUBIN 7H023 4.598.400,0076 OMAN bin JUNIH 7KO67 4.534.400,0077 PANGAT 7H020 4.598.400,0078 PAWIT ARIYANTO 7HO025 4.598.400,0079 PRASTIAWAN 7H044 8.976.800,0080 PUJIONO 7HO064 4.594.400,0081 RIYADI SOLICHIN 7H029 4.598.400,0082 SAEPUL ROHMAN 7H035 8.976.800,0083 SANEAN 7HO016 8.972.800,0084 SAPEI 5K102 4.416.400,0085 SONTANI 7KO046 8.952.800,0086

  WAHYUDI 7H046 448.340,0071 MULYADIN 7H019 448.840,0072 MUSTOPA ANDRI KURNIA 7H036 449.840,0073 NASUKA 7KO57 447.340,0074 NURCAHYA 7H073 448.840,0075 NURUL MUBIN 7H023 448.840,0076 OMAN bin JUNIH 7KO67 445.640,0077 PANGAT 7HO020 448.840,0078 PAWIT ARIYANTO 7HO25 448.840,0079 PRASTIAWAN 7H044 448.840,0080 PUJIONO 7H064 448.640,0081 RIYADI SOLICHIN 7H029 448.840,0082 SAEPUL ROHMAN 7HO035 448.840,0083 SANEAN 7HO016 448.640,0084 SAPEI 5K102 439.740,0085 SONTANI 7KO046 447.640,0086 SOPIYAN HADI 7H018 447.640,0087

  Nomor 630 K/Pdt.SusPHI/2019 No NAMA NIK JUMLAH71 MULYADIN 7H019 4.598.400,0072 MUSTOPA ANDRI KURNIA 7H036 4.608.400,0073 NASUKA 7KO57 8.946.800,0074 NURCAHYA 7H073 4.598.400,0075 NURUL MUBIN 7H023 4.598.400,0076 OMAN bin JUNIH 7KO67 4.534.400,0077 PANGAT 7H020 4.598.400,0078 PAWIT ARIYANTO 7HO025 4.598.400,0079 PRASTIAWAN 7H044 8.976.800,0080 PUJIONO 7H064 4.594.400,0081 RIYADI SOLICHIN 7H029 4.598.400,0082 SAEPUL ROHMAN 7HO035 8.976.800,0083 SANEAN 7HO16 8.972.800,0084 SAPEI 5K102 4.416.400,0085

  Nomor 630 K/Pdt.SusPHI/2019 NO NAMA NIK JUMLAH72 MUSTOPA ANDRI KURNIA 7H036 230.420,0073 NASUKA 7KO57 447 .340,0074 NURCAHYA 7H073 229.920,0075 NURUL MUBIN 7H023 229.920,0076 OMAN bin JUNIH 7KO67 226.720,0077 PANGAT 7H020 229.920,0078 PAWIT ARIYANTO 7HO025 229.920,0079 PRASTIAWAN 7H044 448.840,0080 PUJIONO 7H064 229.720,0081 RIYADI SOLICHIN 7H029 229.920,0082 SAEPUL ROHMAN 7H035 448.840,0083 SANEAN 7H016 448.640,0084 SAPEI 5K102 220.820,0085 SONTANI 7KO046 447.640,0086 SOPIYAN HADI 7H018 447.640,0087

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Eka Prastiawan bin Lalu Sumardi) dengan Pemohon II (Rasmiati binti Ahmad Sahram) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2020, di Dusun Tammimi, Desa Pengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2022/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Eka Prastiawan bin Lalu Sumardi, tempat dan tanggal lahir SelongBelanak, 20 Desember 1993, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Tammimi, DesaPengembur

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Eka Prastiawan binLalu Sumardi) dan Pemohon II (Rasmiati binti Anmad Sahram) yangtelah dilaksanakan pada 8 Agustus 2020 di Dusun Tammimi, DesaPengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Eka Prastiawan binLalu Sumardi) dengan Pemohon II (Rasmiati binti Anmad Sahram) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2020, di Dusun Tammimi, DesaPengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

• tertulis namun Terdakwa memohonsecara lisan/claimensi kepada Majelis Hakim supaya menghukum Terdakwadengan hukuman yang seringan ringannya dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa kemudian atas permohonan yang di sampaikan secaralisan oleh Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan secara lisan tetappada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUS PRASTIAWAN

  tunggal yakni Pasal 363 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 53Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsure unsure dari dakwaan tersebut sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa , yaitu siapa sajamanusia sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan pidana yang telah dilakukannya sebagaimana dirumuskan didalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanTerdakwa AGUS PRASTIAWAN

  Bin GIMAN (Alm) , kepersidangan dimanaidentitasnya dipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam suratdakwaan, dan selama proses persidangan berlangsung ternyata tidak ada oranglain lagi selain Terdakwa AGUS PRASTIAWAN Bin GIMAN (Alm) , yangdiajukan sebagai Terdakwa yang akan dibuktikan perbuatannya, sehingga dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan orang (Error In Persona) yang diajukankemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa AGUSPRASTIAWAN Bin GIMAN (Alm) telah

• Menyatakan terdakwa Endik prastiawan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 churuf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jopasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga)hari kurungan3.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Azah Afidah binti Sujarno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Riko Prastiawan bin Imam Basuki ;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp.395.000,-(tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

  Calon Suami Anak para Pemohon bernama Aditya Dimas Saputrabin Aji Mulyo; Bahwa ia mengaku bernama Riko Prastiawan bin Imam BasuKkI ; Bahwa pada saat ini ia Sudah berumur 19 tahun 9 bulan; Bahwa ia sudah lama berkenalan dengan calon istrinya bernamaAzah Afidah binti Sujarno dan sudah samasama menaruh hati (pacaran) Bahwa selama menjalin hubungan ia dengan calon istrinyapernah melakukan hubungan intim, dan akibat hubungan intim tersebutcalon istrinya sudah melahirkan anak perempuan; Bahwa calon istrinya

  binti Kardi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun Jeruk Gulung rt.01 rw.04Desa Jeruk Gulung Kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiAnak Keponakan Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Azah Afidah bintiSujarno dengan calon suaminya bernama Riko Prastiawan

  Sakri bin Said, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Jeruk Gulung rt.01 rw.04 Desa JerukGulung Kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu pemohon J; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Azah Afidah bintiSujarno dengan calon suaminya bernama Riko Prastiawan

  bulan dan colon istrinyaHalaman 11 dari 17 halaman Penetapan Nomor 405/Pat.P/2021/PA.Kab.Kadrbernama Azah Afidah binti Sujarno tersebut berumur 18 tahun 7 bulan (belum19 tahun);Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda (P.6) yang merupakan fotokopiSurat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan Kabupaten Kediri, maka patut dinyatakan terbukti, bahwa maksuddan tujuan para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama AzahAfidah binti Sujarno dengan calon suaminya bernama Riko Prastiawan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Prastiawan Bin Imam Sutjahyo) terhadap Penggugat (Anisah Indah Amaliah Binti Moch.

  Sholeh);

• Menetapkan seorang anak bernama Muhammad Hafidz Naufal Prasetya bin Ahmad Prastiawan, lahir tanggal 24 Nopember 2016, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayah terhadap anaknya;
• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, nafkah seorang anak bernama Muhammad Hafidz Naufal Prasetya bin Ahmad Prastiawan

• Salinan Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2017/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama Hendrik Prastiawan, umur 17tahun dan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 17 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan selama hidup berpisah Tergugat tidak pernahberitikad

  Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyalanak 1 bernama Hendrik Prastiawan, umur 17 tahun dan sekarang dalamasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini