M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohon pada akte kelahiran Nomor : 1671-LT-16062015-0156, tanggal 17 Juni 2015 dari nama lama : RENDIKA SURYA FEBRIANSYAH menjadi nama baru : RENDIKA;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang untuk mencatatkan perubahan nama ANAK PEMOHON tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Siti Indah Nuraini binti Musta'in untuk menikah dengan calon suaminya nama Willy Rendika bin Sunyoto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Tunas Artha Garadatama (TAG)apabila mengambil/ melakukan penggelapan uang ATM tidakdibenarkannya.Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kalau terdakwa Yordan YusufBastian bersama terdakwa ENDRO DARSONO melakukanpenggelapan uang di ATM, dan baru tahu kalau mereka melakukanpenggelapan uang di ATM tersebut, setelah mereka mengakuinyabahwa telah melakukan penggelapan uang ATM dibeberapa ATM.16Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;4.Saksi GELLY RENDIKA

kepastian kehendak akanmenguasai secara de fakto atau dapat dinyatakan bahwa memang barang tersebut akandimiliki ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap benda baikitu merupakan benda berwujud maupun benda tidak berwujud dan sampai batasbatastertentu termasuk juga benda yang tergolong res nullius atau bendabenda yang tidakada pemiliknya yang memiliki nilai ekonomis ;29Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO,saksi MAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA

Unsur Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karena jabatannyasendiri atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah uang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang mana apabila salah satubagian dari unsur ini sudah terpenuhi maka bagian unsur lainnya tidak perlu untukdibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO, saksiMAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA, SaksiANDREAS DONI PRATAMA, Saksi YORDAN YUSUF BASTIAN dan keteranganterdakwa

Unsur Secara bersamasama ;Menimbang, bahwa menurut Hooge Raad yang dimaksud bersamasama (turutserta) adalah adanya saling pengertian diantara sesama pelaku dan pada saat perbuatandiwujudkan masingmasing pelaku bekerja sama untuk mencapai tujuan bersama (VideJon Remmelink, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta hal 314 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO,saksi MAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA,Saksi ANDREAS DONI PRATAMA, Saksi YORDAN YUSUF BASTIAN

III, hlm. 708) ;32Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO,saksi MAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA,Saksi ANDREAS DONI PRATAMA, Saksi YORDAN YUSUF BASTIAN danketerangan terdakwa serta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwamelkukan perbuatannya tersebut yaitu :Pada hari Jumat tanggal 10 Nopember 2012 ketika Yordan YusufBastian bersama terdakwa mengisi uang di ATM Mandiri GrahaStrategi telah mengambil 1 (satu) lembar uang pecahanRp.50.000, (lima puluh

Rendika Prisma A dittia, Umur 5tahun sessseessecces asseeesecesesaseaseSekarang dalam asuhan Penggugat ;3. Bahwa sejak bulan November 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :A. Tergugat sering minta uang pada Penggugat untuk membeliminuman keras dan ketika diingatkan Tergugat justru marahmarah ;B.

Dusun Krajan RT.001 RW.003 Desa TenggongKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami Isteriyang menikah pada akhirtahun 2009; Bahwasaksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugatselama 3 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahpunya anak 1 orang, bernama: Rendika

Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri yang menikah sekitar bulan Desember 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugatselama 3 tahun;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2481/Padt.G/2015/PA.TA Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahpunya anak 1 orang, bernama: Rendika

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama Mella Andina Selfia binti untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Rendika Khabib Pratama bin Bustanul Habib;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Rendika Affandi bin Sulaiman Effendi) terhadap Penggugat (Zulfa Farhanna binti Heru Santoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- ( tiga ratus enam belasribu rupiah) ;

Rendika bin Risman) terhadap Penggugat (Aminik binti Muhammad);

Kuitpan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, ( Rendika KrisnaPrada ) nomor: 04887/1999 , tanggal 22 Nopember 1999 yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro ( bukti P.3 );Hal. 3 dari9 halaman Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2017/PA.BjnBahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1.P.2 dan P.3;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah

Tunas Artha Garadatama (TAG )apabila mengambil/ melakukan penggelapan uang ATM tidakdibenarkannya.Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kalau terdakwa bersama saksiENDRO DARSONO melakukan penggelapan uang di ATM, dan barutahu kalau mereka melakukan penggelapan uang di ATM tersebut, setelahmereka mengakuinya bahwa telah melakukan penggelapan uang ATMdibeberapa ATM.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;154.Saksi GELLY RENDIKA :Bahwa saksi kenal dengan

kepastian kehendak akan menguasaisecara de fakto atau dapat dinyatakan bahwa memang barang tersebut akan dimiliki ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap benda baik itumerupakan benda berwujud maupun benda tidak berwujud dan sampai batasbatastertentu termasuk juga benda yang tergolong res nullius atau bendabenda yang tidak adapemiliknya yang memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO, saksiMAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA

Unsur Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karena jabatannyasendiri atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah uang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang mana apabila salah satubagian dari unsur ini sudah terpenuhi maka bagian unsur lainnya tidak perlu untukdibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO, saksiMAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA, SaksiANDREAS DONI PRATAMA, Saksi ENDRO SUDARSONO dan keterangan terdakwa28serta

Unsur Secara bersamasama ;Menimbang, bahwa menurut Hooge Raad yang dimaksud bersamasama (turutserta) adalah adanya saling pengertian diantara sesama pelaku dan pada saat perbuatandiwujudkan masingmasing pelaku bekerja sama untuk mencapai tujuan bersama (VideJon Remmelink, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta hal 314 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO, saksiMAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA, SaksiANDREAS DONI PRATAMA, Saksi ENDRO SUDARSONO

II, hlm. 708) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH IMANTOSO, saksiMAHBUB IRFANI, Saksi SINUNG RAMAJI, Saksi GELLY RENDIKA, SaksiANDREAS DONI PRATAMA, Saksi ENDRO SUDARSONO dan keterangan terdakwa30serta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa melkukan perbuatannyatersebut yaitu :Pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2012 ketika terdakwa bersamaANDREAS DONI PRATAMA mengisi uang di ATM Babarsari 3 telahmengambil (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000, ( seratus riburupiah ) yang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gilang Rendika bin Frendy) terhadap Penggugat (Salsabella Nadya Kharisma binti Harismanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rendika bin Usman) terhadap Penggugat (Fitria Rahmawati alias Fitriah Rahmawati binti Moh. Yamin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 791.000 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rendika Andi Prayetno bin Teny Purnomo) terhadap Penggugat (Bunga Septi Putri Ariandi binti Subandi) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Saksi Subair; Bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsi shabu bersama Boy dan Boymemberikan shabu kepada Terdakwa secara Cumacuma; Bahwa pada saat pemeriksaan urine Terdakwa hasilnyapositifmengandung shabu;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN.Sgm Bahwa selama Terdakwa menjadi perantara membantu Boy, biasanyaBoy memberikan shabu secara cumacuma kepada terdakwa; Bahwa Terdakwa sangat menyesali kejadian ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) yaitu Rendika

Jayadi Abdullah dimana PenuntutUmum berkeberatan atas dihadirkannya saksi tersebut dengan alasan bahwasaksi tersebut berada di ruang sidang mendengarkan keterangan saksi yangtelah diperiksan dalam perkara Terdakwa;Menimbang, atas keberatan dari Penuntut Umum tersebut saksi diperiksatanpa disumpah;Rendika Jayadi Abdullah tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan adanyatindak pidana penyalahgunaan Narkotika Gol Bukan Tanaman;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Rendika Aditiya bin Rasidi) terhadap Penggugat (Iza Afkarina binti Basuni) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dwi Rendika Bin Wagiran) dengan Pemohon II (Selvia Ade Rahayu Binti Rusdiono) yang dilaksanakan pada 13 Desember 2020 di Tandam;
3. Membebankankepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

RENDIKA IMAM SAPUTRO bin KUSDI) terhadap Penggugat (JAYANTI RUKMANASARI binti KARJAN) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Safana Rendika bin Cek Amrin) kepada Penggugat (Agustina binti Davit Tan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rendika Surya Pratama bin Carmudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Barkah Wahyuni binti Wahyudin) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. MembebankanPemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Rendika yang mengajak berkumpul di Cafe Lavosuntuk membicarakan even komunitas fotografi.f. Bahwa selanjutnya Saksi1 (Serda M. Hasyim Asngari)berangkat menuju ke Cafe Lavos di JI. Veteran Kec. Klojen KotaMalang dan ternyata Sdr. Rendika sudah menunggu di tempattersebut bersama 3 (tiga) orang temannya yang duduk di mejahalaman depan pintu masuk Cafe Lavos dan Saksi1 melihatHal.4 dari 49 hal.

Klojen Kota Malang dan ternyata Saksi Rendika sudahmenunggu di tempat tersebut bersama 3 (tiga) orang temannyayang duduk di meja halaman depan pintu masuk Cafe Lavosdan Saksi melihat saat itu pengunjung cafe sudah penuh hinggamenempati areal luar depan cafe, Kemudian Saksi ngobrol soalpenyelenggaraan even fotografi yang rencananya bertemakanmiliter.Bahwa pada saat Saksi berada diluar di meja halaman depanpintu masuk Cafe Lavos, Saksi sempat melihat kegiatan cafyang berada didalam dimana caf tersebut

Hasyim Asngari memaafkan atas perbuatanpara Terdakwa dan juga Saksi serta temanteman Saksi.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, para Terdakwamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi8 Rendika S.W.P. dan Saksi9 Aris Putus AsmaraYasin telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai ketentuan pasal139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namun saksi tersebut tidakdapat hadir dipersidangan dikarenakan tempat tinggalnya jauh.: Bahwa oleh karena keterangan saksi yang tidak hadir dipersidangantersebut di atas, sesuai

dibacakan dari keterangan Saksi pada Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM (Polisi Militer) yang telah Saksi berikandi bawah sumpah pada waktu penyidikan, maka nilainya samadengan keterangan para Saksi apabila hadir dipersidangan, sesuaiketentuan pasal 155 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 31 tahun1997, selanjutnya keterangan saksi yang tidak hadir dipersidangantersebut telah dibacakan oleh Oditur Militer dalam berita acarapemeriksaan yang dibuat oleh penyidik sebagai berikut :Saksi8Nama lengkap : RENDIKA

HasyimAsngari yang bernama Saksi Rendika yang mengajakberkumpul di Cafe Lavos untuk membicarakan even komunitasfotografi.Bahwa benar setelah itu Saksi1 Serda M. Hasyim Asngarimenuju ke Cafe Lavos di JI. Veteran Kec. Klojen Kota Malangdan ternyata Saksi Rendika sudah menunggu di tempattersebut bersama 3 (tiga) orang temannya yang duduk di mejahalaman depan pintu masuk Cafe Lavos dan Saksi melihat saatitu pengunjung cafe sudah penuh hingga menempati areal luardepan cafe, kemudian Saksi1 Serda M.