XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya; dibawah sumpah menurut agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat.Bahwa saksi kedua Penggugat tersebut selebihnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sama dan sebangun denganketerangan saksi pertama Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya dipersidangan

XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya; dibawah sumpah menurut agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa saksi kedua Penggugat tersebut selebihnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sama dan sebangun denganketerangan saksi pertama Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya dipersidangan

XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya; dibawah sumpah menurutagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat.Bahwa saksi kedua Penggugat tersebut selebihnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sama dan sebangun denganketerangan saksi pertama Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya dipersidangan

Golkar kemudian terdakwamembawa sepeda motor tersebut dengan cara mendorong sepeda motortersebut keluar dari halaman bengkel yang diketahui pada saat itu saksiALFRETS SAPAER Als FRET dan beberapa saat kemudian terdakwameminjam obeng kepada warga setelah itu terdakwa mendorong sepedatersebut kedalam semaksemak didaerah Desa Tomori kemudian terdakwamembuka plat nomor depan sepeda motor tersebut dan plat nomor belakangsepeda motor dilipat oleh terdakwa kemudian setelah saksi ALFRETSSAPAER Als FRET sebangun

Hamonangan Siahaan sebagai Pemohon Kasasimelawan Raulina Tampubolon sebagai Termohon Kasasi identik,sama dan sebangun dengan pengajuan memori kasasi terhadapPutusan Tinggi Medan Tanggal 16 Juli 2003 Nomor 153/Pdt/2013/PTMdn., juncto Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Tanggal 7November 2012 Nomor 90/Pdt.G/2011/PN LP, sebagaimana telahdimasukkan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 192K/Pdt/2014 tanggal 04 Juni 2014 antara David Siahaan sebagaiPemohon Kasasi melawan Raulina Tampubolon sebagai TermohonKasasi

HamonanganSiahaan;Bahwa berdasarkan bukti baru, yaitu Putusan MahkamahAgung Nomor 192 K/Pdt/2014 tanggal 04 Juni 2014, terhadapMemori Kasasi yang identik, sama dan sebangun tersebut diatas memberikan pertimbangan hukum yang cukup,sebagaimana yang tertuang dalam putusannya halaman 16alinea 1 sampai dengan 5, sebagai berikut:Halaman 16 alinea 1:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat mengenai alasan ke1 danke2 tersebut.Halaman 16 alinea 2:Bahwa alasanalasan kasasi

Nomor 231 PK/Pdt/2016pertimbangan hukum terhadap memori kasasi yang identik,sama dan sebangun tersebut, antara lain dalam Putusannyahalaman 16 alinea 3, 4 dan 5, yaitu:Halaman 16 alinea 3:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi)salah menerapkan tentang "tatacara beracara dalamperkara perdata" karena tidak memperhatikan ketentuanPasal 290 RBg, Pasal 1866 dan atau 1877 Kitab UndangUndang Hukum PerdataHalaman 16 alinea 4:Bahwa tidak cukup dengan pengingkaran suatu tandatangan oleh pembuatnya

XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya; dibawah sumpah menurut agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi kedua Penggugat tersebut selebihnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sama dan sebangun denganketerangan saksi pertama Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya dipersidangan

1 (satu) buah dari QBsecara general dan 1 (satu) buah KB secara general mewakili dokumen pembandingyang tersedia.Adapun persamaanpersamaan tersebut adalah sebagai berikut :Antara blangko QB dengan KB:1 Persamaan ukuran blangko : pada QB dan KB berukuran 31 X 21,9 cm.2 Persamaan terdapatnya ornament berwarna hijau sebagai bingkaiblangko pada QB dan KB dengan corak, design dan size yang sama.3 Persamaan terdapatnya tulisan cetak Nomor Seri pada QB dan KBdengan design, size dan slant yang sama dan sebangun

.4 Persamaan terdapatnya tulisan cetak terbaca Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Teknologi Menengah (STM) pada QB dan KB dengandesign, size dan shading yang sama dan sebangun.5 Persamaan terdapatnya tulisan tangan terbaca Bangunan Gedungpada QB dan KB dengan design, Size, slant , shading dan density yangsama.6 Persamaan terdapatnya tulisan tangan terbaca Palangkaraya pada QBdan KB dengan design, Size, slant , shading dan density yang sama.7 Persamaan terdapatnya cap stempel STM Sekolah TeknologiMenengah

Palangkaraya pada QB dan KB dengan design dan sizeyang sama dan sebangun.8 Persamaan terdapat tulisan cetak terbaca daftar nilai dibalik STTB inipada QB dan KB dengan design, size dan shading yang sama dansebangun.Il KesimpulanBerdasarkan Hasil Pemeriksaan tersebut di atas, maka para pemeriksa mengambilkesimpulan sebagai berikut :Blangko QB adalah ASLI atau dengan kata lain bahwa blangko Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Teknologi Menegah ( STM ) yang terdapat pada : 1 (satu) lembarblangko Surat

XXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, kelurahan Morokrembangan KecamatanKrembangan, Kota Surabaya; dibawah sumpah menurut agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat.e Bahwa saksi kedua Penggugat tersebut selebinnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sama dan sebangun denganketerangan saksi pertama Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat

Pembanding/Penggugat : PT SEBANGUN BUMI ANDALAS DIWAKILI OLEH SULAIMAN HAKIM Diwakili Oleh : IIR SUGIARTO, SH
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : RAHMAT FAUZI M, SH., M.Si
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. INDO CITRA MULIA DIWAKILI OLEH GUNAWATI KOKOH THAMRIN

formulasi surat permohonan dari bentuk petitumtunggal menjadi alternatif;Menimbang, bahwa petitum subsidair yang berbentuk compositoir, exaequo et bono, adalah petitum yang memberi kewenangan secara spesifikkepada Hakim untuk mengadili perkara tidak sebagaimana muatan rinci dalampetitum primair, melainkan berdasarkan kerangka hukum yang tepat menuruthukum dan keadilan, dengan ketentuan bahwa substansi putusan Hakim yangberdasar pada petitum subsidair tersebut masih dalam konteks permasalahanhukum yang sebangun

Tmklingkup hukum yang sebangun dan sejiwa karena masih dalam ranah kuasamenurut hukum bagi anak yang berada di bawah umur (belum dewasa), makaMajelis Hakim menilai kedudukan dan kewenangan Pemohon sebagai orang tuayang menyandang hak kekuasaan orang tua dan selanjutnya berwenangmewakili anak kandungnya dalam melakukan perbuatan hukum, dapatditegaskan melalui penetapan ini dengan menempatkannya pada amar bagiansubsidair.

formulasi surat permohonan dari bentuk petitumtunggal menjadi alternatif;Menimbang, bahwa petitum subsidair yang berbentuk compositoir, exaequo et bono, adalah petitum yang memberi kewenangan secara spesifikkepada Hakim untuk mengadili perkara tidak sebagaimana muatan rinci dalampetitum primair, melainkan berdasarkan kerangka hukum yang tepat menuruthukum dan keadilan, dengan ketentuan bahwa substansi putusan Hakim yangberdasar pada petitum subsidair tersebut masih dalam konteks permasalahanhukum yang sebangun

Tmk(iii) Konsep hukum kekuasaan orang tua dan perwalian yang masih berada dalamlingkup hukum yang sebangun dan sejiwa karena masih dalam ranah kuasamenurut hukum bagi anak yang berada di bawah umur (belum dewasa), makaMajelis Hakim menilai kedudukan dan kewenangan Pemohon sebagai orang tuayang menyandang hak kekuasaan orang tua dan selanjutnya berwenangmewakili anak kandungnya dalam melakukan perbuatan hukum, dapatditegaskan melalui penetapan ini dengan menempatkannya pada amar bagiansubsidair.

XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah menurutagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa saksi kedua Penggugat tersebut selebihnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sama dan sebangun denganketerangan saksi pertama Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya dipersidangan

mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa petitum subsidair yang berbentuk compositoir,ex aeguo et bono, adalah petitum yang memberi kewenangan secaraspesifik kepada Majelis Hakim untuk mengadili perkara tidak sebagaimanamuatan rinci dalam petitum primair, melainkan berdasarkan kerangka hukumyang tepat menurut hukum dan keadilan, dengan ketentuan bahwa substansiputusan Majelis Hakim yang berdasar pada petitum subsidair tersebut masihdalam konteks permasalahan hukum yang sebangun

penetapan pengadilan yang memberinya kedudukan sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas; (i) substansipermohonan Pemohon yang secara yuridis bersesuaian atau setidaknyatidak bertentangan dengan norma perundangundangan yang berlaku, (il)adanya petitum subsidair dalam permohonan Pemohon yang memohonkepada Majelis Hakim untuk menetapkan hukum yang seadiladilnya (exaequo et bono), serta (iil) Konsep hukum kekuasaan orang tua dan perwalianyang masih berada dalam lingkup hukum yang sebangun

Persamamaan terdapatnya tulisan cetak nornor seri pada QB dan KBdengan design, size dan slant yang sama dan sebangun.4. Persamaan terdapatnya tulisan cetak terbaca " Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Teknologi Menengah (STM) " pada QB dan KB dengan design,size dan shading yang sama dan sebangun.5. Persamaan terdapatnya tulisan tangan terbaca " Bangunan Gedung " padaQB dan KB dengan size, slant, shading dan density yang sama.6.

formulasi surat permohonan dari bentuk petitum tunggal menjadialternatif.Menimbang, bahwa petitum subsidair yang berbentuk compositoir, exaequo et bono, adalah petitum yang memberi kewenangan secara spesifikkepada Hakim untuk mengadili perkara tidak sebagaimana muatan rinci dalampetitum primair, melainkan berdasarkan kerangka hukum yang tepat menuruthukum dan keadilan, dengan ketentuan bahwa substansi putusan Hakim yangberdasar pada petitum subsidair tersebut masih dalam konteks permasalahanhukum yang sebangun

bahwa berdasarkan pertimbangan di atas; (i) Substansipermohonan Pemohon yang secara yuridis bersesuaian atau setidaknya tidakbertentangan dengan norma perundangundangan yang berlaku, (ii) adanyapetitum subsidair dalam permohonan Pemohon yang memohon kepada MajelisHakim untuk menetapkan hukum yang seadiladilnya (ex aequo et bono), serta(iii) Konsep hukum kekuasaan orang tua dan perwalian yang masih berada dalamHalaman 14 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0272/Pdt.P/2020/PA Kit.lingkup hukum yang sebangun

No. 0057/Pdt.P/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa petitum subsidair yang berbentuk compositoir, exaequo et bono, adalah petitum yang memberi kewenangan secara spesifikkepada Hakim untuk mengadili perkara tidak sebagaimana muatan rinci dalampetitum primair, melainkan berdasarkan kerangka hukum yang tepat menuruthukum dan keadilan, dengan ketentuan bahwa substansi putusan Hakim yangberdasar pada petitum subsidair tersebut masih dalam konteks permasalahanhukum yang sebangun dan sejiwa dengan petitum primar

penetapan pengadilanyang memberinya kedudukan sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas; (i) substansipermohonan Pemohon yang secara yuridis bersesuaian atau setidaknya tidakbertentangan dengan norma perundangundangan yang berlaku, (ii) adanyapetitum subsidair dalam permohonan Pemohon yang memohon kepada MajelisHakim untuk menetapkan hukum yang seadiladilnya (ex aequo et bono), serta(iil) Konsep hukum kekuasaan orangtua dan perwalian yang masih beradadalam lingkup hukum yang sebangun

tibatiba Terdakwa berkata kepada Saksi Korban sambilmenunjuk dengan kalimat ngana ada pancuri training spak di Kodim kongngana kase pake pa ngana pe anak di SMP, kong ngana pe kintal sampesekarang belum lunas ngana so tinggal akan yang artinya kamu mencuritraining spak di Kodim terus kamu kamu kasih pakai pada anak kamu di SMPterus tempat tinggal kamu belum lunas kamu sudah gunakan dan tibatibajuga Saksi Lineke Winowatan mengatakan juga kepada Saksi Korban JeaneAnatje Kandouw /ebe bae ngana pulang jo sebangun

No. 407 K/AG/2014karena hanya satu saksi dan kalaulah benar kesaksian satu maka tidak cukupalasan unus testis nulus testis;6 Bahwa dua saksi dari penggugat memberikan keterangan yang sama persis ibaratbangunan itu sebangun maka haruslah dinilai hanya saksi satu.

Bahwa baik Keberatan Prosedur maupun Keberatan Materil dari ParaPemohon PK, yang menilai pertimbangan hukum judex yuris MahkamahAgung R.I dan pertimbangan hukum judex fakti baik Pengadilan NegeriMakassar maupun Pengadilan Tinggi Makassar melanggar prosedurberacara di Pengadilan..dst.Penilaian Pemohon PK tersebut di atas, merupakan pengulanganatas dalildalilnya baik yang diuraikan dalam Jawabannya, MemoriBandingnya maupun yang diuraikan dalam Memori Kasasinyaadalah sama dan sebangun dengan apa yang

PENETAPANNomor: 2/Pdt.P/2022/PN Sbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas Kelas Il yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:TRI BAYUDI, lahir di Sidomakmur, tanggal 12 Agustsu 1987, jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, alamat Dusun Kota BangunRT.014/RW.006, Desa Sebangun, Kecamatan Sebawi, KabupatenSambas, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, sebagai